Systemkamera m tillbehör för 15 tkr

[wiklund photography]

Är det så att du använder jpg direkt ur kameran? Har du högsta möjliga kvalitet på jpg inställd? Kanske blir du mer nöjd med bilderna om du använder raw-format och konverterar till jpg själv.

Att byta kamera tror jag inte löser ditt problem.

Hej, tackar...jag använder högsta möjliga kvalitet på jpg idag. Kan testa med raw så kanske det blir bättre.

 

[wiklund photography]

Samtliga Canons APS-C modeller har medioker sensor och i stort sett samma bildkvalitet som du har nu oavsett pris, men kan vara intressanta för speciella finesser t.ex. är 7DmkII en mycket snabb sportkamera. Dvs snabb autofokus, snabb bildfrekvens. Byggd för att hålla för proffsbruk.

70D klarar autofokus har fasdetekterande autofokus i sensorn vilket gör att den kan använda autofokus under filmning precis som de spegellösa. Dock bör man i så fall tänka på att välja speciell optik som fokuserar tyst.

Nikon D5300, billig lätt, vridbar skärm på baksidan. usel sökare, lite väl många insparade reglage om du vill jobba manuellt på ett enkelt sätt. inte så snabb, ingen vädertätning. Många pixlar bra om du vill göra stora utskrifter. Inte helt säker men vad jag kan minnas finns där ingen möjlighet att finjustera autofokus.

Nikon D7100, lika många pixlar som D5300 men ingen skärm på baksidan, vilket gör den lite oömmare, p.g.a en mindre rörlig del som kan gå sönder. Saknar antialias filter vilket ger skarpare bilder än D5300. Har tillsammans precis som Canon 7DmkII mycket bra autofokus, och snabb bildfrekvens men har inte lika stor seretagningsbuffert som Canon 7D mkII. Bra sökare bra ergonomi. Till skillnad från Nikon D5300 kan den även hantera äldre nikon optik utan inbyggd fokusmotor och kan styra externa blixtar. Man skulle kunna säga att det här är en proffskamera för amatörer. Den har det mesta som du hittar på Nikons toppmodeller men har inte samma byggkvalitet om du inte tar flera hundra bilder om dagen är den nog hopplöst omodern innan du slitit ut den.

Pentax K-3 väldigt snarlik Nikon D7100 men Pentax är lite bättre på användargränssnitt och kluriga tekniska finesser. Som exempel kan kameran skaka på sensorn så att bilden blir tillräckligt mycket oskarp för att undvika moire effekter i t.ex. ett tygstycke. Med 24 megpixel är det dock inte så sannolikt att sådan effekter uppkommer i vilket fall. Mera välbyggd än D7100 bättre vädertätning och hus helt i metall men sämre autofokus än D7100 och Canon 7DmkII. Inte så mycket optik att välja på främst saknas det rika utbudet av svindyra långa telen i småbilsprisklass som finns hos Canon och Nikon.

Vad det gäller de spegelösa Fuji och Sony så har de ännu mindre optikutbud än Pentax, men de är lättare. Dock får man tänka på att skaffa extra batterier eftersom spegellöst drar mycket ström. Autofokusprestanda inte lika bra som DSLR varianterna om ljuset är svagt. Annars har de båda modellerna du nämner ganska OK autofokus för att vara spegellös.

Fuji ger dig bara 16 megapixel vilket skulle kunna vara en nackdel om du vill göra extremt stora bilder att hänga bakom soffan, i övrigt ger Fuji väldigt bra bildkvalitet vad det gäller färg och dynamiskt omfång.

Både Sony och Fuji hävdar att de har snabbaste autofokusen för spegellösa, men är det så att du tänker fotografera sport eller flygande fågel gör du nog trots allt bättre i att välja t.ex Canon 7DmkII eller Nikon D7100.


Så till lycklighetsfaktorn:

Är det bättre kvalitet än vad du har idag går Canon bort, ifall du inte fotograferar något som faktiskt fordrar riktigt snabb bildhastighet (7DmkII) eller snabb autofokus eller vill ha autofokus för video (70D).

Av Nikon kamerorna är det D7100 som är enklast att hantera om du vill kunna göra manuella inställningar D5300 gör sig bäst om du kör på automatik även om ungefär samma saker kan ställas in även på den, men inställningarna är här mera svåråtkomliga då man oftare får leta i menyerna efter dem snarare än att använda dedicerade knappar, och Pentax K-3 är som sagt väldigt snarlik Nikon D7100.

De spegellösa har fördelen av att vara lätta och att du kan se ändringar av exponering och skärpedjup bättre i en elektronisk sökare. Elektroniska sökar har dock en tendens att bli gryniga när det blir mörkt, men å andra sidan blir ju optiska sökare då mörka, så det kanske kan gå på ett ut. Som du beskriver det hade jag valt Nikon D7100 eller Pentax K-3. En annan fördel med de spegellösa är att du kan ansluta i stort sett vilket objektiv som helst med hjälp av lämplig adapter. Du får då vanligtvis inte någon form av automatik varken för exponering eller fokus. Det är dock inte så svårt att fokusera manuellt eftersom du har så kallad focuspeaking i sökaren som markerar var det blir skarpt.

Hej, bra och intressant - får gå igenom ditt inlägg flera gånger...tål att tänkas på ! Tackar..

 

[wiklund photography]

Om du filmar mycket så har 70D en klar fördel med sin dual-fokus. Om du bara vill fota så tror jag att det är hugget som stucket.


Om du du tycker att det är viktigt med vikbar skärm eller om budgeten är tajt, skaffa D5300. Annars så är D7100 en klart bättre kamera på många sätt.


Pentaxen har jag hört mycket bra om. Den ligger väl i nivå med Nikon D7100 och Canon 7D. De andra har jag inte så mycket information om. Sonyn lär vara kompakt och lätt, vilket har både fördelar och nackdelar.

I princip inget filmning - nästan bara foto. Tackar för synpunkterna !

 

[wiklund photography]

Hej TS!

Har läst tråden och insett att du vill ha en ny kamera! Tack för kommentaren "Vilken blir jag mest lycklig av att äga ? =)". Den gjorde min dag! Den summerar faktiskt många inköpsfrågor här på forumet, många vill ha nån ny pryl kanske inte enbart för att det saknas i kameraväskan utan just för att ha en ny pryl. I ditt fall anar jag att så kan vara fallet. På frågan om vad du saknar i din utrustning har du lite svårt att definiera det. Tycker det säger en hel del faktiskt. Dålig kvalitet på bilderna kan vara så ofantligt mycket mer än hårdvarubrister. Oftast är det INTE det. Tyvärr för många för då finns det ingen "qvickfix" att ta till genom att köpa nya prylar.

Mitt råd till dig är att säkerställa att du verkligen använder dina nuvarande objektiv och kamera på bästa sätt. Rätt inställningar och rätt handhavande. Är du 100% säker på det och bilderna ändå inte blir tillfredställande kan du rådfråga "Nikonfolket" om de tror att dina objektiv och din kamera kan vara det som ger utslag "åt fel håll" så att säga. Tror de det: Då är det läge att köpa ny kamera och nya objektiv. Fram tills dess blir du säkert "lyckligare" av ett helt nytt system men när du kanske märker att det inte var materialet det var fel på står du kvar på samma ställe med ett nytt system, samma fel och en tommare plånbok.

Ser i din profil att du inte har bilder upplagda här. Testa med att lägga upp lite bilder du är missnöjd med och se till att behåll exifdatan på dem så skall du se att du kan få hjälp med _varför_ de ser ut som de gör.

Lycka till!

Kan nog mycket väl vara så att det inte är något större fel med det jag har idag...utan att jag bara känner för att införskaffa ny utrustning - lite nytändning i mitt fotograferande =) Och visst handlar väl fotografering en hel del om att bli lycklig !

Tackar !

 

[wiklund photography]

På vilket sätt Har du problem med fokus?
Felaktigt valda tider?
Skakningsoskärpa?
Fel saker i fokus?
Rörelseoskärpa?
Fokus på fel ställe?

Ps ingen 2åring rör sig fort ds

Haha, tillräckligt fort för att jag inte ska hinna med och fixa bra bilder =) Men förstår vad du menar...

På dina andra frågor är det säkert så att jag kan svara ja på alla - är väl lite så när man är nybörjare...jag har inte möjlighet att precisera mer än så - men rörelseoskärpa är det en hel del av i alla fall =)

 

[wiklund photography]

Så - efter många kloka synpunkter så verkar det landa i att jag gör enligt följande:

• Behåller min nuvarande kamera.
• Kompletterar med ett makroobjektiv.
• Kompletterar med en extern blixt.
• Kompletterar med ett stativ.
• Lär mig lite mer om fotografering.
• Investerar resten av mina 15 tkr i något klokt och återkommer om ett tag igen när pengarna vuxit och jag vuxit som fotograf...så får vi se vad det blir då =)

Tackar för kloka synpunkter från alla

 

[Erik Schalin]

Är det så att du använder jpg direkt ur kameran? Har du högsta möjliga kvalitet på jpg inställd? Kanske blir du mer nöjd med bilderna om du använder raw-format och konverterar till jpg själv.

Att byta kamera tror jag inte löser ditt problem.

Alltså jag har en 3100 & d800.
Visst saknas den där sista skärpan, utan tvekan. Jag tror säkert att een 7100 löser en del av problemet. Men vilket pris är man villig att betala i längden.
15000-20000 kostar Nikons 2,8-zoomar.
Vill man släpa på dem?
o även om man köper en 7100 så kan man inte fixa en ny kit-objektiv och tro att det ska funka bra.

Vill duTS så kan du få filer från både 3100 och 800 För att jämföra. Och med olika objektiv.

 

[wiklund photography]

Alltså jag har en 3100 & d800.
Visst saknas den där sista skärpan, utan tvekan. Jag tror säkert att een 7100 löser en del av problemet. Men vilket pris är man villig att betala i längden.
15000-20000 kostar Nikons 2,8-zoomar.
Vill man släpa på dem?
o även om man köper en 7100 så kan man inte fixa en ny kit-objektiv och tro att det ska funka bra.

Vill duTS så kan du få filer från både 3100 och 800 För att jämföra. Och med olika objektiv.

Hej, hade varit intressant att se en sådan jämförelse...hur stor är skillnaden ?

 

[Jofo05]

Filmar du med någon annan kamera? Om inte, se till att börja filma

 

[unoengborg]

Alltså jag har en 3100 & d800.
Visst saknas den där sista skärpan, utan tvekan. Jag tror säkert att een 7100 löser en del av problemet. Men vilket pris är man villig att betala i längden.
15000-20000 kostar Nikons 2,8-zoomar.
Vill man släpa på dem?
o även om man köper en 7100 så kan man inte fixa en ny kit-objektiv och tro att det ska funka bra.

Vill duTS så kan du få filer från både 3100 och 800 För att jämföra. Och med olika objektiv.

D7100 kan hjälpa såtillvida att autofokusen är snabbare, den har fler korslagda fokuspunkter som lättare hittar skärpan, och för all del överlag fler punkter. Den har autofokus som är bättre på att följa ett rörligt motiv. Den har nyare sensor som ger mindre brus, vilket ger möjlighet för kortare tider och därmed mindre rörelse/skakningsoskärpa. Ett 50/1.8 kommer att ge skarpare bilder än den måttligt skarpa kitzoomen.

Ett alternativ skulle ju kunna vara att även försöka klämma in ett fast 35/1.8 i budget men då får man nog köpa begagnat. Fast optik är nästan alltid skarpare än zoomarna. Visserligen är det bekvämt att kunna zooma, men ibland har det även sina fördelar att zooma med fötterna eftersom man då ibland även upptäcker nya och kanske bättre fotovinklar.

Slutligen öva på att hålla kameran stilla, tryck den mot huvudet och ta stöd med armarna mot bröstet.

 

[wiklund photography]

D7100 kan hjälpa såtillvida att autofokusen är snabbare, den har fler korslagda fokuspunkter som lättare hittar skärpan, och för all del överlag fler punkter. Den har autofokus som är bättre på att följa ett rörligt motiv. Den har nyare sensor som ger mindre brus, vilket ger möjlighet för kortare tider och därmed mindre rörelse/skakningsoskärpa. Ett 50/1.8 kommer att ge skarpare bilder än den måttligt skarpa kitzoomen.

Ett alternativ skulle ju kunna vara att även försöka klämma in ett fast 35/1.8 i budget men då får man nog köpa begagnat. Fast optik är nästan alltid skarpare än zoomarna. Visserligen är det bekvämt att kunna zooma, men ibland har det även sina fördelar att zooma med fötterna eftersom man då ibland även upptäcker nya och kanske bättre fotovinklar.

Slutligen öva på att hålla kameran stilla, tryck den mot huvudet och ta stöd med armarna mot bröstet.

D7100 är nog ett bra val - baserat på det du skriver...har kollat runt lite mer och kommer fram till samma slutsatser.

Och övningen - den är viktig - mycket hänger ju på fotografen =)

 

[Ventures]

Om inte fabriksnya prylar krävs för att lycklighetsfaktorn ska vara uppfylld skulle jag rekommendera att skaffa ett kamerahus som ger fler möjligheter i objektiv- och tillberhörsdjungeln än en "intstegskamera" gör. Sedan kan man prova sig fram vad man gillar i brännvidd och zoomomfång. Med "rätt" kamerahus passar "så gott som alla" nikonobjektiv från 1959 och framåt. Men du ska ju ha tid för barnet också .

 

[wiklund photography]

Om inte fabriksnya prylar krävs för att lycklighetsfaktorn ska vara uppfylld skulle jag rekommendera att skaffa ett kamerahus som ger fler möjligheter i objektiv- och tillberhörsdjungeln än en "intstegskamera" gör. Sedan kan man prova sig fram vad man gillar i brännvidd och zoomomfång. Med "rätt" kamerahus passar "så gott som alla" nikonobjektiv från 1959 och framåt. Men du ska ju ha tid för barnet också .

Helt rätt...man ska ha tid för mycket =) Fabriksnya prylar är inte det viktigaste - kvalitet och design är viktigare. Vad skulle du säga att "rätt" kamerahus är ?

 

[Ventures]

Helt rätt...man ska ha tid för mycket =) Fabriksnya prylar är inte det viktigaste - kvalitet och design är viktigare. Vad skulle du säga att "rätt" kamerahus är ?

Jag har en Nikon D2X själv som fungerar med i stort sett allt jag kan tänka mig inom Nikonsortimentet, men jag skulle inte ha något emot en D3 eller D700 som bättre kan ta bilder i svagt ljus. Men då ryker också min favoritvidvinkel för Dx.
Prisfallet är stort på kamerahus och de som tog bra bilder för några år sedan gör det också idag, även om de senaste kanske är ännu bättre. Så resonerar jag själv.

 

[wiklund photography]

Jag har en Nikon D2X själv som fungerar med i stort sett allt jag kan tänka mig inom Nikonsortimentet, men jag skulle inte ha något emot en D3 eller D700 som bättre kan ta bilder i svagt ljus. Men då ryker också min favoritvidvinkel för Dx.
Prisfallet är stort på kamerahus och de som tog bra bilder för några år sedan gör det också idag, även om de senaste kanske är ännu bättre. Så resonerar jag själv.

Är ju sant som du säger - de tre som du nämner ligger ju rätt högt i pris. Rimligt att få med objektiv m m för runt 15 tkr - känns inte riktigt så ? Eller ?

 

[Ventures]

Är ju sant som du säger - de tre som du nämner ligger ju rätt högt i pris. Rimligt att få med objektiv m m för runt 15 tkr - känns inte riktigt så ? Eller ?

D2r är "billiga" idag från ett par-tre tusen (men jag skulle nog inte köpa en till). D700 kan hittas från omkring 5000 kr och uppåt. D3 ligger på någonstans drygt 10 och uppåt. Beroende på skick och vem som säljer. Någon garanti har man förstås inte om man köper privat.

 

[wiklund photography]

D2r är "billiga" idag från ett par-tre tusen (men jag skulle nog inte köpa en till). D700 kan hittas från omkring 5000 kr och uppåt. D3 ligger på någonstans drygt 10 och uppåt. Beroende på skick och vem som säljer. Någon garanti har man förstås inte om man köper privat.

Okej, då kanske det kava vara värt att titta på ett sådant alternativ...hmm, gör inte livet enklare med fler alternativ att ta ställning till =)

 

[Erik Schalin]

Ett alternativ skulle ju kunna vara att även försöka klämma in ett fast 35/1.8 i budget men då får man nog köpa begagnat. Fast optik är nästan alltid skarpare än zoomarna.

Bättre objektiv är alltid bra, TS har ju själv skrivit det.
OM nu ett macro är på g, börja med det. Innebär macrot den frälsning man söker så vet man ju att det var bättre objektiv man egentligen sökte och därmed kan behålla 3100an.

Fördelen med att starta med ett macro är att det inte finns dåliga macroobjektiv, de är alla av hög kvalité. Man väljer brännvidd efter de motiv man är intresserad av och sen betalar man. Jag hade valt 40 eller 60 till blommor, Tamrons 90 eller Nikons 105 för allmänfoto samt 150 eller 180 för insekter o fjärilar. Bildstabilisering är aldrig i vägen...

 

[Erik Schalin]

Slutligen öva på att hålla kameran stilla, tryck den mot huvudet och ta stöd med armarna mot bröstet.

Ännu hellre använd saker som är stilla
Dörrposter soffor stolar bord bokhyllor köksbänkar väggar träd staket enbensstativ
Bäst är givetvis ett stadigt 3bensstativ

 

[unoengborg]

D2r är "billiga" idag från ett par-tre tusen (men jag skulle nog inte köpa en till). D700 kan hittas från omkring 5000 kr och uppåt. D3 ligger på någonstans drygt 10 och uppåt. Beroende på skick och vem som säljer. Någon garanti har man förstås inte om man köper privat.

TS skriver att han ofta gör förstoringar som han hänger på väggarna. Om han ofta gör jättebilder att hänga bakom soffan är det nog bättre att välja något mer högupplöst som t.ex.
D7100 ny för betydligt mindre pengar, som istället kan läggas på optik. D3 är dessutom rejält tung.