Systemkamera: analog eller digital?
- Trådstartare aegis
- Start datum
Tyvärr kostar kamerahusena lite merGreve Nickon
Aktiv medlem
Beror på användningsområde och egna personliga tycke och smak smat budget.
Personligen så anser jag att en gammmal manuell kamera (typ Nikon FA) är perfekt att lära sig grunderna på, särskilt om man kombinerar med B/W som man framkallar själv.
Om man däremot har hållt på ett tag så får nog mer praktiska saker styra som om man tex vill visa som dia eller om det räcker med att ha det i datorn och skriva ut enstaka bilder.
I dagens läge så beg-priserna på analoga sytemkamror körda i botten så där finns många fynd att göra, även om man vill prova mellanformat.
Digitalt är fortfarande relativt dyrt i inköp, särskillt som det krävs så mycket runt om som tex bra dator med bra skärm, programvara, ev. projektor om man vill visa på vägg osv.
Summa sumarum kan man nog säga att det inte går att säga vad som är bäst att köpa utan att väga in alla aspekterna.
Greven
Personligen så anser jag att en gammmal manuell kamera (typ Nikon FA) är perfekt att lära sig grunderna på, särskilt om man kombinerar med B/W som man framkallar själv.
Om man däremot har hållt på ett tag så får nog mer praktiska saker styra som om man tex vill visa som dia eller om det räcker med att ha det i datorn och skriva ut enstaka bilder.
I dagens läge så beg-priserna på analoga sytemkamror körda i botten så där finns många fynd att göra, även om man vill prova mellanformat.
Digitalt är fortfarande relativt dyrt i inköp, särskillt som det krävs så mycket runt om som tex bra dator med bra skärm, programvara, ev. projektor om man vill visa på vägg osv.
Summa sumarum kan man nog säga att det inte går att säga vad som är bäst att köpa utan att väga in alla aspekterna.
Greven
casting
Aktiv medlem
Personligen...
...ser jag ingen som helst anledning att köpa en analog kamera idag. Många hävdar att det är bättre att lära sig på en analog kamera med anledning att man tänker efter mer inför varje exponering, men det tycker jag är ett svagt argument mot vad man istället lär sig genom att kunna experimentera hämningslöst utan kostnader iform av en mängd exponeringar. Sen kanske det är frestande att köpa en "dyr" beg analog kamera. Men det finns ju en anledning till att de är så billiga.....
...ser jag ingen som helst anledning att köpa en analog kamera idag. Många hävdar att det är bättre att lära sig på en analog kamera med anledning att man tänker efter mer inför varje exponering, men det tycker jag är ett svagt argument mot vad man istället lär sig genom att kunna experimentera hämningslöst utan kostnader iform av en mängd exponeringar. Sen kanske det är frestande att köpa en "dyr" beg analog kamera. Men det finns ju en anledning till att de är så billiga.....
dumbo
Aktiv medlem
Det går ju inte att komma ifrån att en analog kamera ger en betydligt flackare inlärningskurva. Man måste vänta på återkoppling (framkallning), det är svårare att gå tillbaka och kolla vilka inställningar man använt (finns i EXIF-informationen i bildfilerna från en digitalkamera) osv osv.
Själv har jag inte fotat analogt i någon större omfattning (ännu) men många andra säger att de blir mer kreativa och testar mer saker som de inte skulle ha testat med film, eftersom varje misstag då kostar pengar.
Med digitalt kan man experimentera hur mycket man vill. Blir det inte bra så tar man bort bilden och testar något annat.
Jag skulle säga att digitalt är att föredra i de flesta fall, men jag är själv lite på gång att skaffa ett filmhus och testa på lite svartvitt osv, så jag säger inte att analogt på något sätt är fel heller.
Själv har jag inte fotat analogt i någon större omfattning (ännu) men många andra säger att de blir mer kreativa och testar mer saker som de inte skulle ha testat med film, eftersom varje misstag då kostar pengar.
Med digitalt kan man experimentera hur mycket man vill. Blir det inte bra så tar man bort bilden och testar något annat.
Jag skulle säga att digitalt är att föredra i de flesta fall, men jag är själv lite på gång att skaffa ett filmhus och testa på lite svartvitt osv, så jag säger inte att analogt på något sätt är fel heller.
Sara-i-Norge
Aktiv medlem
Hade samma funderingar før ca två år sedan som du nu. Det slutade med att jag køpte en analog systemkamera (hade iofs haft det tidigare också). Men den blev allt annat änn välanvänd før när vi ett halvår senare skaffade digitalkamera har den analoga stått och samlat damm.
Tycker førdelarna med att fota digitalt är allt før stora, skulle aldrig kunna tänka mig att gå tillbaka till analog kamera nu, aldrig... men det är givetvis jag det. Det passar mig utmärkt att kunna jobba med bilderna i PS.
Att man skulle lära sig "mer" genom att fota analogt är i mitt fall helt fel. Førståelsen før fotografi och hur allt hänger ihop har økat enormt med digitalkameran.
Satsa på digitalt är mitt råd!!
Tycker førdelarna med att fota digitalt är allt før stora, skulle aldrig kunna tänka mig att gå tillbaka till analog kamera nu, aldrig... men det är givetvis jag det. Det passar mig utmärkt att kunna jobba med bilderna i PS.
Att man skulle lära sig "mer" genom att fota analogt är i mitt fall helt fel. Førståelsen før fotografi och hur allt hänger ihop har økat enormt med digitalkameran.
Satsa på digitalt är mitt råd!!
Bertil Lindgren
Avslutat medlemskap
om du är intresserad av foto som ett (gammalt) hantverk där det handfasta grejandet med papper, kemi osv är viktigt då är det ju bara analogt för dig.
Men är du mer intresserad av att göra bilder, fotografera då tror jag det är digitalt du ska välja.
Och även om bra digitalkameror är dyra så blir ju film o framkallningskostnaden låg. Det är ju inte heller helt nödvändigt att använda datorn. Lär man sig kameran och dess inställningar så går det ju att låta fotohandeln bränna cd-skivor att spara bilderna på och de billigaste och bästa utskrifterna får du från ett fotolabb.
Vill man sedan pilla själv med bilderna så har du alla möjligheter att lägga lika mycket pengar och tid på ditt digitala mörkrum som det gått att lägga på ett analogt.
Så mitt råd blir, köp digitalt´, analogt är bara intressant om det är mörkrumsbiten du vill åt.
Du förlorar inget på att inte köra analogt, tvärtom.
/b
Men är du mer intresserad av att göra bilder, fotografera då tror jag det är digitalt du ska välja.
Och även om bra digitalkameror är dyra så blir ju film o framkallningskostnaden låg. Det är ju inte heller helt nödvändigt att använda datorn. Lär man sig kameran och dess inställningar så går det ju att låta fotohandeln bränna cd-skivor att spara bilderna på och de billigaste och bästa utskrifterna får du från ett fotolabb.
Vill man sedan pilla själv med bilderna så har du alla möjligheter att lägga lika mycket pengar och tid på ditt digitala mörkrum som det gått att lägga på ett analogt.
Så mitt råd blir, köp digitalt´, analogt är bara intressant om det är mörkrumsbiten du vill åt.
Du förlorar inget på att inte köra analogt, tvärtom.
/b
Dykhjelm
Aktiv medlem
Kolla på FORUM vem som har mest problem, fotografer med analoga kameror eller digitala kameror.
Du hittar väldigt lite problem med analoga kameror. Men FORUM översvämmas med fotografer som har problem med digitala kameror, objektiv och minnen.
Det känns onekligen som det behövs ett antal år till innan den digitala tekninen når samma säkra nivå som den analoga tekniken.
Kommer själv tveklöst att satsa på den digitala tekniknen när jag känner att den är säker.
Åker till Sudan i september för att dyka och fota i 3 veckor. Skulle ALDRIG våga åka med en av dagens digitala kameror.
Jag har med 2 analoga kameror för säkerhets skull, då det dessutom alltid finns risker med kameror under vattnet.
Du hittar väldigt lite problem med analoga kameror. Men FORUM översvämmas med fotografer som har problem med digitala kameror, objektiv och minnen.
Det känns onekligen som det behövs ett antal år till innan den digitala tekninen når samma säkra nivå som den analoga tekniken.
Kommer själv tveklöst att satsa på den digitala tekniknen när jag känner att den är säker.
Åker till Sudan i september för att dyka och fota i 3 veckor. Skulle ALDRIG våga åka med en av dagens digitala kameror.
Jag har med 2 analoga kameror för säkerhets skull, då det dessutom alltid finns risker med kameror under vattnet.
dumbo
Aktiv medlem
Det kan ju aldrig ha med att göra att det dels är många som är nya med foto och som har problem för att de själva inte har fått koll på allt ännu att göra?
Det kan ju inte heller ha med att göra att det är fler och fler som fotar digitalt?
Ta en titt på vilken annonssida som helst så ser du drösvis med analoga kameror som säljs för inga pengar alls för att de inte ANVÄNDS. I nästan alla fall är det folk som gått över till digitalt istället.
Det är väl rätt självklart att man inte har några problem med en kamera som inte används...
Jag tror nog man får göra en lite grunligare undersökning än så om man ska dra några sådana slutsatser.
RolandM
Aktiv medlem
Re: köp 2
Kan väl tilllägga att en filmbaserad kamera kostar några hundralappar begagnad med optik och något mer ny. Lämpligt är att köpa kameror som kan använda samma tillbehör. Det är kul att köra svartvitt ibland och slaska i mörkrum.
maker skrev:
köp en digital å en analog
Kan väl tilllägga att en filmbaserad kamera kostar några hundralappar begagnad med optik och något mer ny. Lämpligt är att köpa kameror som kan använda samma tillbehör. Det är kul att köra svartvitt ibland och slaska i mörkrum.
dumbo
Aktiv medlem
Överdyra?
Begagnat från runt 3000kr, beroende på vad man vill ha.
Under de 10-11 månaderna jag haft min D70 har mellanskillnaden mellan D70:n och en motsvarande begagnag analog kamera mer eller mindre betalat sig i insparade kostnader för film och framkallning. (Jag räknar då på runt 100kr för film + framkallning.)
Betala nu eller sen, det är det som är frågan.
Sen är Canon kanske bäst i vissa aspekter, men inte i alla.
Tillbehör som är måste är minneskort. Väska är klart bra att ha. En kortläsare åxå.
Beroende på vad man tänker fotografera kanske man måste köpa något mer objektiv.
Väl med kameran i handen kommer alla problem att göra av med pengar att vara borta. Då vet du var du absolut VILL ha, även om det kanske inte är 100% nödvändigt. ;-)
Begagnat från runt 3000kr, beroende på vad man vill ha.
Under de 10-11 månaderna jag haft min D70 har mellanskillnaden mellan D70:n och en motsvarande begagnag analog kamera mer eller mindre betalat sig i insparade kostnader för film och framkallning. (Jag räknar då på runt 100kr för film + framkallning.)
Betala nu eller sen, det är det som är frågan.
Sen är Canon kanske bäst i vissa aspekter, men inte i alla.
Tillbehör som är måste är minneskort. Väska är klart bra att ha. En kortläsare åxå.
Beroende på vad man tänker fotografera kanske man måste köpa något mer objektiv.
Väl med kameran i handen kommer alla problem att göra av med pengar att vara borta. Då vet du var du absolut VILL ha, även om det kanske inte är 100% nödvändigt. ;-)
avslutat
Aktiv medlem
Detta är inte en helt ny diskusion. Det har sagts en del i ämnet tidigare här på fotosidan. Jag tycker inte att du ska tänka för mycket på vad andra säger. Känn efter själv, vad skulle du tycka vara roligt, en analog eller en digital kamera? Svaret på den frågan ska avgöra vad du köper. Det kanske inte är rent förnuftsmässiga skäl som väger tyngst alla gånger utan mer en känsla av vad som skulle passa just dig.
Ett argument för analogt foto är att du numera får otroligt vassa analoga kameror till bra pris. En F100 kan gå för så lite som 3000:- och en F5:a för 5000:-. De kamerorna kan man verkligen växa i.
MVH
Johnnie
Ett argument för analogt foto är att du numera får otroligt vassa analoga kameror till bra pris. En F100 kan gå för så lite som 3000:- och en F5:a för 5000:-. De kamerorna kan man verkligen växa i.
MVH
Johnnie
J. Patric
Aktiv medlem
Köp en riktig kamera för film!
Då får du negativ som du inte måste säkerhetskopiera var och vartannat år för att vara säker på att ha kvar bilderna i framtiden.
Dessutom kan du alltid skanna in negativen/bilderna, om du även vill ha dem i datorn.
En kamera för film erbjuder också möjligheterna att fota dia eller riktigt svartvitt.
Men förstås, om du gillar att sitta framför datorn mer än att fotografera - snabbt få bilder att lägga upp på sajter som Lunarstorm osv, så är digitalt ett bra alternativ.
Då får du negativ som du inte måste säkerhetskopiera var och vartannat år för att vara säker på att ha kvar bilderna i framtiden.
Dessutom kan du alltid skanna in negativen/bilderna, om du även vill ha dem i datorn.
En kamera för film erbjuder också möjligheterna att fota dia eller riktigt svartvitt.
Men förstås, om du gillar att sitta framför datorn mer än att fotografera - snabbt få bilder att lägga upp på sajter som Lunarstorm osv, så är digitalt ett bra alternativ.
oskard
Avslutat medlemskap
Med risk för att svära i kyrkan: Är det verkligen en systemkamera du vill ha? Oavsett digital eller analog? Det finns digitalkameror (och säkert analoga också, men där är systemkamerorna inte så dyra) med många möjligheter till exponeringsinställningar mm. Inte lika bra som en systemkamera, men en bråkdel av pris och vikt/volym.
Damocles
Aktiv medlem
Tror inte det va!
"Ignorance is bliss"
Jag kan ge ett förslag, gör samma tester på de analoga kamerorna i samma utsträckning som alla gör på de digitala så ska du se att de troligen har precis samma problem. Förrutom att folk bara fick sina 10x15 kopior i handen och aldrig gjorde annat så alla fel syntes inte. Hur många testar fokus på bildkartor när varje ruta måste framkallas, hur många sitter och skottar bild efter bild för att kunna jämföra kantskärpa och vinjettering och liknande när du måste få ut bilden på en riktigt stor kopia för att se det.
"Ignorance is bliss"
swordsman
Aktiv medlem
Om du känner att du vill satsa seriöst på att lära dig foto (eller du kanske kan?) och inte har några särskilda personliga preferenser som talar för analogt så säger jag DIGITALT!
Du får snabb respons vilket gör att du lär dig snabbt. Du har möjlighet att lära av trial-and-error. Du får en stor utgift först men väldigt billiga omkostnader i längden, så du har ingen gnagande tanke om att det kostar film/framkallning med varje bild (slutarslitaget är rätt marginellt). Du får lära dig den senaste tekniken som tar över mer och mer. Du får bilder som du snabbt kan få praktisk nytta av även utan framkallningskunskaper.
Man kan såklart nämna 100 skäl. Precis som man kanske kan med analogt? Men jag personligen tycker att skälen för digitalt är starkast. Kolla bara på "J Patric Dahlén" som måste ta till såna där fjollerier. Det känns som att det tyder på brist på argument...
Du får snabb respons vilket gör att du lär dig snabbt. Du har möjlighet att lära av trial-and-error. Du får en stor utgift först men väldigt billiga omkostnader i längden, så du har ingen gnagande tanke om att det kostar film/framkallning med varje bild (slutarslitaget är rätt marginellt). Du får lära dig den senaste tekniken som tar över mer och mer. Du får bilder som du snabbt kan få praktisk nytta av även utan framkallningskunskaper.
Man kan såklart nämna 100 skäl. Precis som man kanske kan med analogt? Men jag personligen tycker att skälen för digitalt är starkast. Kolla bara på "J Patric Dahlén" som måste ta till såna där fjollerier. Det känns som att det tyder på brist på argument...
