l-malmqvist
Aktiv medlem
Det finns fotolabb dit man kan skicka minneskort eller CD med bilder och få färg- kontrast- och ljuskorrigerade pappersbilder hem i brevlådan. Så digitalt behöver inte innebära fipplande på datorn om man inte vill det ;-)
Systemkamera: analog eller digital?
- Trådstartare aegis
- Start datum
Det finns fotolabb dit man kan skicka minneskort eller CD med bilder och få färg- kontrast- och ljuskorrigerade pappersbilder hem i brevlådan. Så digitalt behöver inte innebära fipplande på datorn om man inte vill det ;-)
Chano
Aktiv medlem
Ja vist är det så Love.
Jag har haft analoga systemkameror länge och dom är gamla.
Den nyaste är en F90X. Hade en 801s i 10 år.
Mina kameror är ute varje dag i olika väderlek, kyla och värme om vart annat.
Åker hundratals mil med skoter och båtar varje år. och i ryggsäck på ryggen, i tält sommar som vinter.
Köpte en digitalkamera (D100 ) för drygt ett år sedan.
Nu krånglar den. Autofokus har slutat att fungera på objektiv utan egen motor.
Sist jag var ute så hakade den upp sig ett par ggr Spegeln gick inte tillbaka.
Den har om jag nu trycker ner den i något återvinningskärl kostat mig i bara inköp 1000 kr i månaden. Man får mycket film för det.
Digitalkameror är bara på experimentstadiet än. Rena bebisar som ska skötas med stor omsorg.
Canon ligger i samma dåliga dager som Nikon när det gäller svagheter.
Prisklasserna mellan kamerorna är vedervärdigt felbedömande när det gäller hårda tag.
Jag tror jag ska börja köpa billigt och fler, än dyra som ändå bara funkar marginellt längre.
Håller du till inomhus för det mesta så vet jag inte hur diggisarna håller.
Men de kompisar jag har som fotar människor i studio eller mest är inne verkar få kamerorna att hålla längre.
Jag kanske hanterar kameror lite hårdare än medelsvensson men ändå.
En digitalkamera åldras fort.
Mycket fort jämfört med en analog.
Men även om digitalare ska behandlas som prinsessan på ärten så finns ju naturligtvis en massa andra saker som kan ses som fördelar med en digitalkamera.
Jag tycker dock att digitalkamerorna är förbaskat outvecklade.
Kommer ändå att köpa en ny.
Mvh/-Anders
Jag har haft analoga systemkameror länge och dom är gamla.
Den nyaste är en F90X. Hade en 801s i 10 år.
Mina kameror är ute varje dag i olika väderlek, kyla och värme om vart annat.
Åker hundratals mil med skoter och båtar varje år. och i ryggsäck på ryggen, i tält sommar som vinter.
Köpte en digitalkamera (D100 ) för drygt ett år sedan.
Nu krånglar den. Autofokus har slutat att fungera på objektiv utan egen motor.
Sist jag var ute så hakade den upp sig ett par ggr Spegeln gick inte tillbaka.
Den har om jag nu trycker ner den i något återvinningskärl kostat mig i bara inköp 1000 kr i månaden. Man får mycket film för det.
Digitalkameror är bara på experimentstadiet än. Rena bebisar som ska skötas med stor omsorg.
Canon ligger i samma dåliga dager som Nikon när det gäller svagheter.
Prisklasserna mellan kamerorna är vedervärdigt felbedömande när det gäller hårda tag.
Jag tror jag ska börja köpa billigt och fler, än dyra som ändå bara funkar marginellt längre.
Håller du till inomhus för det mesta så vet jag inte hur diggisarna håller.
Men de kompisar jag har som fotar människor i studio eller mest är inne verkar få kamerorna att hålla längre.
Jag kanske hanterar kameror lite hårdare än medelsvensson men ändå.
En digitalkamera åldras fort.
Mycket fort jämfört med en analog.
Men även om digitalare ska behandlas som prinsessan på ärten så finns ju naturligtvis en massa andra saker som kan ses som fördelar med en digitalkamera.
Jag tycker dock att digitalkamerorna är förbaskat outvecklade.
Kommer ändå att köpa en ny.
Mvh/-Anders
ErikGustavsson
Aktiv medlem
Låter inte som direkt digital-specifika problem, utan mer som ett "för klent dimensionerad hårdvara-fel" som skulle drabbat kameran även om den vore analog.
Nu vet jag inte om D100 delar komponenter med någon analog kamera, men de komponenter som nämnts ovan hade ju lika gärna kunnat sitta i en analog. Dumt att dömma ut digitaltekniken på de grunderna. Sen finns det naturligtvis en massa andra argument för och emot, men att digitalkameror är kassa för att autofokusmotorn och spegelmekaniken lägger av är väl lite att ta i. I så fall får du väl köpa en digitalkompakt, garanterat ingen spegel.
Eller så får du gå åt andra hållet och köpa en proffs-digitalare typ D2, de bör ju vara betydligt tåligare.
Att digitalkameror är mycket dyrare än analogditon beror ju naturligtvis på att de förutom att vara en komplett analog systemkamera även måste ha en pytteliten högprestandadator inpressad innanför skalet. För att kamerorna inte ska bli allt för dyra måste väl antagligen Nikon och Canon fuska lite på själva kameradelen, och det är väl här som din D100 kommer in i bilden. Man tror att när man betalar 15-20 tusen för en kamera så får man ett proffsverktyg, en kamera motsvarande de analoga kamerorna i samma prisklass, men egentligen får man en kamera i 5000-kronorsklassen med en inbyggd dator.
/E
Chano
Aktiv medlem
Digitalkameror är svagare i alla detaljer än analoga.
Då får ni säga vad ni vill.
Att bara jämföra en F90X eller en F100 och digital är ju ett skämt. Dom är långt från varandra i hållbarhet.
Men kommer säkert att komma närmare varandra.
Och jag har kompakter som både funkar och inte funkar. Bäst in test.
Verkar vara likartat för de kompisar jag har som vistas mycket ute.
Vad tycker du en D100 är värd som tagit 3000 bilder och som nu har såna problem som då jag aldrig i mina 30 års fotande ute i naturen upplevt.
Jag säger ändå inte att digitala utvecklingen är fel.
Den är bra och kommer säkert att bli bra.
Men man har satt ihop en massa dåliga prylar helt enkelt.
Samt att elektroniken och den digitala tekniken eller vad man ska kalla den är under uppbyggnad.
Att försvara dagens digitala kameror är ju bara att låta utvecklingen gå saktare.
Dom är bebisar och behöver växa.
Mvh/-Anders
Då får ni säga vad ni vill.
Att bara jämföra en F90X eller en F100 och digital är ju ett skämt. Dom är långt från varandra i hållbarhet.
Men kommer säkert att komma närmare varandra.
Och jag har kompakter som både funkar och inte funkar. Bäst in test.
Verkar vara likartat för de kompisar jag har som vistas mycket ute.
Vad tycker du en D100 är värd som tagit 3000 bilder och som nu har såna problem som då jag aldrig i mina 30 års fotande ute i naturen upplevt.
Jag säger ändå inte att digitala utvecklingen är fel.
Den är bra och kommer säkert att bli bra.
Men man har satt ihop en massa dåliga prylar helt enkelt.
Samt att elektroniken och den digitala tekniken eller vad man ska kalla den är under uppbyggnad.
Att försvara dagens digitala kameror är ju bara att låta utvecklingen gå saktare.
Dom är bebisar och behöver växa.
Mvh/-Anders
ErikGustavsson
Aktiv medlem
Då får ni väl vara glada över oss idioter som ändå köper digitalkameror...
Men fortfarande, om det är mekaniken i kamerorna som är kass, så är det ju inte digitaltekniken som sådan det är fel på utan snålheten hos kameratillverkaren..
Andra saker som hastighet, upplösning, färgomfång mm, där tycker jag man kan diskutera digitalteknikens för och nackdelar, i övriga fall så är det ju kameramodell mot kameramodell. En F90x kanske inte heller går att jämföra med en F65, eller?
/Erik som aldrig hållit i en F65a
Men fortfarande, om det är mekaniken i kamerorna som är kass, så är det ju inte digitaltekniken som sådan det är fel på utan snålheten hos kameratillverkaren..
Andra saker som hastighet, upplösning, färgomfång mm, där tycker jag man kan diskutera digitalteknikens för och nackdelar, i övriga fall så är det ju kameramodell mot kameramodell. En F90x kanske inte heller går att jämföra med en F65, eller?
/Erik som aldrig hållit i en F65a
Chano
Aktiv medlem
Jag ska köpa en digitalare igen. Visst.
Ser man på kompakterna så har jag två stycken från 70-talet som alltid följer med och funkar.
Jag har än fler av alla modeller från 70-talet som funkar.
Och nu har jag två digitala ”Bäst i test” (Canon A95)
som inte funkar efter ett år.
Dagens digitala kameror tål helt enkelt inte att vara ute.
Så är det.
Mvh/-Anders
Ser man på kompakterna så har jag två stycken från 70-talet som alltid följer med och funkar.
Jag har än fler av alla modeller från 70-talet som funkar.
Och nu har jag två digitala ”Bäst i test” (Canon A95)
som inte funkar efter ett år.
Dagens digitala kameror tål helt enkelt inte att vara ute.
Så är det.
Mvh/-Anders
ErikGustavsson
Aktiv medlem
Tror det är mer ett bevis för att allting byggdes för att hålla förr, än vad det har med digitaltekniken att göra. Det är dock svårt att hitta digitalkameror från 70-talet att jämföra med, så det blir nog svårt att bevisa/motbevisa den tesen
Å andra sidan tycker jag min D70 känns oändligt mycket mer solid än den Olympus digitalkompakt jag tittade på 1995-96 nån gång, som ju kostade ungefär lika mycket men levererade bilder i den enormt höga upplösningen 640x480. Så utvecklingen går ju onekligen framåt. Bara fem år senare köpte jag ju en Olympus för ungefär samma pengar, och den kändes även den väldigt välbyggd (och den håller än i dag trots att jag klättrat runt på stridsvagnar och dängt den på leopard-torn).
Så vad jag kommer vilja köpa om fem år igen kan man ju bara sia om..
/E
Edit: ingen användare av en "riktig" DSLR som kan säga något om hur en D1/D2 eller EOS 1D håller för påfrestningar, mekaniskt och elektroniskt?
Å andra sidan tycker jag min D70 känns oändligt mycket mer solid än den Olympus digitalkompakt jag tittade på 1995-96 nån gång, som ju kostade ungefär lika mycket men levererade bilder i den enormt höga upplösningen 640x480. Så utvecklingen går ju onekligen framåt. Bara fem år senare köpte jag ju en Olympus för ungefär samma pengar, och den kändes även den väldigt välbyggd (och den håller än i dag trots att jag klättrat runt på stridsvagnar och dängt den på leopard-torn).
Så vad jag kommer vilja köpa om fem år igen kan man ju bara sia om..
/E
Edit: ingen användare av en "riktig" DSLR som kan säga något om hur en D1/D2 eller EOS 1D håller för påfrestningar, mekaniskt och elektroniskt?
Greve Nickon
Aktiv medlem
Vilket kanske inte är så konstigt eftersom det är så mycket elektronik jämfört med en analog systemkamera.
Men dom tål ändå en hel del, jag har en D100 som jag kört rätt hårt med jämna mellanrum som jag inte haft strul med förren nyligen när bajonetten börjat glappa lite tillsammans med vissa objektiv.
Greven
ErikGustavsson
Aktiv medlem
Det är väl en ganska dålig idé? Inte för att jag dissar D70, har en själv som jag nästan sover med under kudden (lite obekvämt bara), men om man verkligen måste ha en kamera som är byggd som en stridsvagn är det väl bättre att köpa en D2. Den håller ju för betydligt mer än en D70. Går D70n sönder när du är ute är det ju en klen tröst att du har en till hemma. Går D2an sönder är all tröst en klen tröst...
/E
/E
afe
Aktiv medlem
Det här är ju en diskussion som aldrig kan avslutas, men jag vill ändå påpeka en sak vad gäller långtidshållbarhet hos digitala respektive analoga bilder.
Det analoga originalet (negativet eller diat) finns i ett exemplar och kan inte kopieras utan kvalitetsförlust. Det kan lagras under väldigt lång tid under rätt förhållanden.
Det digitala originalet, raw-filen, kan lagras på CD, DVD, band, hårddisk, minneskort m.m. och kan säkerhetskopieras hur många gånger som hels utan att tappa något. Själva filformatet kommer säkerligen att ändra sig framöver, men dokumentationen om hur filen är byggd lär inte försvinna - alltså kommer det att gå att återskapa filen som den såg ut vid fototillfället även om 100 år.
Övriga för- respektive nackdelar med analog/digital lämnar jag med varm hand åt er andra.
Det analoga originalet (negativet eller diat) finns i ett exemplar och kan inte kopieras utan kvalitetsförlust. Det kan lagras under väldigt lång tid under rätt förhållanden.
Det digitala originalet, raw-filen, kan lagras på CD, DVD, band, hårddisk, minneskort m.m. och kan säkerhetskopieras hur många gånger som hels utan att tappa något. Själva filformatet kommer säkerligen att ändra sig framöver, men dokumentationen om hur filen är byggd lär inte försvinna - alltså kommer det att gå att återskapa filen som den såg ut vid fototillfället även om 100 år.
Övriga för- respektive nackdelar med analog/digital lämnar jag med varm hand åt er andra.
Damocles
Aktiv medlem
Detsamma gäller hos Nikon likväl som hos Canon.
Jämför du husen som digitalare som D70 sitter i bör du jämföra i det analoga prisintervallet om 2000-3000kr. Både F100 likväl som F5 och F6 Kostar väl väsentligt mer än så nya. Ska du ha den kvaliten och prestandan digital så fort du hosta upp kanske det fyrdubbla mot vad en D70 kostar. En begagnad D2h är bättre hus om du klarar dig med den digitala prestandan. Men du får du ett bra hus ung i klass med F6an.
Jämför du husen som digitalare som D70 sitter i bör du jämföra i det analoga prisintervallet om 2000-3000kr. Både F100 likväl som F5 och F6 Kostar väl väsentligt mer än så nya. Ska du ha den kvaliten och prestandan digital så fort du hosta upp kanske det fyrdubbla mot vad en D70 kostar. En begagnad D2h är bättre hus om du klarar dig med den digitala prestandan. Men du får du ett bra hus ung i klass med F6an.
Chano
Aktiv medlem
Har en känsla av att de digitala kamerorna oavsett pris har svårt att klara skoteråkning och utevistelse i någon större omfattning.
Att köpa en D2h som kanske bara håller drygt ett år känns inte lockande.
Även och den mot förmodan skulle hålla i två år.
Jag får för samma pengar drygt fyra st D70.
Dom borde ju också hålla minst två år.
Ett halvår per kamera.
Men jag skulle tro att det blir en kamera per vinter.
Och då borde det bli fyra år med D70.
Och jag tror inte att en D2h klarar fyra vintrar.
Dessutom om det helt plötsligt kommer en kamera som klarar damm och vintrar så kan jag istället för att köpa den andra eller den tredje D70:n i stället byta till något annat utan större förlust.
Nåja.
Det är ju bara spekulationer vi håller på med.
Kanske klarar en D2h fyra vintrar på skotern precis som 801:an, F90X:en gjort. (aldrig!)
Mvh/-Anders
Att köpa en D2h som kanske bara håller drygt ett år känns inte lockande.
Även och den mot förmodan skulle hålla i två år.
Jag får för samma pengar drygt fyra st D70.
Dom borde ju också hålla minst två år.
Ett halvår per kamera.
Men jag skulle tro att det blir en kamera per vinter.
Och då borde det bli fyra år med D70.
Och jag tror inte att en D2h klarar fyra vintrar.
Dessutom om det helt plötsligt kommer en kamera som klarar damm och vintrar så kan jag istället för att köpa den andra eller den tredje D70:n i stället byta till något annat utan större förlust.
Nåja.
Det är ju bara spekulationer vi håller på med.
Kanske klarar en D2h fyra vintrar på skotern precis som 801:an, F90X:en gjort. (aldrig!)
Mvh/-Anders
stefohl
Aktiv medlem
Återigen, titta på de erfarenheter som de som verkligen har använt digitala kameror under lång tid och under ruffa förhållanden, alltså pressfotograferna. När jag har varit ute och utbildat dessa har de inte klagat särdeles mycket på sina kameror, men de har ju ofta Nikon D1X eller Canon EOS-1D.
MVH/Stefan
Chano
Aktiv medlem
För en D2X får jag 6 st D70.
Med lite försiktighet skulle jag klara mig i 6 vintrar då med D70.
Hypoteser förstås. Men tror fortfarande att en D2X inte håller att vara på en skoter i 6 vintrar.
Skulle vara kul at höra vad fler som är ute hela vintrar tror. Som jag ser pressfotograferna här i Lappland så inte ligger dom ute, och inte åker deras kamera skoter varje dag.
Men dom kanske gör det i Stockholm.
Mvh/-Anders
Med lite försiktighet skulle jag klara mig i 6 vintrar då med D70.
Hypoteser förstås. Men tror fortfarande att en D2X inte håller att vara på en skoter i 6 vintrar.
Skulle vara kul at höra vad fler som är ute hela vintrar tror. Som jag ser pressfotograferna här i Lappland så inte ligger dom ute, och inte åker deras kamera skoter varje dag.
Men dom kanske gör det i Stockholm.
Mvh/-Anders
Chano
Aktiv medlem
Ja just ja, det finns ju andra skotrar också.
Tänkte inte på det.
Det är väl kanske inte alla som kör snöskoter på jobbet varje dag. -40 eller plusgrader spelar ingen roll. oftast drygt 2 mil men upp till 10 mil per dag.
Och ofta fortsätter man av bara farten då man är ledig också.
Det här problemet är väl för den stora massan rätt litet kanske.
Men ingen kan övertyga mig att digitalkameror klarar det bättre än analoga oavsett prisklass.
Jag kommer naturligtvis ändå att fortsätta digitalt.
Hur som helst kör jag även analogt.
Mvh/-Anders
Tänkte inte på det.
Det är väl kanske inte alla som kör snöskoter på jobbet varje dag. -40 eller plusgrader spelar ingen roll. oftast drygt 2 mil men upp till 10 mil per dag.
Och ofta fortsätter man av bara farten då man är ledig också.
Det här problemet är väl för den stora massan rätt litet kanske.
Men ingen kan övertyga mig att digitalkameror klarar det bättre än analoga oavsett prisklass.
Jag kommer naturligtvis ändå att fortsätta digitalt.
Hur som helst kör jag även analogt.
Mvh/-Anders
