Systemkamera: analog eller digital?
- Trådstartare aegis
- Start datum
J. Patric
Aktiv medlem
cd-skivor håller ofta längre än fem år, visst, men många förordar att man säkerhetskopierar filerna ungefär vart femte år. Det är ju inte lika lätt att kopiera oläsliga skivor. ;-)
Det finns inte så mycket mer att utveckla med kameror för film. Det är sant. För min personliga del så behövs det inte heller. Det är värre för tillverkarna, som ju tjänar mest på att komma ut med nya modifierade modeller. Klassiska mätsökarkameror har ju fått en renässans, vilket är roligt.
Att den digitala tekniken utvecklas och att lagringsmetoderna förbättras, är självklart nödvändigt och bra. Det är där de stora pengarna finns idag.
J. Patric
Aktiv medlem
Lunarstormargumentet var bara för att retas! Det finns ju många proffsfotografer som använder digitalkameror till mycket, och Lunarstorm är kanske inte det främsta syftet. ;-)
Nja, resultatet beror ju på kombinationen optik och film. Jag kan påverka akutansen en del med framkallningen, men inte mycket. Med oskarp mask kan jag trolla fram enorm kantskärpa, men den känns falsk.
Till viss del kanske det går, men man är ju låst vid den sensor man har. Jodå, visst har objektiv personlighet, hjärta och själ. Man tänker nog mest på det när man sysslar med klassiska konstruktioner som Tessar, Heliar, Dagor m.fl. i jämförelse med dagens datoruträknade zoomar. (inte för att de behöver vara sämre).
Givetvis! Du har helt rätt! Med de möjligheter som finns, så hoppas jag att folk lär sig att inte vara så lata och bara acceptera att när hårddisken pajjar så är bilderna borta. JAG bränner mina viktiga digitala bilder på cd, och har flera kopior. Men jag vet folk som bara har dem på hårddisken och knappt hört talas om cd-brännare eller om att låta ett labb göra papperskopior av bilderna.
Precis. Sedan retar man upp varandra till hetsiga debatter. Så har det nog varit i alla tider när olika tekniker ställs mot varandra. Speciellt när det har med konstnärligt skapande att göra så späds argumenten med 75% heta känslor.
Damocles
Aktiv medlem
Att ni bara orkar. Varför inte enas om att ni har olika åsikter. För det är ju där grunden är.
Men vill ni sitta och kalla varandra stofiler och nymodiga uppkomlingar så varsågod. Under tiden så använder resten av folket det dom vill som de tycker fungerar bäst för dem och är ute och plåtar.
------- Läs Vidare på Egen risk -------
Dessutom så vet väl alla att fotografi inte är det minsta hantverk att jämföra med pensel eller penna. Det är minsann hantverk och avbildning. Fotografi är ju minsann bara maskinellt och kallt och har ingen personlig touch alls. Tacka vet jag det som kommer fram genoms någon syn och händer. Ne, kameror är bara för de lata och okunniga.
Men vill ni sitta och kalla varandra stofiler och nymodiga uppkomlingar så varsågod. Under tiden så använder resten av folket det dom vill som de tycker fungerar bäst för dem och är ute och plåtar.
------- Läs Vidare på Egen risk -------
Dessutom så vet väl alla att fotografi inte är det minsta hantverk att jämföra med pensel eller penna. Det är minsann hantverk och avbildning. Fotografi är ju minsann bara maskinellt och kallt och har ingen personlig touch alls. Tacka vet jag det som kommer fram genoms någon syn och händer. Ne, kameror är bara för de lata och okunniga.
l-malmqvist
Aktiv medlem
Pensel och penna ?! Tacka vet jag hällristningar. Där kan vi snacka om lagringsbeständighet. Synd att kopiorna blir så tunga bara.
Dykhjelm
Aktiv medlem
Ojojoj.
Vad känsligt det är att "hoppa på" digitalt. Massor av medlemmar reser sig som en man/kvinna och försvarar sina kameror med näbbar och klor.
Men det finns ett talesätt som säger: En produkt är som bäst när den är på väg ut ur marknaden.
Därav kan vi dra slutsatsen att nu är dom analoga kamerorna som bäst. Se test av t ex Nikon F6.
Dom digitala kamerorna har en bra bit dit.
Vad känsligt det är att "hoppa på" digitalt. Massor av medlemmar reser sig som en man/kvinna och försvarar sina kameror med näbbar och klor.
Men det finns ett talesätt som säger: En produkt är som bäst när den är på väg ut ur marknaden.
Därav kan vi dra slutsatsen att nu är dom analoga kamerorna som bäst. Se test av t ex Nikon F6.
Dom digitala kamerorna har en bra bit dit.
ErikGustavsson
Aktiv medlem
Varför måste man "hoppa på" digitaltekniken (inte i meningen att "hoppa på tåget och hänga med" då) över huvud taget?
Digitaltekniken har fortfarande enorm utvecklingspotential, som du själv antydde, och analogtekniken är i det närmaste fulländad (åtmindstone kommer det nog inte ske så mycket ny r&d inom filmteknologin).
Digital teknik har sina för och nackdelar, analog teknik har sina. Sen kan man välja den teknik som passar en själv.
Jag har läst flera trådar på detta forum som utmynnat i någon slags digital vs analog-fight.
I de flesta fallen är det någon digitalfientlig person som antyder att digitalkameror är leksaker och att folk sokm plåtar digitalt skulle vara sämre än de som plåtar analogt. Sen mummlar de vidare att digital-fånar bara är tekniknördar som snackar datorspråk och egentligen inte tycker om att plåta, i nästa andetag pratar de om hur bra de helmekaniska kamerorna är och svänger sig med en massa kameratekniska termer, som om teknik från 50-talet skulle vara mindre tekniknördigt än teknik från 2005. Att diskutera mekaniska kameror, framkallningsvätskor mm är väl precis lika tekniknördigt som att diskutera bildbehandlingsprogram och CCD/CMOS-sensorer?
Digitalnörd eller analogstockkonservativ, vi är ju egentligen alla förbannat lika innerst inne. Det handlar ju bara om vilket sätt vi föredrar att arbeta med bilden efter det att ljuset har fångats i kameran.
mvh
Erik G
Digitalnörd
Digitaltekniken har fortfarande enorm utvecklingspotential, som du själv antydde, och analogtekniken är i det närmaste fulländad (åtmindstone kommer det nog inte ske så mycket ny r&d inom filmteknologin).
Digital teknik har sina för och nackdelar, analog teknik har sina. Sen kan man välja den teknik som passar en själv.
Jag har läst flera trådar på detta forum som utmynnat i någon slags digital vs analog-fight.
I de flesta fallen är det någon digitalfientlig person som antyder att digitalkameror är leksaker och att folk sokm plåtar digitalt skulle vara sämre än de som plåtar analogt. Sen mummlar de vidare att digital-fånar bara är tekniknördar som snackar datorspråk och egentligen inte tycker om att plåta, i nästa andetag pratar de om hur bra de helmekaniska kamerorna är och svänger sig med en massa kameratekniska termer, som om teknik från 50-talet skulle vara mindre tekniknördigt än teknik från 2005. Att diskutera mekaniska kameror, framkallningsvätskor mm är väl precis lika tekniknördigt som att diskutera bildbehandlingsprogram och CCD/CMOS-sensorer?
Digitalnörd eller analogstockkonservativ, vi är ju egentligen alla förbannat lika innerst inne. Det handlar ju bara om vilket sätt vi föredrar att arbeta med bilden efter det att ljuset har fångats i kameran.
mvh
Erik G
Digitalnörd
stefohl
Aktiv medlem
Jag kan hålla med dig om att filmtekniken är nu mogen och att de analoga kamerorna inte kommer så mycket längre.Men på vilka områden skulle digitala kameror slåpa efter? Skärpa och färgåtergivning är betydligt bättre, kontraståtergivningen är bättre än på dia, sämre än på negativfilm.
Stefan
Dykhjelm
Aktiv medlem
Driftsäkerheten på kameror, minnen mm släpar uppenbarligen efter.
Det finns bildbyråer som inte tar emot digitala bilder om inte kameran har minst 12 mpixel.
Det är inte många digitala kameror på marknaden som klarar detta.
Priset, inte minst. "Världens bästa" analogkamera kostar c:a 18 000. Motsvarande digitalkamera kostar 48 000 - 68 000 kr. Detta känns omotiverat, men kommer troligen att rätta till sig med tiden.
Det finns bildbyråer som inte tar emot digitala bilder om inte kameran har minst 12 mpixel.
Det är inte många digitala kameror på marknaden som klarar detta.
Priset, inte minst. "Världens bästa" analogkamera kostar c:a 18 000. Motsvarande digitalkamera kostar 48 000 - 68 000 kr. Detta känns omotiverat, men kommer troligen att rätta till sig med tiden.
Bertil Lindgren
Avslutat medlemskap
priskillnaden jämnar ut sig ganska fort om du använder film i analogkameran...
/b
stefohl
Aktiv medlem
Jag testar också både digitala och analoga kameror och jag undrar var någonstans smutskastningen låg.
Och visst har vi rätt att tycka vad vi vill, men det finns ju också objektiva, mätbara fakta. Där ser jag att digitala kameror av bra klass har bättre färgåtergivning och högre upplösning än analoga kameror. Det är också enkelt att konstatera att det dynamiska omfånget är bättre på analoga kameror om man har svartvitt film eller negativ färgfilm i kameran, men sämre om man har diafilm.
Frågeställaren ville ha reda på om det var bättre eller sämre att köpa en digital eller analog spegelreflex. Då tycker jag att det är intressant att få reda på sådana faktorer.
MVH/Stefan
stefohl
Aktiv medlem
Beträffande bildbyråerna har du helt rätt och det är urbota fånigt. De tillåter bilder från en analog kamera skannad på en medioker skanner, bara för att den kan pressa upp det angivna antalet pixlar så högt att bildfilen blir mer än 50MB. Däremot underkänner de bilder från kameror som 8 megapixlar, vilket ger en högre upplösning än vad du kan få fram från ett småbildsdia (och det är en objektiv, mätbar upplösning).
Beträffande priset har du rätt i att det kommer att rätta till sig. När Canon släppte sin 300D provade jag den och jämförde med en Kodak DCS560, som när den var ny kostade 250 000 kr. Canon gav bättre upplösning, trots att den då kostade under 10 000 kr. På fyra år hade alltså priset sjunkit så mycket.
Beträffande driftsäkerhet och minnen undrar jag var du fått det ifrån. Kolla med dagstidningsfotografer, som utsätter sin utrustning för rätt tuffa arbetsförhållanden. Tror du att de skulle arbeta digitalt om det vore stora problem med driftsäkerheten?
MVH/Stefan
hailstorm
Aktiv medlem
Citerar: Nej, du är istället förblindad av att "Analogt, det är RIKTIGT fotografi det!" och förkastar allt som är digitalt för att det är "leksaker".
Ja, inte är det speciellt trevligt bemötande... tog detta bara som ett axplock. Om du läser igenom disskussionen ser du att det finns flera på gränsen till otrevliga svar och kommentarer.
.Z.
Aktiv medlem
Finns väl tusen sätt att påverka detta både i många kameror samt i efterhand...
Tycker också att korn är trevligare än brus, pixlarna villa jag inte se...
Äkta skärpa finns bara i verkligheten...
Ibland har jag bråttom, både med bladaren & digitalisen men oftast så tar jag det mycket lugnt. Men det är klart att jag hellre har bråttom med digitalaren än bladaren...
Knappast 99% men tyvärr oerhört många. Nödvändigtvis dock ej mina & dina, det bestämmer man själv...
Tyvärr så hinner dom nog slarvas bort innan dess, likt många digitalbilder... Att tro att svenssons negativ ska finnas kvar så länge är naivt, problemet är dock ännu större med digitalbilderna, där är vi helt överens...
!!!
Nu har jag ingen statistik på detta men jag känner ingen idag som skriver ut bilder själv för att arkivera. Jag tror att de flesta idag skickar filer till labb vilket är för väl då det som du säger inte är kul när bilderna förstörs redan efter några år...
Mycket subjektivt.
//Larsa
Chano
Aktiv medlem
Har både digitala och analoga systemkameror.
Kan tycka att digitalaren tar mycket tid ibland.
Att man alltid ska in med bilden i datorn för behandling.
I stället för att skicka filmen och få bilden färdig hem.
Ett annat minus är dammet. Less blir man.
Men och andra sidan tycker jag om att jag har kontroll över en bra bild hela vägen.
Som när jag gör svartvitt hemma i labbet.
Så:
Jag älskar digitalaren..
Älskar analogen också som känns och låter som en ”riktig” kamera i handen.
Men min småbild analoga kamera kan också kännas som skruttig när jag tar fram mellanformaten som jag älskar.. som känns lite småepig när jag tar fram min älskling storformatskameran…..
Tycker till sist att alla kameror och modeller kompletterar varandra.
Och det är svårt att vara utan någon.
Mvh/-Anders
Kan tycka att digitalaren tar mycket tid ibland.
Att man alltid ska in med bilden i datorn för behandling.
I stället för att skicka filmen och få bilden färdig hem.
Ett annat minus är dammet. Less blir man.
Men och andra sidan tycker jag om att jag har kontroll över en bra bild hela vägen.
Som när jag gör svartvitt hemma i labbet.
Så:
Jag älskar digitalaren..
Älskar analogen också som känns och låter som en ”riktig” kamera i handen.
Men min småbild analoga kamera kan också kännas som skruttig när jag tar fram mellanformaten som jag älskar.. som känns lite småepig när jag tar fram min älskling storformatskameran…..
Tycker till sist att alla kameror och modeller kompletterar varandra.
Och det är svårt att vara utan någon.
Mvh/-Anders
