Systembyte, ja eller nej?

[Maverick]

Om du gillar att göra av med pengar så ska du byta. Ointressant till vad egentligen, det blir dyrt hur som haver.

Vill du däremot få ut riktigt bra optik för pengarna så stannar du kvar hos pentax. Min bedömning är att det är pentax som är klart aggressivast när det gäller prisbild och prestanda för amatörer och semiproffs. De är väl de enda som verkligen satsar på kvalitetsoptik för APS-C sensorer. Nikon lär ju inte fortsätta i nån större omfattning med det nu längre.

Sony skulle jag kanske akta mig lite för trots allt, nu är jag inte fullt uppdaterad på deras utbud. Men tidigare när det var minolta som körde skutan så var proffsoptik riktigt riktigt dyra och därför inte ett jätteintressant val om man räknar med att bygga upp en fin objektivpark.

Kör på pentax skulle jag säga, det är det mest ekonomiskt rationella.

Mvh
Maverick

 

[Fläsk-Tarzan]

Skit i att titta på andra märken. Behåll det du har. Är du inte nöjd med dina bilder nu så blir du inte mer nöjd vid ett byte. Utveckla dina kunskaper med din Pentax och skaffa de objektiv du behöver efter hand som du känner behovet.
Lyssna inte på prylnissarna!

 

[Erik Schalin]

För att motivera ett systembyte så måte man nog precisera sig mer än du gjort.

I mitt fall så suktar jag efter ett 85/1,2.

Men det är bara motiverbart om man nu verligen är beredd på att upp hosta de slantar dessa objektiv kostar. Alltså kommer jag inte att byta. & andra sidan kan jag låna ett om jag vill...

Eller 50/1,4 fast det har redan Nikon(mitt) system. Pentax &så har jag för mig.

Du måste speca noggrannare för att motivera bytet du försöker göra.
Om det nu är så att du VILL göra det bara för viljans skull... då finns det väl inga pengar som är i vägen.

 

[Zewrak]

Fläsk-Tarzan skrev:
Skit i att titta på andra märken. Behåll det du har. Är du inte nöjd med dina bilder nu så blir du inte mer nöjd vid ett byte. Utveckla dina kunskaper med din Pentax och skaffa de objektiv du behöver efter hand som du känner behovet.
Lyssna inte på prylnissarna!

Fläsk-Tarzan speaketh true.

 

[Slash2]

Ok, jag får ta och förtydliga mig lite märker jag. Har lite smått börjat ändra min inställning till zoom, i alla fall när det gäller normalzoomar och telezoomar så länge de håller hög optisk kvalité. Detta efter att ha testat en 70-200/4 L IS från Canon.

Min tanke bakom ett systembyte är främst att ha möjligheten att kunna uppgradera till längre telen och eventuellt fullformat i framtiden. Pentax längsta tele är (vad jag vet) DA* 300/4. Och f4 är i snålaste laget för att använda konverter (enligt mig).
Visst, Pentax gör fasta gluggar av riktigt bra kvalité, dock är de lätträknade (väljer medvetet bort pannkakorna, då jag tycker de är för små).

Hade faktiskt ingen aning om att Canon och Nikon också bara hade en fast vidvinkel under 18 mm. Dock har jag inte ännu känt ett jättebehov av extrem vidvinkel, men det kan ju vara bra att ha i vissa situationer.

De största nackdelarna jag ser med att fortsätta på Pentax är att Canon och Nikon ständigt legat steget före, både i AF-system och brushantering. Visst, K20D innebär ett stort steg för Pentax kamp mot ISO-brus, men fortfarande ligger D300 långt före.

Canon och Nikon må ha litet utbud av fasta vidvinklar under 18 mm, men deras utbud av övriga objektiv är väldigt bra tycker jag.

Känner mig nu 95 % säker på att det blir ett systembyte, trots alla rekommendationer att fortsätta med Pentax. Känner att Pentax utbud, inte bara av objektiv, hämmar min möjlighet att utvecklas som fotograf.
Om det blir Canon eller Nikon är jag dock mindre säker på, det står mellan Canon 40D och Nikon D300. Tycker att D300:n är ett överlägset hus, dock har Canon fler och billigare objektiv att erbjuda (tänker främst på 70-200). Ett svårt val...

 

[Zewrak]

Slash2 skrev:
Känner att Pentax utbud, inte bara av objektiv, hämmar min möjlighet att utvecklas som fotograf.

Då är det nog inte ditt systemval som ska rannsakas.

 

[ibbe76]

du gillar canons 200mm på f4 men tycker pentax är snål med 300mm på f4...?
antar då iaf att du ska bara ha 2.8 som telezoomar,
har du tänkt ut vilka för respektive model?

 

[interpix]

Slash2 skrev:
De största nackdelarna jag ser med att fortsätta på Pentax är att Canon och Nikon ständigt legat steget före, både i AF-system och brushantering. Visst, K20D innebär ett stort steg för Pentax kamp mot ISO-brus, men fortfarande ligger D300 långt före.

När jag gjorde en jämförelse på ISO 1600 i raw med K20 och D300 var det i princip likvärdiga. Så jag tror inte du skall förvänta dig nått jättelyft vad gäller brus och Canon 40D verkar tom ligga lite efter just nu.

I Fotos senaste test var K20D + DA 16-50 aningen snabber i AF än D300. Dock skulle tro att följande AF är bättre på Nikon men Canon ligger klart i täten här.

 

[Allemyr]

Alexander fundera mer på vilken objektiv "line up" du kan tänka dig. Visst finns det guldkorn hos alla tillverkare i objektiv sortimentet och det mesta objektiven finns hos Canon och Nikon, dock inte säkert att det inte finns hos Pentax. Ett fast 8 mm objektiv till cropkamerorna med ljusstyrka 2.8 skulle ju tex inte skadat, men just fasta vidvinklar är riktigt svårt att hitta om man inte känner för FF. Dock sker väl inga mindre mirakel genom systembyte och 300'or med bättre ljus styrka än F/4 kommer man fortfarande behöva slanta uppför rejält.

Så ett omfång som du vill täcka är ett ganska bra första steg.

T.EX.

10-25
50
80-200
400

Nu är väl jag ioförsig inte ngn jätte Pentax entusiast, utan brukar tipsa om C och N, men jag upplever vissa inlägg från inbitna Pentax ägare som smärre öststat propaganda där man vrider saker till sin fördel, ibland på ett märkligt sett.

Dock har ju Ragnar en stor poäng några inlägg tidigare. Du måste ju fortfarande utveckla bildseendet för att det ska bli fräcka bilder, testa nya infallsvinklar i fotandet o bli inspirerad av fotoböcker i alla typer som kan ge en bra grund.

Fläsk-Tarzan skrev:
Utveckla dina kunskaper med din Pentax och skaffa de objektiv du behöver efter hand som du känner behovet.

Om jag har förstått det rätt så har redan behovet uppkommit av att hitta mer lämplig optik, därav systembytet.

Men kika på vilka ungefärliga brännvidder du vill ha, å bestäm senare, finns ju tex 4 st 70-200 hos Canon plus två från Sigma å Tamron totalt 6 st.

 

[larsborg]

Det verkar inte genomtänkt, efter en kort tid av några månader, vilja byta system, Pentax har väl alltid varit ett bra val?
Om nu Canon har flest objektiv i sitt sortiment, innebär väl inte det, att de ger dig bäst chans till bättre bilder, eller?
Du tror kameran gör bilden?
Det har många oxå trott, som har förlorat många tusenlappar på ständiga uppgraderingar eller byten av system.
Stalltips:
Systembyte, nej!

 

[-big kahuna-]

larsborg skrev:
Det verkar inte genomtänkt, efter en kort tid av några månader, vilja byta system, Pentax har väl alltid varit ett bra val?
Om nu Canon har flest objektiv i sitt sortiment, innebär väl inte det, att de ger dig bäst chans till bättre bilder, eller?
Du tror kameran gör bilden?
Det har många oxå trott, som har förlorat många tusenlappar på ständiga uppgraderingar eller byten av system.
Stalltips:
Systembyte, nej!

Det kan ju finnas andra faktorer än rent rationella som gör att man inte känner att man trivs med ett system och vill byta och då finns det ju inte så mycket annat attt göra än att byta, eller hur? Kan ju vara svårt att säga exakt vad det beror på också, men känslan man får av produkten är ju väldigt viktig (det heter något fint, men nu har jag glömt bort vad det kallas )

 

[Essen]

Re: Re: Systembyte, ja eller nej?

-big kahuna- skrev:
...men känslan man får av produkten är ju väldigt viktig (det heter något fint, men nu har jag glömt bort vad det kallas )

Prestige?

Jag kan t.ex störa mig på ett optiks design, hur rationellt är det?

 

[-big kahuna-]

Re: Re: Re: Systembyte, ja eller nej?

Essen skrev:
Prestige?

Jag kan t.ex störa mig på ett optiks design, hur rationellt är det?

Precis, ett perfekt exempel =) Men det var inte prestige jag for efter, även om det också är en faktor.

Om vi tar Pentax som exempel så tycker jag just att optiken överlag ser grymt plastig ut och med en grön(!) ring längst ut. Ser ju skitproffsigt ut... *not* Men åter igen, det är ju bara hur man upplever produkten, det betyder inte att den funktionellt är sämre. Jag tror att en anledning till att Nikon blivit så otroligt stora på systemkamerasidan de senaste åren på bekostnad (till största delen) av canon, är den känsla av att vara bättre byggd, snyggare och proffsigare. (D70 vs 300D, D80 vs 400D t.ex)

 

[Gunnar D]

Re: Re: Re: Re: Systembyte, ja eller nej?

-big kahuna- skrev:
Precis, ett perfekt exempel =) Men det var inte prestige jag for efter, även om det också är en faktor.

Om vi tar Pentax som exempel så tycker jag just att optiken överlag ser grymt plastig ut och med en grön(!) ring längst ut. Ser ju skitproffsigt ut... *not*

Javisst, du blir en bättre fotograf med guldring pâ objektivet, grönt är ju grundskolan.
Det ska komma silver-, guld- och platinaringar frân Hama har jag hört, sâ man kan uppgradera och fâ bättre bilder billigare.

Herregud, köper ni kamerahus och objektiv efter hur de ser ut? Att man köper av ergonomiska skäl förstâr jag, det skulle kunna motivera mig till systembyte om jag dagligen kämpade mot en ergonomis som inte passar mig.
Men att byta för att det är tuffare att ha Canikon är trams.

Till trâdskaparen. Vad har du för budget och minimibehov beträffande hârdvaran?
Kommer du att ha râd att köpa det du vill ha?

 

[-big kahuna-]

Re: Re: Re: Re: Re: Systembyte, ja eller nej?

Gunnar D skrev:


Herregud, köper ni kamerahus och objektiv efter hur de ser ut? Att man köper av ergonomiska skäl förstâr jag, det skulle kunna motivera mig till systembyte om jag dagligen kämpade mot en ergonomis som inte passar mig.
Men att byta för att det är tuffare att ha Canikon är trams.

Det är inte trams. Det är ett faktum att man väger in hur saker ser ut när man handlar. Sen kanske vissa tycker det är tufft med en grön ring, men det är en helt annan fråga. Det är ju inte konstigare än när man väljer bil. En del skiter så klart i hur bilen ser ut och tittar bara på funktion, andra tycker utseéndet är jätteviktigt.

 

[Arctic]

Är det till Canon så ja. Är det från Canon så nej.

 

[Olle]

Slash2 skrev:
Min tanke bakom ett systembyte är främst att ha möjligheten att kunna uppgradera till längre telen och eventuellt fullformat i framtiden. Pentax längsta tele är (vad jag vet) DA* 300/4. Och f4 är i snålaste laget för att använda konverter (enligt mig).

Om du behöver längre brännvidd och högre ljusstyrka än 300/4 även efter en uppgradering till "småbildsformat", har du då tänkt på vad du behöver för objektiv?
Pentax 300/4 motsvarar 450/4 med "småbildsformat". Om du byter till Canon skulle du behöva ett 400/2,8 för 71995:-, vikt 5,370 kg. Med 1,4x-konverter får du 560/4 och med 2x 800/5,6.
Pentax 300/4 + 1,4x motsvarar 630/5,6. Pentax 300/4 kostar 11465:- och väger 1,240 kg.
Priserna från CyberPhoto.

Det kostar alltså väldigt mycket i både pengar och vikt att byta till större sensor och och längre brännvidd.

Olle

 

[-big kahuna-]

Olle skrev:
Om du behöver längre brännvidd och högre ljusstyrka än 300/4 även efter en uppgradering till "småbildsformat", har du då tänkt på vad du behöver för objektiv?
Pentax 300/4 motsvarar 450/4 med "småbildsformat". Om du byter till Canon skulle du behöva ett 400/2,8 för 71995:-, vikt 5,370 kg. Med 1,4x-konverter får du 560/4 och med 2x 800/5,6.
Pentax 300/4 + 1,4x motsvarar 630/5,6. Pentax 300/4 kostar 11465:- och väger 1,240 kg.
Priserna från CyberPhoto.

Det kostar alltså väldigt mycket i både pengar och vikt att byta till större sensor och och längre brännvidd.

Olle

Nu skulle han väl inte byta till en FF-kamera?

 

[Zewrak]

-big kahuna- skrev:
Nu skulle han väl inte byta till en FF-kamera?

Ett av hans argument i början av tråden var just att han senare skulle byta till FF, eventuellt.

 

[Olle]

Zewrak skrev:
Ett av hans argument i början av tråden var just att han senare skulle byta till FF, eventuellt.

Vilket står i det stycke jag citerade:

Olle