Systembyte, ja eller nej?

[Slash2]

Hejsan!
Har haft min Pentax K10D + DA 16-45/4 i lite drygt ett halvår. Har tänkt att utöka min utrustning med lite nya objektiv efter sommarjobbet, men blev förvånad över hur litet utbud jag har att välja från. Jag har därför preliminärt bestämt mig för att byta system.

Har kikat på lite olika alternativ: Canon EOS 40D och Nikon D300 (alt. beg. D200 då min ekonimi inte riktigt tillåter D300).

Vilket av dessa alternativ varar längst, dvs vilken kamera håller hög klass längst i förhållande till pris? Eller ska jag strunta i att byta system och köra vidare på Pentax? Pentax är ju på gång in på marknaden på allvar, med objektiv i hög klass (DA-star).

Alla tips är välkomna!

 

[ErlandH]

Just nu är ju 40D extremt prisvärd, speciellt om man köper den från t ex www.warehouseexpress.com i Storbritannien -- omkring 6000 kr efter cashback!

Annars tycker jag båda alternativen låter bra och "framtidssäkra".

 

[Gunnar D]

Som vanligt i dessa trâdarna undrar jag vilken optik det är du saknar?

 

[Flash Gordon]

Håller med Erland. Om man väljer Nikon eller Canon kan man vara ganska säker på att ha ett system från en tillverkare som har ett stort utbud och ligger i framkant på utvecklingen.
Kamerahuset är en annan femma och det finns många här som tycker att en 2 år gammal kamera är förlegad.
Å andra sidan så har en 40D inte direkt bättre bildkvalitet än en 20D. Däremot är ljusmätning och autofokus betydligt bättre så 40D är ett trevligare verktyg. Kamerahus får man nog skriva av på cirka 3 år men livslängden är oftast betydligt längre.

 

[Slash2]

Gunnar D skrev:
Som vanligt i dessa trâdarna undrar jag vilken optik det är du saknar?

Just nu är det främst fast tele och vidvinkel jag saknar. Personligen gillar jag inte zoom, då jag anser att jag blir lat av det. Därför finns hos Pentax bara en vidvinkelglugg under 18 mm som passar mig, vill ha något att jämföra med för att kunna välja rätt.
Telesidan då? Ja, Pentax har ju släppt sina DA-star 200/2.8 resp. 300/4. Sen finns det en del FA-gluggar, men jag tror ändå att jag har mer att vinna om jag byter system.

 

[Flash Gordon]

Till 40D finns Canons 10-22/4-5,5. Visserligen zoom men en väldigt bra sådan. Förmodligen bättre än storebror 16-35 men ljusstyrkan skiljer förstås.
PÅ telesidan är Canon starka och om du vill ha längre telen så är 300/4 IS och 400/5.6 riktigt bra.
Sedan har du 70-200/4 IS som är riktigt skarp.
Så det finns mycket att välja på och mycket på begagnad marknaden också.
Det är väl fördelen med ett av de större tilverkarna att det finns mycket i omlopp.

 

[Zewrak]

Har du en massa pengar och tänker hålla dig till nymoderniteter ska du kanske satsa på Canon eller Nikon. Personligen skulle jag ha valt det förra, men det spelar nog ingen som helst roll egentligen.

Från min egna synvinkel just nu, så har jag precis funnit nöjet med att använda äldre objektiv och då passar Pentax mig utmärkt. Jag har inhandlat en enorm objektivpark (tycker jag själv) med några riktigt fina objektiv. För en spottstyver. De funkar även med Canon vad jag förstår, men tyvärr inte med Nikon. Jag mister autofocus på dem (om man inte räknar focustrapping vilket är fanimig lika bra ). Men jag har stabilisering på dem. Jag har väl lagt ut ett par till tre papp på cirka 20 objektiv och en massa andra tillbehör.

Och som jag skämtsamt brukar säga, den dag jag har 200 papp att lägga på ett system, då kan jag byta till Canon full format. Innan dess kan jag lika gärna köra Pentax.

Vad kommer bytet kosta dig ekonomiskt? Det låter inte i din post som du har en oändlig budget? Jag antar att du inte får många kronor för en beg k10d i dagsläget. Så du kommer ju i princip köpa in dig helt från början. Det lär ju bli 20-25 papp åtminstone, med de objektiv du nämnt. För det får du rätt bra med objektiv till din Pentax.

 

[Gunnar D]

Canon har väl oxâ bara en glugg under 18mm om du inte räknar med fish eye.

 

[Flash Gordon]

Gunnar D skrev:
Canon har väl oxâ bara en glugg under 18mm om du inte räknar med fish eye.

Du har rätt om du menar fasta objektiv och det är riktigt dyrt och har inte fått bra kritik heller.
Canon 10-22 är däremot ett bra alternativ och riktigt vasst på en kamera med 1.6 sensor. Hade ett till min 20D som mina tvillingsöner nu har ärvt. Det var minst lika bra som det 17-40 jag nu har till mina kameror med större sensor.

 

[Slash2]

Zewrak skrev:
-klipp-

Vad kommer bytet kosta dig ekonomiskt? Det låter inte i din post som du har en oändlig budget? Jag antar att du inte får många kronor för en beg k10d i dagsläget. Så du kommer ju i princip köpa in dig helt från början. Det lär ju bli 20-25 papp åtminstone, med de objektiv du nämnt. För det får du rätt bra med objektiv till din Pentax.

Nog borde man väl kunna få runt 5-6000 för en beg K10D med DA 16-45/4? Kommer att ha en budget på runt 20 papp och köpa allt i staterna (via min morbror).

Vad kan man räkna med att få betala för en beg D200 i Sverige idag? 7-10000?

 

[ogge]

Jag tycker att du ska ta dig en funderare på om du verkligen ska byta system och varför, klent objektivutbud...ja jag håller med om att det har varit det, men just nu tycker jag att det är ganska hyfsat sen de fick ut Da telena. Vad använder du kameran till, är det något din k10:a inte klarar, för isåfall är det en annan femma. K10 är en jäkligt kompetent kamera men har brister.

Själv har jag tänkt på Canon ibland innan telesidan kom loss men nackdelarna är uppenbara, bildstabiliseringen är ett exempel.

Så återigen, fundera lite på varför, vill du bara uppgradera dig lite så köp en k20:a och ett fast 300? Kan varmt rekommendera Da300!

Jaja det är dina pengar, och ska du tvunget byta skulle jag valt canon som jag anser har lite vassare utbud till lite bättre priser än Nikon.

 

[-big kahuna-]

Slash2 skrev:
Nog borde man väl kunna få runt 5-6000 för en beg K10D med DA 16-45/4? Kommer att ha en budget på runt 20 papp och köpa allt i staterna (via min morbror).

Vad kan man räkna med att få betala för en beg D200 i Sverige idag? 7-10000?

vet inte exakt, men en ny D300 (endast hus) kostar med dagens dollarkurs 10800 kr på B&H photo och en D200 7560 kr. Bättre att köpa en ny där istället för en begagnad hemma =) För visst skulle du handla från USA?

 

[-big kahuna-]

ogge skrev:

Jaja det är dina pengar, och ska du tvunget byta skulle jag valt canon som jag anser har lite vassare utbud till lite bättre priser än Nikon.

Priserna är ju inte direkt jämförbara, åtminstone inte på hus. Nikon ger lite mer för mer pengar (40D vs D300 t.ex) När det gäller optiken så är det väldigt olika, jämför Nikons och Canons fasta 200/2 t.ex. Nikons kostar ca 17000 medan canons kostar det dubbla. Nikon har nog historiskt varit lite dyrare på objektiv, men det är annorlunda idag.

mvh

Fredrik

 

[Slash2]

-big kahuna- skrev:
vet inte exakt, men en ny D300 (endast hus) kostar med dagens dollarkurs 10800 kr på B&H photo och en D200 7560 kr. Bättre att köpa en ny där istället för en begagnad hemma =) För visst skulle du handla från USA?

Frågan är dock om D200 finns kvar i lager framåt hösten när jag har pengarna?

 

[Allemyr]

Oavsett vilket system det blir, så får du ju fundera över objektiv som du vill använda dig utav, och som passar din stil, så även andra tillbehör som blixtar tex.

Finns ju en del hos Pentax men desto mer hos Canon och Nikon, bildstabilisering på alla objektiv är ett stort plus, dock en stor nackdel att inte kunna få en stabiliserad sökare under en lång framtid.

Upptäckt på sistone att jag saknar det en del på 70-200'at.

Fast vidvinkel tycker jag du ska vänta lite med om du nu inte ska gå på fullformat

Om du precis haft 25 k över en bra framtid skulle jag nog gott på Canon, men annars så ligger ju D300 fint till.

Det du vinner med ett byte är till största delen om man skippar utbudet, autofokus hej å hået å bildserer som passar bättre för sport.

 

[mlondahl1]

Jag bara måste inflika att Nikon D200 är helt suverän! Jag har haft min i drygt två år och känner inget behov alls av att uppgradera mig. Du får massor med kamera för pengarna om du köper en sådan idag. Rekommenderas varmt!!!

 

[Gunnar D]

Flash Gordon skrev:
Du har rätt om du menar fasta objektiv och det är riktigt dyrt och har inte fått bra kritik heller.
Canon 10-22 är däremot ett bra alternativ och riktigt vasst på en kamera med 1.6 sensor. Hade ett till min 20D som mina tvillingsöner nu har ärvt. Det var minst lika bra som det 17-40 jag nu har till mina kameror med större sensor.

Men nu skrev ju trâdstartaren specifikt att han bara ville ha fast brännvidd.
Alltsâ anser jag att hans argument att Pentax endast hade ett vidvinkel under 18mm var ett svagt argument för att byta till Canon.
MAn fâr givetvis byta hur man vill, men jag reagerar mot att det anses vara sâ överlägset med Canon eller Nikon beträffande objektivutbudet.
Det är sâklart rätt om man letar extremare optik, men i övrigt är det inte sâ stor skillnad mellan märkena.
Kan man leva med zoomoptik sâ har man ju samma utbud frân tredjepartstillverkare.

Begagnatmarknaden är väl den största fördelen med Canon o Nikon, men där kan ju Pentax kontra med alla K-bajonettobjektiv för 10 kronor styck.

 

[Makten]

Om man ska hålla sig till APS-C är väl snarast Pentax den tillverkare som erbjuder flest fasta objektiv av intressant snitt? Varken Nikon eller Canon har någon fast vidvinkel till APS-C som är något att hurra för i förhållande till priset. Pentax har däremot sin 14/2,8 samt två vidvinkelzoomar; 12-24/4 och fiskögat 10-17/3,5-4,5. Sen antar jag att Tokinas 11-16/2,8 även kommer till Pentax? På telesidan ser jag heller inget som talar för Canon eller Nikon.
Sen finns ju tredjepartstillverkarna, om man inte är original-bög.

 

[ninjarider]

Harkel,,, Du kanske skall titta lite på Sony också? De nya husen (samt nya Sony och beg. Minolta objektiv) går faktiskt inte av för hackor de heller.

 

[paddmannen]

Slash2 skrev:
Just nu är det främst fast tele och vidvinkel jag saknar. Personligen gillar jag inte zoom, då jag anser att jag blir lat av det. Därför finns hos Pentax bara en vidvinkelglugg under 18 mm som passar mig, vill ha något att jämföra med för att kunna välja rätt.
Telesidan då? Ja, Pentax har ju släppt sina DA-star 200/2.8 resp. 300/4. Sen finns det en del FA-gluggar, men jag tror ändå att jag har mer att vinna om jag byter system.

Rent konkret, hur menar du? Om vi tittar på fasta objektiv på vidvinkel och telesidan så kan du köpa:

Pentax 14/2.8 (6490kr), 21/3.2 (4790kr) och 300/4 (11465kr).

eller

Canon 14/2.8 (21890kr), 20/2.8 (4850kr) och 300/4 (13995kr)

För en amatör som betalar prylarna själv är ju prisskillnaden ganska brutal.

Så vitt jag kan se (cyberphoto.se) så har inte heller Canon mer än ett fast vidvinkel under 18mm (om du inte räknar ett 15mm fisköga..)

Dessutom, visst är pentax kassa på vissa saker, men är det NÅNTING de är bra på så är det ju fasta objektiv. Det finns ju folk som byter till pentax just av den anledningen:


14/2.8, 15pancake (snart), 21/3.2, 31/1.8, 40/2.8, 43/1.9, 28/2.8, 35/2, 35/2makro, 50/1.4, 55/1.4(snart), 70/2.4, 77/1.8...