SVD: "Christer Pettersson-målning är plagiat"

[ErlandH]

Jag har svårt att se hur domen - likt de flesta domar i HD - ska kunna bli prejudicerande. Varje enskilt verk måste rimligen även fortsättningsvis bedömas individuellt...

Visst blir den prejudicerande, det blir alla HD-domar. Och visst måste varje mål bedömas individuellt även i fortsättningen.

Men HD har nu slagit fast att det kan vara så likt att det för var och en är uppenbart att man faktiskt målat av en specifik förlaga utan att det därför ska anses som plagiat.

Så trodde inte jag (och många andra) att lagen skulle tolkas, men nu vet vi bättre.

 

[PMD]

Det är en ganska modern syn på upphovsrätt, som jag inte tror hade fungerat för 20-30 år sen. O tempora, o mores.

Jag tycker att det är bra. Upphovsrättsfundamentalisterna kommer att skrika lite, men det går inte att stoppa utvecklingen mot en mer uppluckrad upphovsrätt. De som har vuxit upp med Internet har en annan inställning än det gamla gardet och det är de förra som kommer att styra i framtiden.

Huvudsaken är att upphovsrätten försvaras ordentligt i uppenbart kommersiella sammanhang.

 

[ErlandH]

Huvudsaken är att upphovsrätten försvaras ordentligt i uppenbart kommersiella sammanhang.

Fast det gör den ju inte, eftersom HD anser att det är okej att använda andras verk.

 

[PMD]

Knappast ovillkorligt. Personerna bakom The Pirate Bay dömdes att betala ganska stora skadestånd för medhjälp till upphovsrättsbrott (utan att huvudbrottet påvisades konkret). Visserligen var det inte i HD, men eftersom HD inte beviljade prövningstillstånd så får man nog anta att HD ansåg att hovrättens dom var korrekt.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Visst blir den prejudicerande, det blir alla HD-domar. Och visst måste varje mål bedömas individuellt även i fortsättningen.

Men HD har nu slagit fast att det kan vara så likt att det för var och en är uppenbart att man faktiskt målat av en specifik förlaga utan att det därför ska anses som plagiat.

Så trodde inte jag (och många andra) att lagen skulle tolkas, men nu vet vi bättre.

Vi får se. Jag tror inte som du.

 

[VeraVardig]

Rätt!

Verket är målat. Verket innehåller mer än bara KP.
Verkshöjd har nåtts.

Hade det varit ett foto på ett foto så hade det varit plagiat.
Hade tavlan enbart visat KP så hade det varit plagiat.

Lagen tillåter kollage idag. Vi får använda andras foton i en bild om dom inte utgör huvudmotivet s.a.s.

Varför ska det då vara otillåtet att måla av ett foto som en del av ett verk?

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Varför ska det då vara otillåtet att måla av ett foto som en del av ett verk?

Varför ska det vara tillåtet? Begränsar det en konstnärs frihet att inte få sno av andra?

 

[VeraVardig]

Varför ska det vara tillåtet? Begränsar det en konstnärs frihet att inte få sno av andra?

Logik! Lagen måste vara konsekvent. Kollage med fotografier är tillåtna. Det är alltså tillåtet att använda andras foton om det nya verket når verkshöjd.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Logik! Lagen måste vara konsekvent. Kollage med fotografier är tillåtna. Det är alltså tillåtet att använda andras foton om det nya verket når verkshöjd.

Begreppet verkshöjd är dock inte det minsta logiskt. Därmed blir det svårt att hänvisa till logik.

 

[Astroscapist]

Verket är målat. Verket innehåller mer än bara KP.
Verkshöjd har nåtts.

Hade det varit ett foto på ett foto så hade det varit plagiat.
Hade tavlan enbart visat KP så hade det varit plagiat.

Lagen tillåter kollage idag. Vi får använda andras foton i en bild om dom inte utgör huvudmotivet s.a.s.

Varför ska det då vara otillåtet att måla av ett foto som en del av ett verk?

Håller fullständigt med att dig och HD.

/Stefan

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Håller fullständigt med att dig och HD.

/Stefan

Jag undrar vad HD skulle säga om Richard Prince och hans "verk".

https://www.youtube.com/watch?v=bxySP5R-IWs

 

[gunnar2]

Men om det är tvärtom

Undrar om det skulle betraktas på samma sätt av HD om man fotograferar av en målning och använder som en del av sitt alster?

 

[Matte_J]

Lagen tillåter mig och alla andra i Sverige att fota arkitektur.

//mats

Ja, och lagen tillåter uppenbarligen Markus Andersson att måla av Jonas Lembergs bild av Christer Pettersson. Så vad är problemet?

 

[Astroscapist]

Jag undrar vad HD skulle säga om Richard Prince och hans "verk".

https://www.youtube.com/watch?v=bxySP5R-IWs

Vad har Richard Prince med svensk lagstiftning att göra?

/stefan

 

[ErlandH]

Logik! Lagen måste vara konsekvent. Kollage med fotografier är tillåtna.

Under vissa omständigheter. Inte alltid.

För övrigt undrar man vad HD skulle tycka om Jonas Lembergs senaste alster:

https://www.facebook.com/jonas.lemberg.3/posts/10154575486313152

 

[Fredrikpersson]

Undrar om det skulle betraktas på samma sätt av HD om man fotograferar av en målning och använder som en del av sitt alster?

Det förekommer ganska ofta i t.ex. reklambilder (finns tom ett gammalt rättsfall rörande konstverk avbildat i IKEA-katalog om jag minns rätt) att det finns andra konstverk eller målningar avbildade i foton. Det är tillåtet om målningen är i bakgrunden eller en oväsentlig del av bilden.

F

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Vad har Richard Prince med svensk lagstiftning att göra?

/stefan

Var jag så otydlig med att det är kostnärskapet jag avser? I så fall: Vad skulle HD säga om en svensk konstnär gjorde som Richard Prince?

 

[iSolen.se]

Håller fullständigt med att dig och HD.

/Stefan

Vad skulle du och inte minst dina bröllopspar tycka om att dina bilder blir avmålade med närmast fotografisk exakthet och sålda kommersiellt...med en get som ursäkt i bakgrunden?

 

[PMD]

Varför ska det vara tillåtet? Begränsar det en konstnärs frihet att inte få sno av andra?

Ja. Det finns flera undantag i upphovsrättslagen för att öka friheten, och detta är ett av dem.

 

[iSolen.se]

Ja. Det finns flera undantag i upphovsrättslagen för att öka friheten, och detta är ett av dem.

Jag ser ingen vidare begränsning av någons frihet i att tillåta en sån här avmålning. Tvärtom de som hamnar i målningen kan bli sålda över hela världen mot deras vilja (i hemska kontext), fotografens löfte om begränsad användning gäller inte längre. Det går alltså att kringgå modellreleaser och andra avtal.