SVD: "Christer Pettersson-målning är plagiat"

[BME]

Intressant:
http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_12096891.asp

Skulle vara intressant att höra åsikter om detta här på Fotosidan...

 

[Greve Nickon]

Det är ju onekligen väldigt likt.

 

[SusanH]

Nog tycker jag att det ser ut som ett plagiat och enligt min åsikt är det principiellt fel att göra så. Sen kan jag tycka att fotot inte var så speciellt att det har någon större betydelse om någon kopierat det, tror inte jag hade brytt mig om det var jag som var fotografen.
Lite "rädd" blir jag dock över de kommentarer som lämnats på artikeln, det stora flertalet verkar tycka att det är ok att använda andras verk hur som helst.

(Har för mig att jag sett något liknande tidigare, där en konstnär målat av ett foto av en mås eller liknande som flög över havet. Minns inte hur det slutade. Finns nog många fler exempel.)

 

[.Z.]

SusanH skrev:
(Har för mig att jag sett något liknande tidigare, där en konstnär målat av ett foto av en mås eller liknande som flög över havet. Minns inte hur det slutade. Finns nog många fler exempel.)

Var väl bl.a. nåt foto på Evert Taube som någon konstnär blev anklagad för att ha plagierat, om jag inte minns helt fel nu...

Av någon anledning så ser nog inte gemene man samma värde i ett foto som en målning. Tänk om en målare plagierar en annan målning, då blir det liv i luckan. Att plagiera ett foto ses dock av nån anledning inte lika hårt på, hos gemene man alltså...

//Larsa

 

[harryett]

som den Sollentunabo jag själv är så måste jag ju kommentera det hela..

"...Min grej har varit att humanisera Christer Pettersson, fånga myten, människan och hans utstrålning..."

..ja ..det var ju så herr pettersson såg ut.. hela tiden asså.. även Live, IRL



å andra sidan så har han definitivt kikat på fotot innan han målade bilden ;D no doubt.. men är det plagiat är frågan... nej tycker jag

 

[clavicl]

Jag fattar inte. Om han har målat av en pressbild, så är det i sig ju en viktig del av det konstnärliga uttrycket? Verkshöjden är ju då för bövelen uppnådd med rågad råge.

Om han inte målat av en specifik bild (som han själv säger) så kan man ju spekulera i det otroliga att bilderna är på locken exakt lika och ännu mer intressant är hur media bara orkar leta reda på denna bild. Hur kommer de på tanken?

 

[magnus.h]

Lite fånigt faktisk att han inte ens kan erkänna att bilderna är rätt lika - det kan en blind se! I stort sett varenda skugga i ansiktet är ju precis likadana.
Vad han sen velat med bilden är väl ändå rätt ointressant i sammanhanget?

Följderna har jag ingen uppfattning om, men att det är ett plagiat anser jag är ganska självklart.

 

[buddy_poor]

Jo nog är det rätt lika men å andra sidan såg väl Christer P alltid ut så där! Det är nog ganska svårt att göra ett porträtt av Christer P utan att måla av just Christer P's mest karraktäristiska ansiktsuttryck. Eller rättare sagt måla av hans enda ansiktsuttryck....

Ta inte det här inlägget på för stort allvar bara...

 

[.Z.]

Alltså nu har jag inte träffat Christer P. in person men man kan ju inte bara säga att en person "alltid såg ut sådär", detta oberoende av hur uttryckslös människan var.

Att killen målat av fotot råder det ju ingen tvekan om, m.a.o. ett plagiat.

//Larsa

 

[Gurk]

Det fanns precis som i artikeln fler bilder som är slående lika...

exempelvis:

http://www.geocities.com/irishafa/pim.html
och
http://www.markus-andersson.ws/pim fortuyn.html

 

[tormig]

Vad har han plagierat? Han har målat en tavla med Christer Pettersson på. Den här fotografen har tagit ett fotografi av Christer Pettersson.

Om jag gör en tavla med t.ex. Göran Persson (statsministern alltså) är jag övertygad om att någon kan hala fram ett fotografi som är förvillande lik min målning men det gör den inte till ett plagiat för det.

 

[mats lindfors]

FULT GJORT AV KONSTNÄREN

Både linjer, ljus och skugga stämmer precis med fotografiet, så det är helt uppenbart ett plagiat. Och så får man inte göra, plagiera eller kopiera. Rättigheterna till våra egna bilder måste vi slå vakt om.

//mats

 

[christian veltman]

Tanka hem bilderna som ligger på nätet av både tavla och foto. Lägg sedan in dom på olika lager i PS och diskutionen om plagiat torde därmed vara avslutad.

Mig tycks det märkligare att ett så taffligt hantverk visas på Moderna även om jag förstår
de bakomliggande avsikterna.

 

[N i C]

plagiat?

Måste bara säga att jag blir oändligt trött på den här plagiathysterin som råder! Vad är igentligen ett plagiat? Även om en konstnär målar av ett foto så är det inte ett plagiat, det är ett verk av fotografens verk!

Är det ett plagiat om jag fotar/målar en konstnärs verk, t.ex. en staty?

Är det ett plagiat om jag fotar/målar trädgård som någon designat?

Är det ett plagiat om jag fotar/målar ett hus som en arkitekt ritat?

Är det ett plagiat att måla/fota en blomma som någon förädlat fram?

Var går gränsen? Vad får man isf måla/fota? Det blir inte mkt kvar om det är plagiat att avbilda något som nån annan "skapat"

Denna rättighetshysteri håller på att spåra ur här, precis som i så många andra brancher!

 

[Vevo]

Gurk skrev:
Det fanns precis som i artikeln fler bilder som är slående lika...

exempelvis:

http://www.geocities.com/irishafa/pim.html
och
http://www.markus-andersson.ws/pim fortuyn.html

Jag fyller väl på då;0))
http://www.dsm.nu/estonia/who kidnapped captain avo pith.htm

http://www.markus-andersson.ws/avo piht.html

mvh/Ove

 

[Kijana]

Re: plagiat?

N i C skrev:
Även om en konstnär målar av ett foto så är det inte ett plagiat, det är ett verk av fotografens verk!

Kopia, alltså. Du medger ju att det är den ursprungliga konstnären/fotografen/upphovsmakaren som stått för den unika kreationen. Plagiat och fantasilös efterapning blir inte vackrare bara för att det upphöjs till "verk".

Var går gränsen? Vad får man isf måla/fota? Det blir inte mkt kvar om det är plagiat att avbilda något som nån annan "skapat"

En riktig konstnär kan göra levande konst även av sådant som redan är känt och uttittat. Det är synd att konstnärer inte ska kunna leva på sin begåvning utan att drabbas av lata neandertalare som bara parasiterar.

 

[JojjoGbg]

Re: plagiat?

N i C skrev:
Måste bara säga att jag blir oändligt trött på den här plagiathysterin som råder! Vad är igentligen ett plagiat? Även om en konstnär målar av ett foto så är det inte ett plagiat, det är ett verk av fotografens verk!

Är det ett plagiat om jag fotar/målar en konstnärs verk, t.ex. en staty?

Är det ett plagiat om jag fotar/målar trädgård som någon designat?

Är det ett plagiat om jag fotar/målar ett hus som en arkitekt ritat?

Är det ett plagiat att måla/fota en blomma som någon förädlat fram?

Var går gränsen? Vad får man isf måla/fota? Det blir inte mkt kvar om det är plagiat att avbilda något som nån annan "skapat"

Denna rättighetshysteri håller på att spåra ur här, precis som i så många andra brancher!

Håller med! Ett totalt fantasilöst foto som vilken kameraägare som helst hade kunnat ta,har blivit en något mer intressant målning!
Nä,så länge ingen lider ekonomisk skada eller blir kränkt så låt det vara!
Lägg ner tiden på vettigare saker!
(Jag hade blivit smickrad om det var jag!)

 

[Vevo]

Lägger till en till då.
Han har verkligen hittat sin nisch ;0))

http://www.crimelibrary.com/notorious_murders/famous/theo_van_gogh/

http://www.markus-andersson.ws/theo van gogh.html

mvh/Ove

 

[Vevo]

Det är nog så att de flesta tavlor härstammar från befintliga bilder.

Längst ner på sidan.
http://www.nwbb.org/im_gedenken.htm

http://www.markus-andersson.ws/daniel%20wretstr%F6m.html

 

[N i C]

Re: Re: plagiat?

Kijana skrev:
Kopia, alltså. Du medger ju att det är den ursprungliga konstnären/fotografen/upphovsmakaren som stått för den unika kreationen. Plagiat och fantasilös efterapning blir inte vackrare bara för att det upphöjs till "verk".

Du menar alltså att alla exempel jag gav är "plagiat och fantasilösa efterapningar"?

Kijana skrev:
En riktig konstnär kan göra levande konst även av sådant som redan är känt och uttittat. Det är synd att konstnärer inte ska kunna leva på sin begåvning utan att drabbas av lata neandertalare som bara parasiterar.

Och hur hindrade den här målningen fotografen att leva på sin begåvning? Är det lika synd om mig som inte kan leva på min begåvning som trädgårdsdesigner bara för att en otäck fotograf tog en bild av min fina perennarabatt?

Jag tycker bara att man ska försöka hålla upphovsrätten på en rimlig nivå, annars blir det bara löjligt. Snart kan man inte fota något utan att plagiera nått "konstverk" (designade klädmärken, tatueringar, glasögon, sminkningar hus o.s.v.)

......och bara för att lugna dig: neandertalarna har varit utdöda i flera tusen år, så dem behöver vi inte oroa oss för!