Stulen bild i annons

[fotohelena]

Jag fotograferade bilder till en kommande bok förra sommaren. En person som bedriver kommerciell verksamhet tillät mig fotografera dennes verksamhet under en dag, och ville gärna se bilderna innan publicering. Jag skickade en skiva med bilderna och lät meddela att hon gärna fick använda dem för privat bruk i sitt familjealbum.Ej för marknadsföring etc.
Idag såg jag en av mina bilder i en facktidning i en stor helsidesannons (tabloidformat däe min bild täcker mer eller mindre hela sidan)) och blir helt paff.
Vad gör jag?
Ersättning?
HJÄLP, tack!

 

[Walle]

Grattis! Du har precis sålt en bild.

Skicka en faktura på publiceringen, plus påslag för utillåten publicering (100%) samt ev. också påslag för utelämnad byline (100%).

Tyvärr har jag inte SFF's eller BLF's prislista framför mig, men ring SFF eller BLF så kan de nog hjälpa dig, om ingen annan här på fotosidan som har tillgång till en uppdaterad prislista ger förslag på summa.

 

[Walle]

Observera att du i kontakt med personen som driver rörelsen bör använda den korrekta termen "upphovsrättsbrott", inte "stulen bild". Ett vänligt litet påpekande bara sådär

 

[fotohelena]

Tack för din hjälp. Man blir lite ivrig så här när det är helg, och ingen lista har jag heller. Jag ska ringa min "kund" på måndag, s jag behöver lite kött på benen. Ska inte vara elak mot denne, kanske börja med att säga att det var en väldigt vacker annons, och att jag gärna vill ha ersättning för användandet av bild.

 

[Walle]

Japp, är det en kund som man inte vill stöta sig med så är det absolut bäst att börja med att inleda en dialog.

I det läget hade jag först tagit reda på rekommenderat pris för det användandet (har SFF's och BLF's prislistor, men tyvärr hemma i sverige), och sedan kontaktat kunden och inlett dialogen med "listpriset enligt Svenska Fotografers Förbund (eller Bildleverantörernas förening, beroende på vilken lista man använder. SFF's lista har generellt något högre priser) är nn, men jag föreslår att vi kommer fram till en lämplig ersättning tillsammans." Hade kunden i det läget "strulat" så hade jag påpekat att man bör diskutera ersättning innan publicering, och fortsätter kunden strula så hade jag troligtvis sett det som läge att helt sonika skicka en faktura på listpris plus erfoderliga påslag för olovlig publicering och eventuellt även för utelämnad byline, beroende på användning. I annonser så brukar väl generellt inte fotografen ha sin byline med, så just för en annons hade jag nog inte krävt ersättning för utelämnad byline.

 

[Walle]

Vill förresten göra ett tillägg till mitt andra inlägg.

"Upphovsrättsbrott" är förvisso det korrekta uttrycket istället för "stulen bild", och det skulle jag använda om det "hettar till" i diskussionen med kund, just för att det är ett kraftfullt uttryck. Men i normal dialog så är "otillåten publicering" ett mildare och mer diplomatiskt uttryck, och även det uttrycket som anges i prislistorna vill jag minnas.

 

[Stegge]

Jag har märkt att det alltid är fel att gå på som en ångvällt. Hittills så har jag enbart fått mer jobb de få (3-4) gånger det blivit något liknande.

En sur kund är en förlorad kund!

Som du skrev Helena, så påpeka bara att det kostar att använda bilder i sådana sammanhang och fråga hur ni ska lösa det, snällt och bestämt!

Lycka till

 

[Walle]

Stegge skrev:
Jag har märkt att det alltid är fel att gå på som en ångvällt. Hittills så har jag enbart fått mer jobb de få (3-4) gånger det blivit något liknande.

En sur kund är en förlorad kund!

Som du skrev Helena, så påpeka bara att det kostar att använda bilder i sådana sammanhang och fråga hur ni ska lösa det, snällt och bestämt!

Lycka till

Jag kan inte annat än instämma! I mitt första inlägg så antog jag (felaktigt) att det inte var en önskvärd kund. Fel av mig, och bra med ett förtydligande av dig

 

[Stegge]

Finns det en sådan sak som icke önskvärda kunder?
Mindre önskvärda kanske...

 

[Walle]

Stegge skrev:
Finns det en sådan sak som icke önskvärda kunder?
Mindre önskvärda kanske...

HAHAHA du har så rätt Dåligt ordval av mig, haha

Vad jag menade var..hmm..hur ska jag förklara "någon som man inte ser som kund utan bara anser att den olovligen har tjänat pengar på ens bilder och som man vill ha ut så mycket ersättning som möjligt från"

 

[fotohelena]

Walle skrev:
Jag kan inte annat än instämma! I mitt första inlägg så antog jag (felaktigt) att det inte var en önskvärd kund. Fel av mig, och bra med ett förtydligande av dig

Personen i fråga kommer sannolikt inte att köpa bilder av mig. Det var inte meningen från början heller. Jag fotograferade dennes verksamhet för att kunna använda bilderna i min kommande bok då de har en verksamhet som är "trevlig" att visa i en bok. Vilket i sin tur skulle vara en mycket bra marknadsföring för personen det handlar om. Så om personen är dum betalar den inte min bild i annonsen = får ej vara med i boken.

 

[Walle]

fotohelena skrev:
Personen i fråga kommer sannolikt inte att köpa bilder av mig. Det var inte meningen från början heller. Jag fotograferade dennes verksamhet för att kunna använda bilderna i min kommande bok då de har en verksamhet som är "trevlig" att visa i en bok. Vilket i sin tur skulle vara en mycket bra marknadsföring för personen det handlar om. Så om personen är dum betalar den inte min bild i annonsen = får ej vara med i boken.

Oki, då är jag med. Och du har ju ett väldigt starkt argument, och med tanke på att publiceringen ändå är olovlig så tycker jag att du ska vara korrekt, men bestämd. Och att du inte ska "dumpa" priset för mycket. I ett sånt här fall hade jag själv max kunnat tänka mig att gå ner 20% från listpriset, bara för att visa god vilja. Vilket man ju egentligen inte behöver, men kan det medföra att kunden faktiskt betalar, utan att man måste driva ärendet till inkasso, så kan det vara värt det. Bestrider kunden fakturan så kan man ju inte gå vidare till inkasso, utan då är det en tvist som måste lösas, och sånt är ju aldrig kul, även om man har rätten på sin sida.

 

[SimonPaulin]

Vänligt men bestämt är som sagt en bra inställning.
bifogar ett klipp ur SFF's lista, som de för övrigt "släppt" gratis på internet nu...

Kolla på vilket pris som de anger och bestäm sedan vad du tycker är rimligt.

Lycka till, och ge dig inte. Det är de som gjort fel och företag är "proffs" och skall kunna ta sådant här utan att det blir personligt.

MVH/Simon

 

[ChiPs]

SimonPaulin skrev:
Vänligt men bestämt är som sagt en bra inställning.
bifogar ett klipp ur SFF's lista, som de för övrigt "släppt" gratis på internet nu...

Kolla på vilket pris som de anger och bestäm sedan vad du tycker är rimligt.

Lycka till, och ge dig inte. Det är de som gjort fel och företag är "proffs" och skall kunna ta sådant här utan att det blir personligt.

MVH/Simon

Måste man inte vara inloggad medlemm för att ladda ner denhär? Ska kanske inte ligga här isf.

 

[200cm]

ChiPs skrev:
Måste man inte vara inloggad medlemm för att ladda ner denhär? Ska kanske inte ligga här isf.

Vem som helst kan ladda ner prislistan från SFF:s webbplats, vilket i och för sig inte nödvändigtvis innebär att man har rätt att återpublicerad den, vare sig det sker i sin helhet eller i form av lösryckta sidor.

http://www.sfoto.se/annonser/dokument/sff-prisguide-08.pdf