Stora, bra och prismedvetna minneskort...

[Chrillol]

Om du inte nödvändigtvis måste ha full burst rate utan att minneskortet begränsar skulle jag satsa på 2 st av dessa (prisvärda). Funkar klockers och levererar de hastigheter som utlovas:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=568596

Om du vill ha ett snabbare kort (för bursten och de där mpixlarna på D800) funkar detta kort fint:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=920705

Och här ett UHS-I-kort som också levererar:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=969000

Tänk dock på att det kan vara lite riskabelt att köra allt på ett 32gb-kort om det skulle haverera. 2x16GB är ett bra alternativ och det blir inte dyrare heller.

 

[MixPix]

För att utnyttja snabbare kort än 60MB/s med minneskortsläsare måste man ha ett snabbare gränssnitt än USB 2.0 (high-speed) om jag förstår det rätt?

 

[DavidBerg]

Jag fotade 150 GB bilder med D800 och D700 i helgen på en blandning av ”medelklass” Sandisk SD och CF-kort. Några 60MB/s CF, några 30MB/s. Ett par 45MB/s SD och ett par 30MB/s SD. Dessutom ett 32GB långsamt Transcend CF och ett långsamt 32GB SD.

Mina slutsatser; Man märker skillnad, även vid ”lugnare fotografering” men jag blev ALDRIG begräsnsad i själva fotograferandet. Jag slog inte i minnesbufferten och kameran var lika responsiv oavsett minneskort vad det gäller själva fotandet. MEN den är märkbart segare om man ”chimpar” (som jag lärt mig att det heter) mycket med de långsamma korten. Det är långsammare att kolla på bilder man tagit. När man tagit en sekvens bilder och stänger av kameran kan den hålla på att skriva bra länge efteråt.

En viktig poäng som jag inte sett att någon gett den uppmärksamhet den behöver; Liveview med långsamma minneskort är frustrerande. Skärmen är släckt under tiden kameran skriver till korten! Med ett långsamt kort kan du få se på en svart skärm i många långa sekunder. Riktigt, riktigt dåligt. Detta gäller alltså inte när du har slagit i minnesbufferten utan direkt när du tar första bilden i liveview!

Hur som helst, om man vet med sig att man inte kommer slå i bufferttaket vid vanlig fotograferande (utan liveview) kan man lugnt köpa billiga stora minneskort som Transcend.

 

[Henry Fredrikson]

För att utnyttja snabbare kort än 60MB/s med minneskortsläsare måste man ha ett snabbare gränssnitt än USB 2.0 (high-speed) om jag förstår det rätt?

Ja, så är det. Dessutom så beror det även på vad mer som sitter på USB-navet.
Med USB 3 kommer man däremot upp i 625 MB och ett sådant datorkort kostar inte många kronor.

 

[j2^]

Jag fotade 150 GB bilder med D800 och D700

D700 maxar på omkring 34MB/s oavsett kort. D800 har jag ingen aning om,.

 

[Dykhjelm]

D700 maxar på omkring 34MB/s oavsett kort. D800 har jag ingen aning om,.

D800 är utrustad med USB 3.

 

[j2^]

D800 är utrustad med USB 3.

Vad, exakt, har det med hur snabbt kameran kan skyffla data till minneskortet vid fotografering?

 

[sikis]

Kör enbart med SanDisk Extreme kort, kanske trångsynt, men känns som det är kvalité och att man förhoppningsvis minskar risken för haverier.

Och bra fart, läser in korten med en Firewire 800 läsare.

 

[DavidBerg]

D700 maxar på omkring 34MB/s oavsett kort. D800 har jag ingen aning om,.

Jag är osäker på varför jag citerades i ditt inlägg? Ser ut som du besvarar en fråga jag inte ställt. Men du kanske bara vill bidra med information om D700 skrivhastighet?

Om du är intresserad av D800 maxhastighet så ligger den enligt Rob Galbraith på knappt 70MB/s.
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12451

 

[j2^]

Men du kanske bara vill bidra med information om D700 skrivhastighet? [/url]

Japp .

 

[DavidBerg]

Kör enbart med SanDisk Extreme kort, kanske trångsynt, men känns som det är kvalité och att man förhoppningsvis minskar risken för haverier.

Och bra fart, läser in korten med en Firewire 800 läsare.

Jag använder D800 för att ladda över bilderna med USB3.0. Det går långsamt.

 

[MixPix]

Kör enbart med SanDisk Extreme kort, kanske trångsynt, men känns som det är kvalité och att man förhoppningsvis minskar risken för haverier.

Och bra fart, läser in korten med en Firewire 800 läsare.

Mina sandisk extreme CF-kort har kraschat, precis som mina kort av andra märken.

Det roligaste var att sandisk eget recovery program inte fixade att reparera kortet.
För att rädda bilderna och fixa till kortet fick jag använda andra applikationer.

MIN (högst personliga) slutsats: Sandisk är bra och kanske rentav ledande men att deras kort skulle vara robustare än andra tillverkares tror jag inte gäller längre när vi skriver 2012.

 

[j2^]

men att deras kort skulle vara robustare än andra tillverkares tror jag inte gäller längre när vi skriver 2012.

Jag instämmer, särskilt som Sandisk inte tillverkar sina egna minneskort. Det är Toshiba som tillverkar dem.

 

[ribbones]

För att utnyttja snabbare kort än 60MB/s med minneskortsläsare måste man ha ett snabbare gränssnitt än USB 2.0 (high-speed) om jag förstår det rätt?

Eftersom det verkar vara stor förvirring här.

- Minnena är märkta med MAX hastighet. (alltså nedförsbacke och vinden i ryggen)

- Det kan vara enrom skillnad på att flytta 100 små filer mot att flytta 1 stor till/från minnes kortet.

- Kopering till/från minnes kort (gäller alla media) sker i bakgrunden (i moderna OS), så din 'progress bar' eller 'cp' retunerar/försvinner betyder det inte alls att filerna faktiskt finns på disk.
Du måste alltså göra en fsync eller liknande (tömma filbuffertarna) för att dem faktiskt ska finnas på disk. ===> Slutsats du kan inte ta tid på din progress bar hur 'snabbt' det är.

- Det spelar också roll vilket filsystem du kör på minneskortet. (vi som kör avancerade OS kan välja filsystem (även om kameran bara kan ett).

- USB 2/3/Firwire/etc.. anger också bara max teoretiskt genomströmshastighet.
Det enda som garanterar den hastigheten är alltså gränssnittet och kanske kontrollerkortet.
Minnet som matar kontrollerkortet och bussen mellan minnet och kontrollerkortet kan ha vilka hastigheter som helst.
E.g. ett USB 3 kontrollerkort på PIC express där du skickar data från RAM minnet på en modern PC kommer att kunna nå 5 Gb/s.
D800 med okänd kontroller till SD/CF läsaren, okänd buss, vet bara Nikon vad det faktiskt teoritiska max hastigheterna är.

- Använd prisjakt! (SanDisk nyaste SD på 95MB/s är ju snabbare än alla CF utom 1000x)

 

[MixPix]

... massa text ...

Eftersom du citerar mig så undrar jag bara om jag hade fel?
Såvitt jag vet klarar USB 2.0 MAX 60MB/s.
Köper man ett snabbare CF-kort så kommer man väl fortfarande MAX att få 60MB/s?

 

[j2^]

- Kopering till/från minnes kort (gäller alla media) sker i bakgrunden (i moderna OS), så din 'progress bar' eller 'cp' retunerar/försvinner betyder det inte alls att filerna faktiskt finns på disk.
Du måste alltså göra en fsync eller liknande (tömma filbuffertarna) för att dem faktiskt ska finnas på disk. ===> Slutsats du kan inte ta tid på din progress bar hur 'snabbt' det är.

Det bör ju dock sägas att i såväl WIndows XP (och senare) som OS/X så är skrivcache avslagen som standard för alla removable lagringsenheter, så jo.. i de flestas fall går det utmärkt att ta tid på progress bar.

 

[Dykhjelm]

Vad, exakt, har det med hur snabbt kameran kan skyffla data till minneskortet vid fotografering?

Nej, men om du läser ur kameran utan att gå via kortläsare.

 

[j2^]

Nej, men om du läser ur kameran utan att gå via kortläsare.

Det har jag förvisso aldrig gjort, och kan inte se att jag kommer att göra heller.

 

[ribbones]

Eftersom du citerar mig så undrar jag bara om jag hade fel?
Såvitt jag vet klarar USB 2.0 MAX 60MB/s.
Köper man ett snabbare CF-kort så kommer man väl fortfarande MAX att få 60MB/s?

480 Mbit/s så ja, men du har också ett 'protokol' som inkluderar viss overhead.

 

[ribbones]

Det bör ju dock sägas att i såväl Windows XP (och senare) som OS/X så är skrivcache avslagen som standard för alla removable lagringsenheter, så jo.. i de flestas fall går det utmärkt att ta tid på progress bar.

Varse ditt på stående är sant eller inte så kan man inte mäta så, eftersom write cachen är på.
Dvs. person 1 mäter sin 'progress bar' men han har lite RAM så write cachen måste flushes i bland ner på disk.
Person 2 har mycket RAM och write cachen flushas inte.
Med samma hårdvara men mindre RAM tar alltså 'progress baren' olika lång tid.