Stjärnfoto/meteorer

[iSolen.se]

Hmmm jo, ränder och annat sånt hade jag ju inte tänkt så långt i mina svar, Själva bruset tyckte jag var bättre med dedikerade mjukvarutprogram med 7D och 5D Mk3.
...

Pixlarnas naturliga variation från pixel till pixel, i känslighet ser ut som brus men är det inte. Eftersom variationen är densamma kan man plocka bort en del av dessa fel med Dark Frame genom subtraktion.

Det ger dig ett bättre utgångsläge sen när du ska göra själva brusreducedingen i efterbearbetningen.

Tycker du ska vänta med din rekommendation om att inte använda dark frames tills vi sett om det inte gör någon skillnad i bildkvalitet.

Jag har svårt att tro att tillverkarna skulle behållit funktionen om den bara ger nackdelar.

Edit: På D800 blir det bättre med Dark Frames än utan och den kameran är rätt ny.

 

[Rommel]

Kan du posta exempel?

/stefan

 

[iSolen.se]

Kan du posta exempel?

/stefan

Googla

 

[Rommel]

Googla

Det var inte det jag tänkte. Jag tänkte om du har egen erfarenhet om detta? Dvs ta en på ISO3200 i 30s på nattetid och sedan jämfört 2 st RAW filerna, en tagen med Dark frame och en utan och se vilken som ger mest tillfredställande slutbild.
Det är det jag gjort med Canon 5D Mk3. Fast då testade jag ISO6400 och 30s efter det var den inställningen som krävdes för det motivet i vintras.
Jag förlorade för mycket skärpa och detaljer (och tid) genom att låta kameran göra detta jobb åt mig. Resultatet blev lite för plastigt.
Även gjort det med Deep sky fotografering. Men här gäller en mer avancerad teknik. Det är härifrån Dark frames kom in i kameravärlden.
Numera kör jag DSS när jag kör nattfotografering.

EDIT: Läste nogrannare ditt inlägg om ssystematisk brus. Tar du 2 st dark frames efter vartannat så får du inte likadan brus. Däremot samma heta pixlar och döda pixlar som den effektivt tar bort. Bandning kommer också med i beräkningen men ger upphov till plastig brusreducering här. När jag brusreducerar manuellt så lägger jag på brus där istället för att maskera bandningen. Nu får jag leka mer med LR5 eftersom de har lagt på en funktion för bandning. Det är därför man måste ta fler än en dark frame vid DS fotografering och göra en Master. Samma sak, med bias och light frames.


/stefan

 

[iSolen.se]

Det var inte det jag tänkte. Jag tänkte om du har egen erfarenhet om detta? Dvs ta en på ISO3200 i 30s på nattetid och sedan jämfört 2 st RAW filerna, en tagen med Dark frame och en utan och se vilken som ger mest tillfredställande slutbild.
Det är det jag gjort med Canon 5D Mk3. Fast då med jag köpte den testade jade ISO6400 och 30s efter det var den inställningen som krävdes för det motivet i vintras.
...

/stefan

Jo det har jag men inte med D800, kör alltid med LENR eftersom det varit så klart bättre.

Varför kör du ISO3200 eller 6400? Det ger rätt mycket brus. Ställ ner till 400 eller lägre och bländare 2.8 eller större beroende på objektiv.

 

[Rommel]

Jo det har jag men inte med D800, kör alltid med LENR eftersom det varit så klart bättre.

Varför kör du ISO3200 eller 6400? Det ger rätt mycket brus. Ställ ner till 400 eller lägre och bländare 2.8 eller större beroende på objektiv.

Det beror väl på motiv? Jag kör rätt mycket nattfoto så då räcker inte ISO400 till på långa vägar. ISO400 lär inte ge upphov till värst mkt brus vid långa exponeringstider såvida vi inte pratar om flera minuter.

/stefan

 

[iSolen.se]

...

EDIT: Läste nogrannare ditt inlägg om ssystematisk brus. Tar du 2 st dark frames efter vartannat så får du inte likadan brus. Däremot samma heta pixlar och döda pixlar som den effektivt tar bort. Bandning kommer också med i beräkningen men ger upphov till plastig brusreducering här. När jag brusreducerar manuellt så lägger jag på brus där istället för att maskera bandningen. Nu får jag leka mer med LR5 eftersom de har lagt på en funktion för bandning. Det är därför man måste ta fler än en dark frame vid DS fotografering och göra en Master. Samma sak, med bias och light frames.


/stefan

Din dark frame kommer förstås inte bara ha systematiskt brus, det finns annat brus där också men det systematiska kommer försvinna vid en subtraktion.

För att få bort det slumpmässiga måste du alltid brusreducera.

Men börja med att ställa ner ISO Då slipper du redigera bort bandning också.

 

[iSolen.se]

Det beror väl på motiv? Jag kör rätt mycket nattfoto så då räcker inte ISO400 till på långa vägar.

/stefan

Fotar du stjärnor (/som tråden handlar om) räcker det med ISO400 (möjligen 800) om ditt objektiv är någotlunda ljusstarkt.

Fotar du hus eller träd så rör de ju sig inte så då ställer åtminstone jag ner ISO till ISO100.

 

[Rommel]

Men börja med att ställa ner ISO

Hmmm Varför ska ställa ner ISO? Tror du det hjälper vid dennattfotografering jag tillämpar och denna tråds ursprungsämne?

Fotar du stjärnor (/som tråden handlar om) räcker det med ISO400 (möjligen 800) om ditt objektiv är någotlunda ljusstarkt.

Fotar du hus eller träd så rör de ju sig inte så då ställer åtminstone jag ner ISO till ISO100.

Då ska du nog gå och öva om du tror det. Fats med D800 kanske du kan tillämpa den tekniken.

/stefan

 

[iSolen.se]

Hmmm Varför ska ställa ner ISO? Tror du det hjälper vid dennattfotografering jag tillämpar och denna tråds ursprungsämne?

/stefan

Mindre brus, mindre bandning, mindre efterarbete. Vad ska du med ISO6400 till?

 

[Rommel]

Mindre brus, mindre bandning, mindre efterarbete. Vad ska du med ISO6400 till?

Alltså att tjafsa om varför man måste tillämpa olika ISO inställningar måste du förstå är ganska grundläggande för oss båda. Så lägg ner det. Jo, ibland är IS6400 riktigt bra med F:2.8!
Kanske inte med dina motiv och din utrustning.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Alltså att tjafsa om varför man måste tillämpa olika ISO inställningar måste du förstå är ganska grundläggande för oss båda. Så lägg ner det. Jo, ibland är IS6400 riktigt bra med F:2.8!
Kanske inte med dina motiv och din utrustning.

/Stefan

Jag är uppriktigt intresserad eftersom du gör precis tvärtom vad jag och mina fotokollegor (som inte har Nikon) gör. Jag fotar mycket natt.

 

[Rommel]

Jag har 2 st bilder upplagda bilder i portolion här på FS med ISO12800 och F:2.8 och 30sek. En är på ISO3200 och F2.8 och 30s.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Jag har 2 st bilder upplagda bilder i portolion här på FS med ISO12800 och F:2.8 och 30sek. En är på ISO3200 och F2.8 och 30s.

/Stefan

Ok det är astrofoto (med längre brännvidd?) så du inte vill ha rörelseoskärpan från jordens rotation.

Rule of 600:

Maximal slutartid: 375/Brännvidd

Dvs 50mm objektiv ger 7,5 sekunders exponering.

 

[RaiderViking]

Jag är rätt grön när det gäller att fotografera på natten så inför Perseiderna så kollade jag upp vad som rekommenderades på nätet via google och i princip alla rekommendationer anger att skippa black frames och att köra på ISO 1600-3200 med en så stor bländare som möjligt... dvs såsom Rommel har tipsat om... och jag måste säga att jag är rätt nöjd med resultaten jag fick på mina 2 nätter i Hallandsåsens skugga.

 

[Rommel]

Ok det är astrofoto (med längre brännvidd?) så du inte vill ha rörelseoskärpan från jordens rotation.

Rule of 600:

Maximal slutartid: 375/Brännvidd

Dvs 50mm objektiv ger 7,5 sekunders exponering.

Ja astrofoto. Med tanke på trådens namn stjärnor och meteorer. Igår natt när jag fotade vart jag tvungen att hålla mig till iso1600.
14mm, ca 40sek teorietisk, men pga distorsionen i periferin måste jag hålla mig till under 30sek. Vanlig nattfoto där jag inte behöver tänka på rörelse så kör jag iso100-400 och slutartiden får bli som den blir. Eller någon typ av HDR.

 

[iSolen.se]

Ja astrofoto. Med tanke på trådens namn stjärnor och meteorer. Igår natt när jag fotade vart jag tvungen att hålla mig till iso1600.
14mm, ca 40sek teorietisk, men pga distorsionen i periferin måste jag hålla mig till under 30sek. Vanlig nattfoto där jag inte behöver tänka på rörelse så kör jag iso100-400 och slutartiden får bli som den blir. Eller någon typ av HDR.

Då ska du inte prova 14-24/2.8, det är stor skillnad i distorsion och skärpa jämfört med Samyang.

 

[afe]

Då ska du inte prova 14-24/2.8, det är stor skillnad i distorsion och skärpa jämfört med Samyang.

Vad har det med nånting i den här tråden att göra? Håll er gärna till ämnet

 

[iSolen.se]

Vad har det med nånting i den här tråden att göra? Håll er gärna till ämnet

Hörnskärpan/distorsionen är bra även i full öppning, en klart viktig egenskap vid astrofoto. (bilden som det refererades till var tagen med Samyang)

 

[iSolen.se]

Tog några Dark Frame testbilder med objektivlocket på för att simulera svart natt utan störning av riktigt ljus.

Lock på, låga iso och höga iso. 30 sekunder, okularluckan för. Kameran i samma läge. Det är en D800 som ju är "någorlunda" ny. Jag tittar på RAW-filer utan all efterbehandling och jag använder fast stone image viewer för att undvika Capture NX inbyggda brusreducering.

Resultatet blev så visuellt magert att det är meningslöst att ladda upp jämförande exempel bilder men jag beskriver istället.

Låga ISO både med eller utan Dark Frame blir helt enkelt i princip brusfria. Och för att vara extra tydlig, med brus avser jag här kamerans eget brus, dvs det som man skulle kunna ta bort med Dark Frame. Det blir helt enkelt SVART. Väldigt väldigt jämnt svart även i 100% crop. (1-0 mellan D800 och D700, klar förbättring, D700 var inte med i testet men jag har fotat mycket natt med en sådan).

Med höga iso, typ 6400, där börjar det hända grejer. Utan Dark Frame blir det som en stjärnhimmel men med färgade stjärnor samt ett brus i "bakgrunden", dvs inte så svart som man hade önskat. Med Dark Frame påslaget så blir det HELT svart igen. Inget. Nada. Nothing. Svart.

Slutsats: När man går över ISO 1600 använd Dark Frameinställningen på en D800 om slutartiden är lång typ en halv minut. Andra kameror har säkert andra trösklar.

Förslag: Ett uppföljande test med typ 5 minuters exponering. Alla såna bilder jag har tagit är på lägsta ISO, finns det någon anlending att köra på högre?