Stjärnfoto/meteorer

[Jakkra]

Hej, var ute igår en timme för första gången vid 23-00 tiden för att försöka med lite stjärnfotografering.
Det blev väl helt OK, fick i alla fall med lite stjärnor, men min fråga är hur mycket bättre går det göra med min utrustning Nikon D7000 + Tamron 17-50 2.8?

Hade problem att fota med 2.8 då jag inte fick stjärnorna att bli skarpa, dock med 3.5-4 blev de skarpa. Är 2.8 helt enkelt för stor bländare eller borde det gått om jag meckat lite till med fokusen?



Lyckades även få med någon meteor, dock missade jag i princip alla av ren otur. Hur kan man höja oddsen?

Några bilder finns här: http://www.flickr.com/photos/100238314@N08/sets/72157635038470321/

Tack på förhand

Jakob

 

[Rommel]

Fokusera manuellt helst med live view. Att få stjärnor skarpa med APS-C sensor och f2.8 är inga problem normalt sett.

 

[iSolen.se]

Hej, var ute igår en timme för första gången vid 23-00 tiden för att försöka med lite stjärnfotografering.
Det blev väl helt OK, fick i alla fall med lite stjärnor, men min fråga är hur mycket bättre går det göra med min utrustning Nikon D7000 + Tamron 17-50 2.8?

Hade problem att fota med 2.8 då jag inte fick stjärnorna att bli skarpa, dock med 3.5-4 blev de skarpa. Är 2.8 helt enkelt för stor bländare eller borde det gått om jag meckat lite till med fokusen?



Lyckades även få med någon meteor, dock missade jag i princip alla av ren otur. Hur kan man höja oddsen?

Några bilder finns här: http://www.flickr.com/photos/100238314@N08/sets/72157635038470321/

Tack på förhand

Jakob

Du ökar oddsen genom att förlänga slutartiden, men då kommer stjärnorna hinna röra på sig mer...vilket kan vara roligt.

Sen hjälper det om du fotar ordentligt vidvinkligt, nu har du ju 17mm men det är ju på en cropcamera.

Om du inte kan fokusera rätt på 2.8 tyder det på att din kamera bak- eller frontfokuserar.

 

[Jakkra]

Du ökar oddsen genom att förlänga slutartiden, men då kommer stjärnorna hinna röra på sig mer...vilket kan vara roligt.

Sen hjälper det om du fotar ordentligt vidvinkligt, nu har du ju 17mm men det är ju på en cropcamera.

Om du inte kan fokusera rätt på 2.8 tyder det på att din kamera bak- eller frontfokuserar.

Har gjort lite tester för ett tag sedan men tyckte inte det är var något fel på fokuseringen. Antagligen jag själv som inte försökt tillräckligt, var ju ganska kallt igår

 

[Jakkra]

Är det värt att låta kameran göra automatisk brusredigering som tar lika långt tid som exponeringen? Jag körde med det, men blir det stor skillnad mot att inte? Då man i princip kan ta dubbelt antal bilder under en natt utan brusreduseringen.

 

[antic]

Du säger det själv. Vill man ta bilder eller vänta på kameran. Håller man tiden under några minuter brukar man säga att man skippar brusreducering en.

 

[Jakkra]

Du säger det själv. Vill man ta bilder eller vänta på kameran. Håller man tiden under några minuter brukar man säga att man skippar brusreducering en.

Tack, då blir det utan redusering i natt, vädret har precis klarnat upp. Kan bli kanon. 100 meteorer/h så någon ska man väl lyckas pricka

 

[iSolen.se]

Tack, då blir det utan redusering i natt, vädret har precis klarnat upp. Kan bli kanon. 100 meteorer/h så någon ska man väl lyckas pricka

Tycker du ska köra med brusreducering, hellre hälften så många bra som många dåliga.

Såg att bilderna hade rätt fult färgbrus.

 

[antic]

För att fota star trails kan man göra 5 min exponeringar med en sekunds mellanrum (mer så kan det synas som hack i spåret). Samma teknik borde funka fint för att fånga de meteor som kan tänkas passera. Annars är man blind 1/2 tiden. Vill man kan man utforska möjligheterna till dark frame subtractions i efterhand. Long exposure noise reduction är en automatisk sådan bara.

 

[Rommel]

Jag har många gånger experimenterat med s.k. dark frame substraction med mina nattfoton. Helt onödig funktion. Enda den är bra till Deep Sky fotografering och då tar man sina egna dark framåt och inte kamerans inbyggda funktion. Dark frame eller s.k. Long exposures noise reduction är lika effektiv som att låta kamera göra normal brus red i kameran direkt eller själv göra det i i dedikerade program.
Kontentan, använd inte funktionen!

 

[iSolen.se]

Jag har många gånger experimenterat med s.k. dark frame substraction med mina nattfoton. Helt onödig funktion. Enda den är bra till Deep Sky fotografering och då tar man sina egna dark framåt och inte kamerans inbyggda funktion. Dark frame eller s.k. Long exposures noise reduction är lika effektiv som att låta kamera göra normal brus red i kameran direkt eller själv göra det i i dedikerade program.
Kontentan, använd inte funktionen!

I så fall verkar den funka bättre med Nikon, jag upplever metoden bättre än efterbehandling, skärpan behålls bättre och kvarvarande brus blir snyggare.

Glöm inte att kamerans bruskaraktär ändras om du fotar under längre tid om du tänker göra subtraktionen manuellt.

 

[Rommel]

Man tar inte en dark frame utan slumpar ca 20 st under förloppet på kvällen. Dark frame funkade fint förr så brusred programmen var unga och kamerorna hade dåligt brusprestanda.

 

[iSolen.se]

Man tar inte en dark frame utan slumpar ca 20 st under förloppet på kvällen. Dark frame funkade fint förr så brusred programmen var unga och kamerorna hade dåligt brusprestanda.

Då måste du hålla med om att dark frame inte är en helt onödig funktion, man slipper ju hålla reda på dessa dark frames.

Problemet är ju om man fotar trails (eller nattmoln för min del), då har man inte tid med några dark frames alls.

Måste erkänna att jag inte har jämfört D700/D800/D4 med avseende på dark frames. Ska kolla hur mycket det förbättrats "nuförtiden".

 

[Rommel]

Jag anser att en bild med en äldre kamera tjänar bättre på brusreduceras i efterhand än att använda sig av dark frame. Dagens brusred program Särlsilt med användandet av RAW filer är rikigt bra.
Men använder man en gammal kamera och gamla program så kanske man tjänar på det.
Mina referenser gäller enbart RAW filer. Kan inget säga om jpg.

 

[PeterWem]

Jag anser att en bild med en äldre kamera tjänar bättre på brusreduceras i efterhand än att använda sig av dark frame. Dagens brusred program Särlsilt med användandet av RAW filer är rikigt bra.
Men använder man en gammal kamera och gamla program så kanske man tjänar på det.
Mina referenser gäller enbart RAW filer. Kan inget säga om jpg.

Den plockar hotspots i hörnen iaf (lightleaks). Tror det är få råkonverterare som lyckas med det, om man nu inte redan lagt in mallar. RawTherapee har den funktionen, men alla är väl inte sugna på att ägna en hel dag till att lägga in mallar för varje brännvidd, ISO och bländare...
Tar man en dark frame efteråt får man samma effekt.

 

[iSolen.se]

Man tar inte en dark frame utan slumpar ca 20 st under förloppet på kvällen. Dark frame funkade fint förr så brusred programmen var unga och kamerorna hade dåligt brusprestanda.

Jag anser att en bild med en äldre kamera tjänar bättre på brusreduceras i efterhand än att använda sig av dark frame. Dagens brusred program Särlsilt med användandet av RAW filer är rikigt bra.
Men använder man en gammal kamera och gamla program så kanske man tjänar på det.
Mina referenser gäller enbart RAW filer. Kan inget säga om jpg.

I första inlägget skrev du att Dark Frame funkade fint förr, i andra skriver du istället att äldre grejer hellre ska brusreduceras manuellt i efterhand.

Skulle du kunna förtydliga vad du egentligen menar? Jag utgår från att folk har nya RAW-konverterare och annan mjukvara.

Att bli av med bruset är i sig aldrig något problem, problemet är skärpetappet.

 

[Rommel]

Förstod du inte? Gamla kameror funkar dark frames bra förr.
Men idag!!! Så funkar det bättre med gamla kameror och ny mjukvara.
Och ännu bättre nya kameror och ny mjukvara.
Dvs det du missförstod är tidsangivelserna.
Dark frame är bara en typ av brusreducering.

 

[Rommel]

Den plockar hotspots i hörnen iaf (lightleaks). Tror det är få råkonverterare som lyckas med det, om man nu inte redan lagt in mallar. RawTherapee har den funktionen, men alla är väl inte sugna på att ägna en hel dag till att lägga in mallar för varje brännvidd, ISO och bländare...
Tar man en dark frame efteråt får man samma effekt.

Ja, mina svar gäller enbart angående brus och i direkt samband med att kameran bakar in dark frame i bilden.

 

[iSolen.se]

Förstod du inte? Gamla kameror funkar dark frames bra förr.
Men idag!!! Så funkar det bättre med gamla kameror och ny mjukvara.
Och ännu bättre nya kameror och ny mjukvara.
Dvs det du missförstod är tidsangivelserna.
Dark frame är bara en typ av brusreducering.

Du måste skilja på systematiskt och slumpmässigt brus.

Dark Frame är en mycket specifik form av brusreducering som egentligen inte ger sig på det slumpmässiga bruset alls utan plockar bara bort det systematiska "brus" som uppkommer av avläsning och temperatur vid fototillfället. (I parentes sagt är det fel att kalla det systematiska bruset för just "brus")

Tex hotspots och ränder är systematiska och kommer plockas bort av Dark Frame.

Att man sen ändå kan/bör köra brusreducering för det slumpmässiga bruset är en annan sak, råmaterialet är bättre och förutsättningarna har förbättrats för att kunna göra ett bra jobb.

Brusreducering kör man alltså i bägge fall, det är inte antingen Dark Frame eller mjukvarubrusreducering.


Så frågan är:

stämmer det att man med nya kameror inte får bättre bild om man kör Dark Frame före den brusreducering man tänkt eller inte tänk köra ändå?

 

[Rommel]

Hmmm jo, ränder och annat sånt hade jag ju inte tänkt så långt i mina svar, Själva bruset tyckte jag var bättre med dedikerade mjukvarutprogram med 7D och 5D Mk3.
Har inte testat väldigt mycket för det kräver en hel del tid. Testat en kväll och tyckte mig förlora för mycket med dark frames vid högre ISOn och längre slutartider. Det jag förlorade var tid och detalljer.
Kanske får ge den en chans till, det jag läst till mig då jag testade var att man bör ta sina egna dark frames göra en Master och sedan använda det i efterbehandling. Då kan man välja att antingen använda den eller inte.

Jag har använt Rätt höga ISOn när jag testade eftersom jag på den tiden använde ISO3200 eller mer samt 1-2 min exponeringstider. Då blev altt skit. Helt underbara bilder blev det istället där man körde light frames, bias och dark frames och kombinerade dom. Men det är tidskrävande.
Använder man lägre ISOn och längre slutartider kanske Dark frames är bra. Ej testat den varianten... än!

/stefan