Steve Bloom - en "falsk" naturfotograf?
- Trådstartare forstheim
- Start datum
berga
Aktiv medlem
En bild är en bild är en bild
För mig är fotografering ett sätt att berätta något. Jag skulle kunna använda pensel och penna men mina händer följer inte min tanke på samma sätt som kameran gör.
Jag använder photoshop mycket och gärna. Men jag har aldrig manipulerat någon, ordet betyder ju att avsiktligt missleda någon.
Dokumentärfotografin har alltid brottats med dessa problem. Tänk på bilden med den boulespelande gentlemannen som gör nazisthälsning när bilden är beskuren. Det är här gränsen går i min värld, när man ljuger med bilden. Detta är inget som är specifikt för digital efterbehandling. Det är lika lätt att ljuga med ett dia. T.ex. genom att välja ett utsnitt där områdets enda aluminiumburk ligger och använda bilden som en generell bild för nerskräpning i området.
1900-talets bild i USA, flaggresningen på Iwo Jima är ju också en manipulerad bild. Det togs efter någon timme efter den första flaggresningen och arrangerades av fotografen. Han fick en mycket kraftfull bild som kunde symbolisera hela det amerikanska samhällets krigsinsats. Är han värd förakt för det? eller skall vi berömma honom för att han förverkligade en bildidé?
För mig är fotografering ett sätt att berätta något. Jag skulle kunna använda pensel och penna men mina händer följer inte min tanke på samma sätt som kameran gör.
Jag använder photoshop mycket och gärna. Men jag har aldrig manipulerat någon, ordet betyder ju att avsiktligt missleda någon.
Dokumentärfotografin har alltid brottats med dessa problem. Tänk på bilden med den boulespelande gentlemannen som gör nazisthälsning när bilden är beskuren. Det är här gränsen går i min värld, när man ljuger med bilden. Detta är inget som är specifikt för digital efterbehandling. Det är lika lätt att ljuga med ett dia. T.ex. genom att välja ett utsnitt där områdets enda aluminiumburk ligger och använda bilden som en generell bild för nerskräpning i området.
1900-talets bild i USA, flaggresningen på Iwo Jima är ju också en manipulerad bild. Det togs efter någon timme efter den första flaggresningen och arrangerades av fotografen. Han fick en mycket kraftfull bild som kunde symbolisera hela det amerikanska samhällets krigsinsats. Är han värd förakt för det? eller skall vi berömma honom för att han förverkligade en bildidé?
Avslutat medlemskap
Avslutat medlemskap
Haha...bilder ljuger alltid! Fotografi i sig är en manipulativ konstform. Inget som fastnar på film upplevdes likadant i verkligheten. Det finns någon konstig uppfattning om att fotografi förmedlar någon sorts sanning, men vems sanning? Alla bilder är en reflektion av fotografen och hur denna vill att det ska vara, och kan på intet sätt ses som ärliga eller sanningenliga.
Så varför ska man förkasta när datorn kommer med i bilden, så jävla reaktionärt tycker jag det är. Datorn tar bara det hela till en nya nivå med fler spännande möjligheter.
Så varför ska man förkasta när datorn kommer med i bilden, så jävla reaktionärt tycker jag det är. Datorn tar bara det hela till en nya nivå med fler spännande möjligheter.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Bra sagt Joel!
Mvh Niclas,
Mvh Niclas,
Lightchaser
Medlem
Man ska förkasta ljug och förbannad dikt. Och det är det när man försöker berätta en historia som inte funnits, antingen den berättas i ord eller med bild. Åsikter som dina gör att vi riskerar att hamna i ett träsk där INGEN tror på bilden längre elelr någonting. Det fins bilder som förändrat historiens gång. De framgångar som naturvården trots allt vunnit de senaset årtiondena hade inte varit möjliga utan bilder, ÄRLIGA sådana. Att kalla det reaktionärt är som att påstå att alla politiker ljuger och inte vill något annat. Fullt så lite tillit till mänskligheten är inte nyttigt.
Men du kanske tycker att Robert Capa's bilder från invasionen i Normandie hade blivit "bättre" om det hade klonats in några massakrerade tyskar på väl valda ställen. "Spännande nivåer" jo, jag betackar mig
Naivt, ja, hellre det än totalt desillusionerad.
/Ulf Westerberg
LupoSvedese
Aktiv medlem
Väl talat Ulf!
Jag trodde inte att PhotoNaturas medlemmar förespråkade digital manipulering, men det var visst naivt av mig att tro något sådant. Ja, Joel är ju tydligen med där enligt hans medlemsprofil.
Det finns f.ö. massor med exempel där bilder har manipulerats och därmed tappat i trovärdighet, det är ju bara att titta på hur det funkade i Sovjet. Är det en sådan värld vi fotografer vill ha? En värld där man manipulerar hejvilt? Visst manipulerar man verkligheten så fort man tar en bild, men någonstans måste man sätta en gräns.
/Robert S
Jag trodde inte att PhotoNaturas medlemmar förespråkade digital manipulering, men det var visst naivt av mig att tro något sådant. Ja, Joel är ju tydligen med där enligt hans medlemsprofil.
Det finns f.ö. massor med exempel där bilder har manipulerats och därmed tappat i trovärdighet, det är ju bara att titta på hur det funkade i Sovjet. Är det en sådan värld vi fotografer vill ha? En värld där man manipulerar hejvilt? Visst manipulerar man verkligheten så fort man tar en bild, men någonstans måste man sätta en gräns.
/Robert S
Avslutat medlemskap
Avslutat medlemskap
Jag menar inte att bilder kan ha otrolig betydelse för historiens gång. Jag skulle rentav säga att fotografi (och film) skapar historien. Det människor minns av historien är ju bilderna och därav tror de att det så det var. T ex Capas bilder från Normandie. De bilderna var vad Capa såg och valde att visa, men om du hade varit där och fotograferat hade de blivit helt annorlunda och du hade skapat din historia som sen också blivit många andra människors historia.
Jag vill bara säga att det finns ingen sanning. Ingenting är var det ser ut på bild, det är bara fragment av en ynka människas uppfattning, sanningen är så oerhört mycket mer komplex än så...
För övrigt så är bilderna fårn Normadie manipulerade i den avsendet att han som skulle framkallade bilder slarvade med kemikalierna, därav den mer flammiga dramatiska framtoningen...
Jag vill bara säga att det finns ingen sanning. Ingenting är var det ser ut på bild, det är bara fragment av en ynka människas uppfattning, sanningen är så oerhört mycket mer komplex än så...
För övrigt så är bilderna fårn Normadie manipulerade i den avsendet att han som skulle framkallade bilder slarvade med kemikalierna, därav den mer flammiga dramatiska framtoningen...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Är det inte lite småknepigt att tex en efterbelysning i Photoshop ofta klassas som manipulering men inte när densamma utförs i mörkrummet?!,,
Kanske beror det till viss del på att det man utför i mörkrummet är mer traditionellt hantverk med inte samma grad av kontroll,,
Dessa debatter står och stampar verkar det som,
Som jag ser det så är det i alla fall En sak som är avagörande hur som helst och det är att ingen manipulation lyffter en bild från att vara rent "dålig" till att bli "fantastisk".
De "bästa" bilderna kräver oftast en oerhört liiten grad av "manipulation" eller ingen alls. Den kvalitativa grunden i bilden Är det svåra att uppnå och utan den så hjälper inte den grövsta manipulering. Så ser jag det, med enkla ord förklarat.
Mvh Niclas,
Kanske beror det till viss del på att det man utför i mörkrummet är mer traditionellt hantverk med inte samma grad av kontroll,,
Dessa debatter står och stampar verkar det som,
Som jag ser det så är det i alla fall En sak som är avagörande hur som helst och det är att ingen manipulation lyffter en bild från att vara rent "dålig" till att bli "fantastisk".
De "bästa" bilderna kräver oftast en oerhört liiten grad av "manipulation" eller ingen alls. Den kvalitativa grunden i bilden Är det svåra att uppnå och utan den så hjälper inte den grövsta manipulering. Så ser jag det, med enkla ord förklarat.
Mvh Niclas,
Avslutat medlemskap
Avslutat medlemskap
Jepp, jag är medlem i Photo Natura, (invald som yngsta medlem någonsin).Numera bor jag dock utomlands och har inte varit aktiv på länge.
Jo kom igen, försök du sätta en gräns, det är som att försöka stoppa jorden från att snurra. Kom igen, ge er! Framtiden är här!
Jo kom igen, försök du sätta en gräns, det är som att försöka stoppa jorden från att snurra. Kom igen, ge er! Framtiden är här!
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Oavsett Hur man tolkar Blooms fotografier, om man upplever dem som grovt manipulerade eller ej så anser jag att INgen kan ingen ta ifrån honom att han lägger en fantastiskt grund i/för sina uttryck!
Jag ser inte Bloom som en "naturdokumentär fotograf" utan som en "fritt skapande naturfotograf" där naturen är ett material och besjälat medel.
Mvh Niclas,
Jag ser inte Bloom som en "naturdokumentär fotograf" utan som en "fritt skapande naturfotograf" där naturen är ett material och besjälat medel.
Mvh Niclas,
skarpedjup
Aktiv medlem
Likandant som konstens landskapsmålare!
Liax
Aktiv medlem
Har inte orkat läsa alla inlägg, men så här tycker jag om jag ska besvara grundfrågan.
Mitt största intresse här i livet är fotografering, och det är just därför jag gillar att titta på fotografiska bilder. Jag älskar hantverket med kameran och hur man med olika filmval, inställningar, objektiv, blixtar och filter kan skapa stämningar och fånga olika motiv.
Jag tycker också det är beundransvärt när fotografer lägger ner tid på sina bilder, oavsett om det handlar om att invänta ett sällsynt djur eller att ljussätta ett vackert porträtt.
Men när efterarbetet i en dator tar längre tid och påverkar resultatet lika mycket eller mer än vad själva fotograferingen gjorde, ja då är det inte längre ett fotografi enligt min mening. Då är man snarare inne på ett slags bildskapande. Och eftersom jag är intresserad av fotografering faller genast mitt intresse. Det är kameran och dess potential som intresserar mig, inte hur många häftiga plugins man har i PS.
Därför tycker jag att Blooms bilder är ointressanta och plastiga. Det är inte längre fotografering det handlar om.
/Joakim
Mitt största intresse här i livet är fotografering, och det är just därför jag gillar att titta på fotografiska bilder. Jag älskar hantverket med kameran och hur man med olika filmval, inställningar, objektiv, blixtar och filter kan skapa stämningar och fånga olika motiv.
Jag tycker också det är beundransvärt när fotografer lägger ner tid på sina bilder, oavsett om det handlar om att invänta ett sällsynt djur eller att ljussätta ett vackert porträtt.
Men när efterarbetet i en dator tar längre tid och påverkar resultatet lika mycket eller mer än vad själva fotograferingen gjorde, ja då är det inte längre ett fotografi enligt min mening. Då är man snarare inne på ett slags bildskapande. Och eftersom jag är intresserad av fotografering faller genast mitt intresse. Det är kameran och dess potential som intresserar mig, inte hur många häftiga plugins man har i PS.
Därför tycker jag att Blooms bilder är ointressanta och plastiga. Det är inte längre fotografering det handlar om.
/Joakim
berga
Aktiv medlem
Med de orden har Ulf nu förkastat hela litteraturhistorien. (OBS IRONI!!)
Varför krångla till det? Ljug är tillåtet, förbannand dikt är tillåtit, allt är tillåtit för att få fram en fungerande bild som berättare det fotografen berättar.
Manipulation är det väl om Capa skulle säga att han var i Normandie och fotade när han i verkligheten målade dem med blyers i London.
Problemet är inte efterarbetningen, utan i det sammanhang den presenteras. Här gäller samma regler som för det skrivna ordet. I en nyhetsartikel eller dokumentärt reportage så får man inte vrida saningen för mycket. Däremot är det OK att skriva vad som helst i en novell. Samma regler gäller fotografier, svårare är det inte.
fjalstal
Aktiv medlem
Äh, bakåtsträvande stockkonservativa har ju funnits i alla tider men dom är nu som alltid rätt dåliga på sitt kall. Om dom hade fått som dom propagerar för hade vi gått tillbaka så mycket att vi snart inte hade haft några kameror alls, för om dom hade lyckats nedgradera alla till Camera Obscura så hade det säkert varit för "modernt" det också...
Dom konservativa fyller väl en bra funktion som dämpare av de allra värsta utbrotten av "framtidshysteri". Tyvärr tycker jag inte det uppväger att dom har lyckas konservera fotografin på 70-80-talsnivå och gjort att de enda fotografer som allmänheten känner till antingen är döda eller nära därtill. Lennart Nilsson kanske vissa har en aning om men sen är det inte många allmänt kända fotografer kvar. Nä, hjälp fram talangerna och nyskaparna (oavsett utrustning...) så kanske fotografin har en kreativ framtid istället för att bli en konservativ teknikfjantig herrklubb.
4080
Aktiv medlem
Inte vet jag men...
Tänk om det var litteratur ni/vi diskuterade...en del gillar deckare andra biografier och ytterligare någon gillar att läsa någons historiska sannigar från 30 åriga kriget...vilken form av litteratur är viktigast dikt eller verklighet?
Sedan vet vi alla att Astrid Lindgren aldrig hade en chans att få Nobelpriset för hon var för folkligt eller?
Kanske vi ska dra paraleller till musik och skapande...här spelar vi bara in analogt med rullbandare riktig musik kan ju inte produceras via dator eller?
Picasso målade extremt overkligt tycker jag han kan knappast haft någon betydelse eller?
Hur många godkända manipuleringar har det inte funnits inom naturfotografin...ta trenden med suddiga träd som (nästan)varje naturfotograf med självaktning visat upp(manipulering genom panorering eller tiltning) eller långa slutartider vid vattendrag, Jag har aldrig sett rinnande vatten som ser ut som en dimma...
...så tycker jag just nu
Tänk om det var litteratur ni/vi diskuterade...en del gillar deckare andra biografier och ytterligare någon gillar att läsa någons historiska sannigar från 30 åriga kriget...vilken form av litteratur är viktigast dikt eller verklighet?
Sedan vet vi alla att Astrid Lindgren aldrig hade en chans att få Nobelpriset för hon var för folkligt eller?
Kanske vi ska dra paraleller till musik och skapande...här spelar vi bara in analogt med rullbandare riktig musik kan ju inte produceras via dator eller?
Picasso målade extremt overkligt tycker jag han kan knappast haft någon betydelse eller?
Hur många godkända manipuleringar har det inte funnits inom naturfotografin...ta trenden med suddiga träd som (nästan)varje naturfotograf med självaktning visat upp(manipulering genom panorering eller tiltning) eller långa slutartider vid vattendrag, Jag har aldrig sett rinnande vatten som ser ut som en dimma...
...så tycker jag just nu
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hur vet du när Bloom har suttit "för mycket" vid datorn för att det skulle kunna vara ett fotografi?
Flerparten av hans bilder ser ju inte direkt manipulerade ut enligt min uppfattning!
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Om man fick veta att en bild som man anade var manipulerad och därför upplevdes som plastig och ointressant faktiskt var HElt orörd förutom usm och lite kurvor i ps,, ökar då intresset för bilden?
Det blir liksom lätt överfladiskt.
Mvh Niclas,
Det blir liksom lätt överfladiskt.
Mvh Niclas,
Hans-C
Avslutat medlemskap
Ljug och förbannad dikt
http://www.ulf_westerberg.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=256657
Är det verkligheten du skildrar i denna bilden? Knappast. Jag har bott vid havet hela mitt liv och var senast vid stranden för två timmar sen. Har aldig sett det här. Hmm..jag tror vi har hamnat i ett träsk av oärlighet där man inte kan tro på bilder längre....
http://www.ulf_westerberg.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=256657
Är det verkligheten du skildrar i denna bilden? Knappast. Jag har bott vid havet hela mitt liv och var senast vid stranden för två timmar sen. Har aldig sett det här. Hmm..jag tror vi har hamnat i ett träsk av oärlighet där man inte kan tro på bilder längre....
