stativ vid macro?

[ulricahdesign]

Till macrobilderna använder jag till 99% aldrig stativ. Ingen av macrobilderna på min sida här är tagna med stativ. Det blir för krångligt.

Jag fotar med en Canon EOS 30D med Canon EF-S 60mm/2.8 macro och Canon EF 100mm/2.8 macro

 

[AnWi]

Stativ!

Jag har fotat en hel del makro, mest med D70n när jag ägde en sådan (i 2 år). Tror inte jag fick till en enda makrobild som jag blev helt nöjd med utan stativ.
Avsaknaden av spegeluppfällning gör att kamerahuset vibrerar varje gång och slutartiderna tenderar alltid att ligga i det "värsta" området för att få lite skärpedjup. På D70 vill man inte heller dra upp ISO för mycket. Jag har svårt att förlika mej med gryniga makrobilder, i alla fall om jag tagit dom själv.

Det ställer krav på stativet också. Mitt lilla Manfrotto Digi duger endast i nödfall. Fjärrkontrollen hjälper lite (men man måste ju pilla på kameran i ett för att den skall fungera).

Sen jag bytte till D200 har jag inte tagit mycket makro. Jag kan mycket väl ändra uppfattning om D200an, med spegeluppfällning, är mycket lugnare. Tyvärr har jag ännu ingen fjärrutlösare till den (än).

/AnWi

P.S. Vilka fina makrobilder ni tar. Imponerad! D.S.

 

[Sushan]

nonno skrev:
Däremot har jag nyligen sytt mig en liten "bönpåse" som stöd för kameran och har faktiskt använt den vid ett tillfälle.

Ett jättebra tips - för då kanske mina knän och armar kan få vila sig ibland! )

 

[Maxieboy]

Stativ eller inte beror på hur mjuka bilder man vill ha. Det är ganska enkelt att fotta handhållet med största bländare om man har ett 60mm, 90mm, 105mm/2,8 men det brukar bara vara några detaljer i bilden som det är skärpa på. Det är bara att dra iväg ett femtiotal bilder på blomman så har man säkert en som är bättre än dom andra 49.Om man vill ha skärpa på en hel maskrosblomma eller en hel blåklint så krävs det blädare 5,6 - 8 för att få skärpedjup på mer en 5mm. Då är stativ ett måste. Kolla på Benbostativen som ni är seriöst intresserade av macro. Min favoritmacroobjektiv är Sigma 70-200mm/2,8 med 60mm mellanringar! Och på stativ förståss. Du får ett fotograferingsavstånd på nästan en meter och stör inte insekter eller annan ohyra med din närvaro.
Kolla på denna: http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=719901&target=_blank

 

[casting]

Maxieboy skrev:
Stativ eller inte beror på hur mjuka bilder man vill ha. Det är ganska enkelt att fotta handhållet med största bländare om man har ett 60mm, 90mm, 105mm/2,8 men det brukar bara vara några detaljer i bilden som det är skärpa på. Det är bara att dra iväg ett femtiotal bilder på blomman så har man säkert en som är bättre än dom andra 49.Om man vill ha skärpa på en hel maskrosblomma eller en hel blåklint så krävs det blädare 5,6 - 8 för att få skärpedjup på mer en 5mm. Då är stativ ett måste. Kolla på Benbostativen som ni är seriöst intresserade av macro. Min favoritmacroobjektiv är Sigma 70-200mm/2,8 med 60mm mellanringar! Och på stativ förståss. Du får ett fotograferingsavstånd på nästan en meter och stör inte insekter eller annan ohyra med din närvaro.
Kolla på denna: http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=719901&target=_blank

Jag vill inte på något sätt utge mig för att jag vet vad jag pratar om, men hur skulle det kunna vara svårare att handhålla med ett större skärpedjup än ett mindre? Min logik säger mig att det borde vara tvärtom?
Låter intressant det du säger med mellanringar och 70-200 2,8 då jag själv funderat på den kombinationen, dock Canons variant.

 

[Stebes]

casting skrev:
Jag vill inte på något sätt utge mig för att jag vet vad jag pratar om, men hur skulle det kunna vara svårare att handhålla med ett större skärpedjup än ett mindre? Min logik säger mig att det borde vara tvärtom?
Låter intressant det du säger med mellanringar och 70-200 2,8 då jag själv funderat på den kombinationen, dock Canons variant.

Större skärpedjup, mindre bländare. Mindre bländare, mindre ljus= längre exponeringstid=Större behov av stativ.
Min egen lilla amatörlogik.

 

[casting]

Stebes skrev:
Större skärpedjup, mindre bländare. Mindre bländare, mindre ljus= längre exponeringstid=Större behov av stativ.
Min egen lilla amatörlogik.

Jo om så är fallet. Men vid bländare 5-8 och en normal dag så brukar man ändå få tillräckliga slutartider för att handhålla i "normal" fotografering. JAg har inte pysslat så mycket med macro att jag känner till om det skulle skilja sig så markant mot vanliga exponeringar.

 

[Maxieboy]

casting skrev:
Jo om så är fallet. Men vid bländare 5-8 och en normal dag så brukar man ändå få tillräckliga slutartider för att handhålla i "normal" fotografering. JAg har inte pysslat så mycket med macro att jag känner till om det skulle skilja sig så markant mot vanliga exponeringar.

Stefan Bergkvist är klok som en Pudel

Prova får du se!

 

[casting]

Det betvivlar jag inte, jag erkänner villigt att jag är novis på macroområdet
Men bevisligen finns det ju massa macrofotografer som klarar av det handhållet, så därför tykte jag att uttalandet om att det skulle ställa till det med ökat skärpedjup lät märkligt. Men det är mycket möjligt att den större bländaren ger oacceptabelt långa slutartider. Men då kanske den handhållne fotografen istället kompenserar med högre ISO? Vad vet jag?

 

[jkene]

När vi pratar makro 1:1 eller större förstoringar handlar det om extremt korta skärpedjup. Skillnaden mellan bländare 9 och 22 är marginell, men kan i vissa fall vara den avgörande skillnaden mellan en bra och en dålig bild. Men det man vinner i någon extra milimeter i skärpedjup på bländare 22 förlorar man i allmänhet på vädret - ofta är det aldrig helt vindstilla när man fotograferar - så länge man håller sig till handhållet kan man klara det, men när man går upp på stativ och bländare 22 måste det i princip vara kav lugnt.

 

[casting]

jkene skrev:
När vi pratar makro 1:1 eller större förstoringar handlar det om extremt korta skärpedjup. Skillnaden mellan bländare 9 och 22 är marginell, men kan i vissa fall vara den avgörande skillnaden mellan en bra och en dålig bild. Men det man vinner i någon extra milimeter i skärpedjup på bländare 22 förlorar man i allmänhet på vädret - ofta är det aldrig helt vindstilla när man fotograferar - så länge man håller sig till handhållet kan man klara det, men när man går upp på stativ och bländare 22 måste det i princip vara kav lugnt.

Pratar vi dom bländarstorlekarna förstår jag fullt ut att man "måste" ha stativ och bra väder ;-)

 

[F.G.]

Ser att det finns många modiga här på sidan som inte har fästingskräck, eller så äger ni en bra fästingplockare Själv ger jag mig inte på makro utan stativ och vinkelsökare.

 

[jkene]

F.G. skrev:
Ser att det finns många modiga här på sidan som inte har fästingskräck, eller så äger ni en bra fästingplockare Själv ger jag mig inte på makro utan stativ och vinkelsökare.

En fästingplockare har man givetvis i kameraväskan

En vinkelsökare vore trevligt, men så länge de kostar ungefär hälften av vad min kamera kostade är det inte tal om det.

 

[Kalle_B]

F.G. skrev:
Ser att det finns många modiga här på sidan som inte har fästingskräck, eller så äger ni en bra fästingplockare Själv ger jag mig inte på makro utan stativ och vinkelsökare.

Du anar inte vad fel du har..

jag är livrädd för alla typer av spindlar, även "farbror långben" Jag avskyr fästingar, dock aldrig fått någon på mig. Men jag är ofantligt försiktig när jag ger mig ut i terrängen. Sedan är västkusten lite mer befriad från dessa hemsak djur, dock finns dom... Men jag har liggunderlag med mig, ofta kängor med höga skaft, långbyxor och sedan kollar jag mig regelbundet.... Det är en omständig process att fotografera ute i naturen och jag ser inte att macro skulle vara värre än vanlig naturfotografering...

Men hua vad jag hatar fästingar..

Titta på denna bild jag har tagit...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=61775

 

[evalisen]

Jag är livrädd för fästingarna!!
Usch vilka hemska små kryp... dock hindrar dom mej inte för att fotografera macrobilder som tur är (trots att jag fått dom på mej några ggr). ))
Gummistövlar till knäna är inte fel och som Kalle säger ett liggunderlag släpar jag ofta runt på.

 

[mohei]

Sorry Eva. :-D
http://expressen.se/index.jsp?a=583595

Däremot gillar inte fästingar värme.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=557967&previousRenderType=3

Jag har fästingnoja. När jag är ute och naturplåtar så är det gummistövlar, jeans och skjorta som gäller. Massor av MyggA på kläder och bar hud och i håret.
När jag kommer hem är det bara att slänga sig i duschen.

Nu ska jag nog ut och leta fjärilar. Fast smhi varnar för åska...Hmm...

 

[evalisen]

mohei skrev:
Sorry Eva. :-D
http://expressen.se/index.jsp?a=583595

Däremot gillar inte fästingar värme.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=557967&previousRenderType=3

Jag har fästingnoja. När jag är ute och naturplåtar så är det gummistövlar, jeans och skjorta som gäller. Massor av MyggA på kläder och bar hud och i håret.
När jag kommer hem är det bara att slänga sig i duschen.

Nu ska jag nog ut och leta fjärilar. Fast smhi varnar för åska...Hmm...

Jäklar!!!
Jag får flytta!
Fast det gör jag ju gärna. )))

 

[mohei]

evalisen skrev:
Jäklar!!!
Jag får flytta!
Fast det gör jag ju gärna. )))

Mälardalen är heller inget bra ställe att bo på om man hatar fästingar. Kräken finns t o m i parkerna i Sthlms innerstad.
Finns det fästingar i Norge tro?

 

[evalisen]

mohei skrev:
Mälardalen är heller inget bra ställe att bo på om man hatar fästingar. Kräken finns t o m i parkerna i Sthlms innerstad.
Finns det fästingar i Norge tro?

Ingen aning...
Jag har vart i skåne nu tror det är sex ggr under våren-sommarn, och inte en enda fästing har jag fått på mej, och jag har vart överallt i högt gräs och så.
Kanske är det mindre där?

 

[mohei]

evalisen skrev:
Ingen aning...
Jag har vart i skåne nu tror det är sex ggr under våren-sommarn, och inte en enda fästing har jag fått på mej, och jag har vart överallt i högt gräs och så.
Kanske är det mindre där?

Tammy och hennes syrra borde veta.