Stark opinion mot skatt

[AFJ]

Att folk överhuvudtaget (inte minst upphovsmän) kan kräva betalning för sitt arbete beror på statlig lagstiftning.

Visst är det så men du måste väl ändå hålla med om att just den här lagstiftningen är väldigt speciell?

Avgiften är lagstadgad till ett max belopp (har för mig att det är 4:- per megabyte)

Copyswede kan efter förhandling sätta en lägre avgift.

Motparten (elektornikbranschen) har inget att förhandla med och i praktiken sätter Copyswede avgiften ensidigt. De 80:- som nu gäller tycker man uppenbarligen är "lagom". Avgiften skall sedan i slutändan betalas av parter som överhuvudtaget inte är inblandade i förhandlingen och i många fall inte har en aning om vad det betalar för och varför.

Det är ganska långt ifrån hur pris, utbud och efterfrågan sätts på "vanliga" produkter i vårt samhälle.

 

[TBone]

Det är ganska långt ifrån hur pris, utbud och efterfrågan sätts på "vanliga" produkter i vårt samhälle.

Det är precis på samma sätt som "beskydd" brukar "behovsfasställas" och "prissättas".

 

[PMD]

Ok, trodde privatkopiering bara var när du ger den vidare till nära släkt och bekanta. Kopierat ner saker och ting till pad:er och CDn för att ha i bilen har jag också gjort och hört talas om. Håller dock med om att detta inte borde vara något inkomstbortfall för upphovsrättsinnehavaren och därmed inte någon grund för beskattningen.

(. Klart att det blir ett inkomstbortfall. När du kopierar från en CD till din portabla musikspelare så underlåter du ju att köpa musiken som nerladdningsbar mp3-fil. .)

 

[PMD]

Att folk överhuvudtaget (inte minst upphovsmän) kan kräva betalning för sitt arbete beror på statlig lagstiftning.

Inte nödvändigtvis. Det är rätt vanligt att folk kommer överens om att byta arbete mot pengar helt utan att staten behöver lägga sig i.

 

[AFJ]

Observera: att Dustin slipper betala avgiften om de sedan låter detta avspeglas i priset till kund eller inte har jag inte kollat.

Jag gjorde en hastig koll av ett par diskar och det föreföll som skillnaden ungefär (men inte exakt) motsvarade avgiften.

 

[PMD]

Ja, har man en lagstiftning som tillåter privatkopiering är det märkligt att anordningar som gör detta omöjligt är tillåtna.

Det vore kanske acceptabelt att kopieringsskydd är tillåtna om det inte vore för det faktum att det är förbjudet att försöka kringgå dem. Det gör ju Copyswede-"skatten" än mer absurd.

 

[Falumas]

(. Klart att det blir ett inkomstbortfall. När du kopierar från en CD till din portabla musikspelare så underlåter du ju att köpa musiken som nerladdningsbar mp3-fil. .)

Om det hade varit möjligt att köpa just den filmen eller musikfilen till den enheten möjligtvis, men detta kan omöjligen vara en avgift för att tvinga alla betala för rätten att lyssna på sin köpta musik på olika enheter.

/Karl

 

[PMD]

Om det hade varit möjligt att köpa just den filmen eller musikfilen till den enheten möjligtvis, men detta kan omöjligen vara en avgift för att tvinga alla betala för rätten att lyssna på sin köpta musik på olika enheter.

Jo, det är ju precis vad avgiften (delvis) är avsedd för.

 

[unoengborg]

Jo, det är ju precis vad avgiften (delvis) är avsedd för.

I så fall blir det ju än mer orimligt. Om jag köper en skiva och kopierar den till alla mina enheter där jag skulle kunna spelas upp, har jag fortfarande bara två öron att lyssna med.

Avgiften borde utan vidare kunna avskaffas, är dessa upphovsmän så talanglösa att de inte kan sälja vara till ett så högt pris att det går runt på enbart försäljningspriset, kanske de skulle ägna sig åt något annat, eller i vart fall fundera över sin produkt och sin affärsidé. Man kan ju till exempel fråga sig hur t.ex arkitekter klarar sig utan att vi lägger en besöksavgift på skor, som kompenserar för att bara den som ursprungligen byggde huset betalar honom och han inte får ett ruttet lingon från alla andra som besöker byggnaden. Varför skulle det vara annorlunda med musiker eller för den delen fotografer.

 

[ErlandH]

I så fall blir det ju än mer orimligt. Om jag köper en skiva och kopierar den till alla mina enheter där jag skulle kunna spelas upp, har jag fortfarande bara två öron att lyssna med.

Varför kopierar du den till alla dina enheter där du skulle kunna spela upp den? Du har ju fortfarande bara två öron att lyssna med.

 

[Falumas]

Varför kopierar du den till alla dina enheter där du skulle kunna spela upp den? Du har ju fortfarande bara två öron att lyssna med.

Kan det vara så att man använder olika apparater på olika ställen som vill ha olika mediatyp?

Förr var kasetter ganska gångbara överallt och man kunde ta med kasetten och spela den överallt, något sådant medium finns inte längre.

/Karl

 

[Matte_J]

Jag tycker man skall avhålla sig från att kalla någon för parasit när denne utför en uppgift som är fastställd i svensk lag.

Att olika debattörer här i tråden ändå tar till sådana formuleringar visar ju dock på hur litet stöd lagen har och hur orimlig den uppfattas vara i mångas ögon.

Jag vill betona igen att jag inte kallat någon person för parasit. Däremot tycker jag att CopySwedes verksamhet ganska väl passar in på begreppet parasitism. Det behöver nödvändigtvis inte ligga någon värderingen i det begreppet, det beskriver bara en metod att skaffa sig näring. Kort sagt kan parasitism definieras som "att ta näring från någon annan utan att ge något tillbaka". Det beskriver väl ganska bra hur CopySwede förhåller sig till de som köper lagringsmedia utan att lagra privatkopierad media på dem?

 

[Matte_J]

Och det Copyswede gör sker på uppdrag av Copyswedes medlemmar, bland andra alla de fotografer som är med i SFF.

Nå, är du en parasit eller inte?

Nej, normalt när jag tar betalt så ger jag också något tillbaka.

 

[Matte_J]

Det handlar inte om någon "subvention" utan om att vissa yrkesgrupper kollektivt tar betalt för sitt arbete.

Tar betalt från folk som inte använder deras tjänster, ja.

 

[AFJ]

Jag vill betona igen att jag inte kallat någon person för parasit. Däremot tycker jag att CopySwedes verksamhet ganska väl passar in på begreppet parasitism. Det behöver nödvändigtvis inte ligga någon värderingen i det begreppet, det beskriver bara en metod att skaffa sig näring. Kort sagt kan parasitism definieras som "att ta näring från någon annan utan att ge något tillbaka". Det beskriver väl ganska bra hur CopySwede förhåller sig till de som köper lagringsmedia utan att lagra privatkopierad media på dem?

OK, jag förstår hur du resonerar och det ligger en del i det.

Jag tycker bara att ordet "parasit" är väldigt negativt laddat och genom att använda det så riskerar man att debatten spårar ur. Den här diskussionen har ju i och för sig gått i spinn, alla håller på sitt och upprepar samma argument (inte minst jag själv) men den är fortfarande ganska saklig och on-topic. Något som inte alla trådar lyckas med här på fotosidan!

 

[ErlandH]

Jag vill betona igen att jag inte kallat någon person för parasit.

Jag tycker nog att du har kallat alla oss som är medlemmar i någon av de organisationer på vars uppdrag Copyswede verkar för parasiter.

(Ja, jag är själv en av dessa. I likhet med ganska många andra medlemmar på Fotosidan.)

 

[Matte_J]

Jag tycker nog att du har kallat alla oss som är medlemmar i någon av de organisationer på vars uppdrag Copyswede verkar för parasiter.

(Ja, jag är själv en av dessa. I likhet med ganska många andra medlemmar på Fotosidan.)

Jag kopierar inte dina bilder och lagrar dem inte på mina hårddiskar. Jag bränner heller inte dina bilder på dvd-skivor jag köper. Kan du förklara varför du ska ha pengar av mig? Vad kallar du det att jag tvingas betala pengar till dig för att få köpa en hårddisk? Jag får ju inget i gengäld av dig? Vad kallar du det när någon tar något av någon annan utan att ge något tillbaka? Att du överhuvud taget ska tvångsinsamla pengar från människor som inte är intresserad av dina bilder - eller kanske till och med avskyr dem - är helt absurt och strider mot det allmänna rättsmedvetandet.

Eftersom jag tycker AFJ har en poäng med sitt inlägg ovan blir det här mitt sista svar på ditt tjat om parasiter. Men svaret är ja. Om du kräver pengar av mig utan avsikt att ge något tillbaka, visst vill du parasitera på mig då. Vad skulle det annars kallas?

 

[ErlandH]

Om du kräver pengar av mig utan avsikt att ge något tillbaka, visst vill du parasitera på mig då.

Men det gör jag ju inte. Jag (eller rättare sagt en organisation jag är medlem i) kräver pengar av den som köper t ex en hårddisk, som ersättning för rätten att kopiera t ex mina bilder för vissa ändamål.

 

[Falumas]

Det skulle vara intressant att se hur många fotografer som har avtal som gör privatkopieringsavgiften relevant. Får man använda bilderna man köpt för privat bruk (då spelar ju lagringsmediumet en mindre roll) eller är det någon annan formulering som gör det hela relevant?

/Karl

 

[Falumas]

Men det gör jag ju inte. Jag (eller rättare sagt en organisation jag är medlem i) kräver pengar av den som köper t ex en hårddisk, som ersättning för rätten att kopiera t ex mina bilder för vissa ändamål.

Borde man enligt dig betala någon annan för rätten att ha sibyllaburgaren på tallriken jag precis köpt?

eller skall kokboksförfattarna ha pengar för kastruller efter som jag har rätten att laga deras mat i min kastrull.

Tänk vad dyrt det skulle bli om man skulle vara tvungen att betala för alla sina rättigheter vare sig man använder dom eller inte.

/Karl