Stanna vid m43 eller gå vidare (igen)

[Jacobssons]

Hur är Lumix G9 idag? Har det kommit några "intressant" mjukvaruuppdateringar till denna i det senaste? Borde man vänta på nästa generation, och är skillnaden stor mot låt säga GH5s eller GH6? Filming är sekundärt för mig.

Funderar även på att om man ska gå upp till aps-c eller ff igen... Redan nosat där flera gånger. Har ingen objektivsamling som kan få styra mitt val, och jag plåtar lite av varje. FF är ju trevligt, men kanske inte storleken på objektiven. APS-C är ju kanske en lagom mellanväg, men ja...sen har vi m43 med sin mycket lätta lineup av kameror och objektiv. Saknar dock det där "umfet" som jag fick när jag körde FF.

Någon mer som står och väger? Har m43 idag, en liten G100 bara för att plåta lite grand, men mitt intresse börjar mer och mer komma tillbaks. Detta med film kan bli mer av intresse framöver med. (hållt på lite med det innan med, men då primärt med videokameror).

Är m43 "fel" val på fler sätt (generellt) än vad övriga system är.

Ni har ca 15000 kr. Vad köper ni? (gärna med ett bra kitobjektiv eller beggat annat)

 

[mikoto]

Hur kommer det sig att du har med GH5s där på alternativ? Med tanke på att du även är ej intresserad av att filma i större utsträckning?

Jag har mestadels M43 grejer, jag filmar med Lumix men mest foton tar jag med mina Olympus kameror. Kan inte svara riktigt på varför men de är ofta lite trevligare "ute i det fria". Jag gillar deras rattar och reglage överlag.

Om du klarar dig utan sökare så ser Olympus E-P7 väldigt trevlig ut. Vassare sensor och IBIS är bra uppgraderingar från G100. Ganska långt ifrån din budget(som i att den är mycket billigare) men då har du utrymme för några vassa objektiv.

Vill du ha en M43 kamera som är bra på både video och foto hade jag övervägt G9, EM-5 MKIII eller kanske E-M1 MKII / MKIII.

 

[Jacobssons]

Hur kommer det sig att du har med GH5s där på alternativ? Med tanke på att du även är ej intresserad av att filma i större utsträckning?

Jag har mestadels M43 grejer, jag filmar med Lumix men mest foton tar jag med mina Olympus kameror. Kan inte svara riktigt på varför men de är ofta lite trevligare "ute i det fria". Jag gillar deras rattar och reglage överlag.

Om du klarar dig utan sökare så ser Olympus E-P7 väldigt trevlig ut. Vassare sensor och IBIS är bra uppgraderingar från G100. Ganska långt ifrån din budget(som i att den är mycket billigare) men då har du utrymme för några vassa objektiv.

Vill du ha en M43 kamera som är bra på både video och foto hade jag övervägt G9, EM-5 MKIII eller kanske E-M1 MKII / MKIII.

Det är nog mest för att jag inte vet så mycket om gh5. Har tittat på g9 med Leica kit. Har haft Olympus förut som även jag egentligen gillade mer för foto. Kan tänka mig att snegla ditåt igen. E-M10 och 12-40 pro är något av det roligaste jag haft. Min nuvarande har väl samma sensor som g80 eller g90 kanske snarare. Får jag någon ren skillnad i kvalitet vad det gäller sensor eller bearbetning av bilden i kameran om man går upp till en g9 från låt säga en g100 eller en g90. Vi struntar i allt med stabilisering och så utan bara just sensorn.. ?

En sökare är ett krav och den får gärna vara stor och täcka ögat bra.

Tack

 

[lyn42]

Ni har ca 15000 kr. Vad köper ni? (gärna med ett bra kitobjektiv eller beggat annat)

CyberPhoto har kampanj på G9 + Panasonic/Leica 12-60 för 14.995. Värt att fundera på.

 

[Hans Österlind]

Hur är Lumix G9 idag? Har det kommit några "intressant" mjukvaruuppdateringar till denna i det senaste? Borde man vänta på nästa generation, och är skillnaden stor mot låt säga GH5s eller GH6? Filming är sekundärt för mig.

Funderar även på att om man ska gå upp till aps-c eller ff igen... Redan nosat där flera gånger. Har ingen objektivsamling som kan få styra mitt val, och jag plåtar lite av varje. FF är ju trevligt, men kanske inte storleken på objektiven. APS-C är ju kanske en lagom mellanväg, men ja...sen har vi m43 med sin mycket lätta lineup av kameror och objektiv. Saknar dock det där "umfet" som jag fick när jag körde FF.

Någon mer som står och väger? Har m43 idag, en liten G100 bara för att plåta lite grand, men mitt intresse börjar mer och mer komma tillbaks. Detta med film kan bli mer av intresse framöver med. (hållt på lite med det innan med, men då primärt med videokameror).

Är m43 "fel" val på fler sätt (generellt) än vad övriga system är.

Ni har ca 15000 kr. Vad köper ni? (gärna med ett bra kitobjektiv eller beggat annat)

Köpte en G90 på cyberphoto för 7995kr och den är jättebra har en GX80 sedan tidigare, vilket lyft alltså. G90 känns fullvuxen utan att vara klumpig och tung. Saknar inte min nyss sålda D800 en riktig klump som på detta stora hela kändes passé mest pga spegeln men oxå att det där umfet aldrig motsvarade mödan med att bära runt på den.

 

[MattiasL]

Jag har plåtat en hel del med micro 4/3, och trivdes bättre med Olympus än Panasonic för stillbild, och tvärtom för video. Jag tycker formatet absolut har en bra plats, med små och bra objektiv. Till slut visade det sig ändå att APSC i form av Sony passar mig bättre som det lilla systemet, med snäppet bättre kvalitet när det är ont om ljus. Vore jag en flitigare friluftsperson än jag är hade Olympus OM-1 varit gjuten dock.

 

[Jonah Lake]

Om jag skulle bli av med allt och fick 15000kr att börja om
Skulle jag köpa allt begagnat:
- 5000kr Fujifilm XT2 (fantastisk kamera)
- 3000kr XF35mm f1.4 (ett måste)
- 2500kr XF18mm f2
- 4000kr XF55-200mm
-500kr extra batteri

 

[TmF]

Jag gjorde bytet från Canon FF till m43 för några år sedan (Lumix G9) och ångrar mig inte en sekund. Så skönt att slippa släpa på tunga gluggar och kamera. Bildkvaliteten är inget jag kan klaga på för det jag fotar. Men går inte gärna över iso 3200. Men det gjorde jag inte heller när jag körde Canon.

Om jag skulle klaga på något så är det att lumix fortfarande endast kör med kontrast autofokus. Men det är sällan jag missar ett tillfälle på grund av det.

Hä’r är ett urval av bilder jag tagit med G9

 

[LGNLGN]

Ja, det är intressant det som pågår. Det planar ut... på något sätt.

Har mellanformat som huvudkamera idag men kommer att sälja min APS-C kompaktkamera och troligen komplettera med ytterligare en huvudkamera i form av en APS-C Fujifilm H2. Med samma typ av objektiv som till mellanformataren.

Har tom nuddat vid tanken att istället bara ha två APS-C. Två st för man har ju alltid fel objektiv på den man använder... I alla fall jag

En Nikon FF (Z7) finns fortfarande inom familjen. Använder den också

Hur kan man resonera så? Är inte mellanformat och FF alltid bättre? Jo kanske, framförallt vid lite ljus och vid höga ISO tal. Även vid beskärning. Men.... inte mer än ett "jo"

Förutom det är jag osäker på om jag i praktiken kan tillgodogöra mig alla fördelarna med de större formaten. Grafikkortet i min dator är 4K. Skärmen är 4K. Både mellanformataren och APS-C kameran presterar långt bättre bilder än så.

Så på den utrustning jag har för att titta på bilderna med - får jag mestadels anstränga mig för att se skillnaderna mellan kamerornas bilder. Tycker även ibland att bilderna från våra mobiler är oförskämt bra - minst sagt - med tanke på hur mycket pengar jag har lagt ned på riktiga kameror

Har ingen 4/3 men kan gott tänka mig att man definitivt kan ha samma resonemang kring hur en högupplöst sådan presterar

Men allt hänger väl på vad man fotar och hur. Det kan också vara lite extra kul med mellanformataren

 

[hornavan]

Jag har haft diskussionen med mig själv många gånger.
Som arbetande pensionär värdesätter jag både fullformatets fördelar och m4/3 funktioner och smidighet.
Därför har jag bägge, plus en.
Både fullformat, microfyratre och entumsdrönare och kamera.
Du frågade om G9 och min åsikt är att det knappast finns någon M43 kamera som ger bättre resultat för stillbild.
Jag har den nya OM-1 och den är kanon, men jag ser ingen skillnad på filerna jämfört med G9.
Så nu har jag Sony A73, Olympus OM-1, Sony RX104 (superzoom med motsv 24-600 mm) + massor av gluggar och andra tillbehör, samt två drönare.
Dessutom har jag köpt DXO Pure RAW II, som trollar bort brus och linsfel på ett magiskt sätt.
Kameran jag använder mest, dagtid, är RX10an.
Trevligast att jobba med är OM-1.
När det skymmer kommer A73 fram.
Den som vill kan gå in på min Facebook och försöka utröna vilken kamera jag använt för olika bilder.
Jag lovar, skillnaden är liten.

PS: Nuförtiden slutar de flesta bilderna i webbversioner.

 

[Brix]

Ja, det är intressant det som pågår. Det planar ut... på något sätt.

Har mellanformat som huvudkamera idag men kommer att sälja min APS-C kompaktkamera och troligen komplettera med ytterligare en huvudkamera i form av en APS-C Fujifilm H2. Med samma typ av objektiv som till mellanformataren.

Har tom nuddat vid tanken att istället bara ha två APS-C. Två st för man har ju alltid fel objektiv på den man använder... I alla fall jag

En Nikon FF (Z7) finns fortfarande inom familjen. Använder den också

Hur kan man resonera så? Är inte mellanformat och FF alltid bättre? Jo kanske, framförallt vid lite ljus och vid höga ISO tal. Även vid beskärning. Men.... inte mer än ett "jo"

Förutom det är jag osäker på om jag i praktiken kan tillgodogöra mig alla fördelarna med de större formaten. Grafikkortet i min dator är 4K. Skärmen är 4K. Både mellanformataren och APS-C kameran presterar långt bättre bilder än så.

Så på den utrustning jag har för att titta på bilderna med - får jag mestadels anstränga mig för att se skillnaderna mellan kamerornas bilder. Tycker även ibland att bilderna från våra mobiler är oförskämt bra - minst sagt - med tanke på hur mycket pengar jag har lagt ned på riktiga kameror

Har ingen 4/3 men kan gott tänka mig att man definitivt kan ha samma resonemang kring hur en högupplöst sådan presterar

Men allt hänger väl på vad man fotar och hur. Det kan också vara lite extra kul med mellanformataren

Nej, FF och mellanformat är inte alltid bättre. Folk behöver verkligen sluta leva i myten att en större sensor alltid ger bättre resultat. Det som främst blir bättre är just brus på högre ISO samt att man får större dynamiskt omfång. Beskära mer kan man också göra, men bara om kameran/sensorn i fråga har högre upplösning. Du kan ju t.ex såklart inte beskära mer av en 24MP FF än en 24MP APS-C då det fortfarande är samma upplösning.
Men utöver dessa saker så är objektivet betydligt viktigare för bildkvalitén.

 

[Jacobssons]

CyberPhoto har kampanj på G9 + Panasonic/Leica 12-60 för 14.995. Värt att fundera på.

Yes box. Känner väl till detta och lite en del i att fototankarna kom igång igen.. =)

 

[Ronnie_Berntsson]

Hade tidigare Canon FF, men har sista året gått över helt till m43 (olympus/OM). För mig överväger fördelarna rejält jämfört de nackdelar det innebär, men fotar jag också mycket friluftsliv/fåglar etc..

Hade jag haft 15.000 SEK att spendera så hade jag försökt få tag på ett Olympus OM-D EM1 Mark II och t.ex. ett Olympus 12-100 F4 Pro (kombon borde rymmas inom den summan om du köper begagnat). Fantastiskt allround objektiv och ett hus som tar mycket bra bilder för en mycket resonlig peng i dagsläget.

 

[PMD]

Jag har småbild (gemenligen kallad "ff" numera), APS-C och m4/3. APS-C används nog minst och blir sakta avvecklat. Det är för liten storleksskillnad mellan APS-C och m4/3 för att motivera båda och då väljer jag hellre m4/3 pga viktfördelen (som oftast, men inte alltid, finns).

 

[Jacobssons]

Intressant detta med att Olympus hus/sensorer/optik ger bättre bilder än Panasonic. Noterade detta redan när jag gick från min E-M10 Mk 1 till Lumix G80 (avsett glugg). Enormt skillnad, och jag borde kanske gått vidare...eller snarare tillbaka till Olympus (heter det ens så längre?) för länge sen. Känns absolut som "Fotografens kamera" inom m43. Men det är jag nog sist på bollen att notera kanske. Men jag vet inte.... har G9 någon IQ som förändrar den situationen?

 

[plumix]

Köpte tidigt ett G9-hus efter att ha haft flera tidigare Lumix-varianter. Förra året köpte jag ett till... Med Leica-objektiven finns det inget jag kan anmärka på som kräsen amatörfotograf. Combon som någon nämnde här ovanför, G9 + Leica 12-60mm är ett mycket bra kit, det objektivet använder jag säkert hälften av tiden.

 

[Brix]

Intressant detta med att Olympus hus/sensorer/optik ger bättre bilder än Panasonic. Noterade detta redan när jag gick från min E-M10 Mk 1 till Lumix G80 (avsett glugg). Enormt skillnad, och jag borde kanske gått vidare...eller snarare tillbaka till Olympus (heter det ens så längre?) för länge sen. Känns absolut som "Fotografens kamera" inom m43. Men det är jag nog sist på bollen att notera kanske. Men jag vet inte.... har G9 någon IQ som förändrar den situationen?

Har väldigt svårt att se hur en viss tillverkare skulle ge bättre bilder än en annan. Vad du nu ens menar med "bättre". Du kan ju få lika bra bilder med vilken tillverkare som helst. Däremot så kan ju såklart t.ex en tillverkare vara bättre än en annan på ett visst område.

 

[MattiasL]

Har väldigt svårt att se hur en viss tillverkare skulle ge bättre bilder än en annan. Vad du nu ens menar med "bättre". Du kan ju få lika bra bilder med vilken tillverkare som helst. Däremot så kan ju såklart t.ex en tillverkare vara bättre än en annan på ett visst område.

Det handlar väl om vad man är van vid, snarare än bättre/sämre. Jag är inkörd på Nikon, och av någon anledning hade jag jättesvårt att få färgerna från mina Panasonic-kameror att stämma med Nikonfilerna. Olympus har däremot könts bekant, och även Sony. Dock finns väldigt lite vetenskap bakom mitt påstående.

 

[Brix]

Det handlar väl om vad man är van vid, snarare än bättre/sämre. Jag är inkörd på Nikon, och av någon anledning hade jag jättesvårt att få färgerna från mina Panasonic-kameror att stämma med Nikonfilerna. Olympus har däremot könts bekant, och även Sony. Dock finns väldigt lite vetenskap bakom mitt påstående.

Jo, misstänker att det är det det handlar om
Färger kan ju skilja mellan tillverkare ja, men det handlar ju om smak snarare än kvalité.

 

[ErlandH]

Men utöver dessa saker så är objektivet betydligt viktigare för bildkvalitén.

Precis. Om man bortser från kamerahusets egenskaper så är objektivet det viktigaste.

;-)