Stötande? Pornografi? Vulgärt?
- Trådstartare Freddi
- Start datum
- Status
kriss
Avslutat medlemskap
Vilken myrstack man har hittat här då! ;-)
Nu har jag läst igenom alla inlägg och känner att jag också måste skriva nåt så att man kan få mail när tråden uppdateras... hehe.
Annars vet jag inte direkt vad jag ska säga om saken. Tycker nog att alla har rätt till åsikter och det är faktiskt intressant att se hur olika vi alla tänker.
Jag tycker att Christian har himla kloka inlägg, han är inte trångsynt utan ser objektivt på det mesta.
Jag reagerade faktiskt precis som Christian när jag såg Freddis bild. Fick mig ett gott skratt, tyckte att den var kreativ och rolig. Men jag tänker på att många kanske BARA såg nr 2 och då var den kanske inte lika kul.
Tycker iof att Bengt-Arne har helt rätt i att porr eller grov nakenhet inte ska visas pga att även barn är här.
Men jag tyckte inte att Freddis bild var porrig eller stötande. Chockerande, fast på ett roligt sätt. Hm... tyckte jag, men jag respekterar förstås om en annan kanske ser helt anda sidor av bilden.
En "hängande" grej mellan benen är ju egentligen inte porrig, det blir den när det får lite... hm... Nä, nu blev jag generad. Vad har ni för väder hos er idag? ;-)
Nä men Freddi, jag gillar dina hyss och kreativa idéer. Samtidigt respekterar jag att admin tar bort grova saker. Men visst borde du ha fått en motivation, jag hade också blivit upprörd om jag inte fick det.
~Kriss~
Nu har jag läst igenom alla inlägg och känner att jag också måste skriva nåt så att man kan få mail när tråden uppdateras... hehe.
Annars vet jag inte direkt vad jag ska säga om saken. Tycker nog att alla har rätt till åsikter och det är faktiskt intressant att se hur olika vi alla tänker.
Jag tycker att Christian har himla kloka inlägg, han är inte trångsynt utan ser objektivt på det mesta.
Jag reagerade faktiskt precis som Christian när jag såg Freddis bild. Fick mig ett gott skratt, tyckte att den var kreativ och rolig. Men jag tänker på att många kanske BARA såg nr 2 och då var den kanske inte lika kul.
Tycker iof att Bengt-Arne har helt rätt i att porr eller grov nakenhet inte ska visas pga att även barn är här.
Men jag tyckte inte att Freddis bild var porrig eller stötande. Chockerande, fast på ett roligt sätt. Hm... tyckte jag, men jag respekterar förstås om en annan kanske ser helt anda sidor av bilden.
En "hängande" grej mellan benen är ju egentligen inte porrig, det blir den när det får lite... hm... Nä, nu blev jag generad. Vad har ni för väder hos er idag? ;-)
Nä men Freddi, jag gillar dina hyss och kreativa idéer. Samtidigt respekterar jag att admin tar bort grova saker. Men visst borde du ha fått en motivation, jag hade också blivit upprörd om jag inte fick det.
~Kriss~
Yodelking
Medlem
>[Peter Jönsson]
>Yodelking och Sticky är skapade inbart för
>denna forumtråd.
>Så fruktansvärt korkat.
Lille Peter, Du bör nog ta reda på fakta och inte komma med fler påhopp.
Jag blev medlem "2002-05-20 09:03:24" och vad jag kan se, så fanns inte denna forumtråd då.
Jag står fast vid att man inte ska kalla folk en massa saker, eller komma med påhopp som inte har den minsta sanning bakom sig.
Vi ska ju vara glada för att folk har åsikter här, det betyder ju att folk bryr sig, även om dom inte delar din uppfattning.
>Yodelking och Sticky är skapade inbart för
>denna forumtråd.
>Så fruktansvärt korkat.
Lille Peter, Du bör nog ta reda på fakta och inte komma med fler påhopp.
Jag blev medlem "2002-05-20 09:03:24" och vad jag kan se, så fanns inte denna forumtråd då.
Jag står fast vid att man inte ska kalla folk en massa saker, eller komma med påhopp som inte har den minsta sanning bakom sig.
Vi ska ju vara glada för att folk har åsikter här, det betyder ju att folk bryr sig, även om dom inte delar din uppfattning.
Sticky
Medlem
Yodelking
Medlem
[Peter Jönsson]
>Ja du Yodelking..
>Medlem sedan 5 maj 2002. Och gjort 2 inlägg och >skapat noll. Inte ens en kommentar har du >förunnat någon.
Nu förstod jag nog inte riktigt vad du menade.
Menar du att jag inte har rätt till en åsikt bara för att jag inte har skapat en massa eller inte varit aktiv på sidan innan? Jag är med på sidan för att få tips om fotografering, och få idéer till egna bilder som jag tar. När jag ser kvaliteten på bilderna här, så blir man inte vidare motiverad till att skicka in sina halvtaskiga amatörbilder.
>Ja du lille Yodelking..oj då, vet ju inte hur
>du ser ut.
Du kan hitta bild på min hemsida under "about"
http://hem.passagen.se/tralala/index.html
>Ja du Yodelking..
>Medlem sedan 5 maj 2002. Och gjort 2 inlägg och >skapat noll. Inte ens en kommentar har du >förunnat någon.
Nu förstod jag nog inte riktigt vad du menade.
Menar du att jag inte har rätt till en åsikt bara för att jag inte har skapat en massa eller inte varit aktiv på sidan innan? Jag är med på sidan för att få tips om fotografering, och få idéer till egna bilder som jag tar. När jag ser kvaliteten på bilderna här, så blir man inte vidare motiverad till att skicka in sina halvtaskiga amatörbilder.
>Ja du lille Yodelking..oj då, vet ju inte hur
>du ser ut.
Du kan hitta bild på min hemsida under "about"
http://hem.passagen.se/tralala/index.html
Strutsen
Aktiv medlem
Klart står att vissa inlägg är mer konstruktiva än andra.
Vissa inlägg är till och med så dåliga och meningslösa, att dom inte är värda att kommentera.
Ser man till ursprungsfrågan så är min uppfattning att allt material som inte är direkt stötande ska tillåtas. Montage är tillåtet på FS så att ta bort bilder av den anledningen är rena löjjan. Om nu någon bild censureras så är väl det minsta man kan begära att man motiveras varför. Särskilt när dom är upplagda i seriöst syfte.
Sen känner jag att jag vill poängtera friheten att uttrycka sin åsikt utan att mötas med kommentarer. Varför vara här om det är så dåligt??
Skaffa et liv!! Och så vidare.
FotoSidan hålls öppen för alla. Oavsett om man betalat 100, 300 eller noll kronor.
Så länge det är så, så har alla medlemmar samma rättigheter och skyldigheter. Oavsett om den drivs ideellt.
Även om dom flesta är tacksamma och tycker FS är suverän så kan inte administratörer handla godtyckligt.
Det ligger ett stort ansvar på dom som skapat och driver denna sida.
Vissa inlägg är till och med så dåliga och meningslösa, att dom inte är värda att kommentera.
Ser man till ursprungsfrågan så är min uppfattning att allt material som inte är direkt stötande ska tillåtas. Montage är tillåtet på FS så att ta bort bilder av den anledningen är rena löjjan. Om nu någon bild censureras så är väl det minsta man kan begära att man motiveras varför. Särskilt när dom är upplagda i seriöst syfte.
Sen känner jag att jag vill poängtera friheten att uttrycka sin åsikt utan att mötas med kommentarer. Varför vara här om det är så dåligt??
Skaffa et liv!! Och så vidare.
FotoSidan hålls öppen för alla. Oavsett om man betalat 100, 300 eller noll kronor.
Så länge det är så, så har alla medlemmar samma rättigheter och skyldigheter. Oavsett om den drivs ideellt.
Även om dom flesta är tacksamma och tycker FS är suverän så kan inte administratörer handla godtyckligt.
Det ligger ett stort ansvar på dom som skapat och driver denna sida.
Jeppe
Aktiv medlem
Även om jag är forumvärd måste jag väl ändå ha rätt till en högst personlig uppfattning. Eller ska jag behöva skapa en ny användare för detta?
Jag tycker det är mycket gnäll om än det ena än det andra här. Allt snack om att strypa den kreativa andan och sånt... det finns mängder av ställen på nätet där man kan lägga upp bilder och om det nu är så att admin tagit bort en bild (det var dessutom jag som upptäckte den från början och ropade hej), så är det väl inte mer med det. Då får man väl komma till insikt att den kanske inte riktigt faller inom ramarna för vad de som håller i skeppet tycker. Sen kan man då tycka att detta är trångsynt och hela den biten. Men faktum kvarstår att här finns många medlemmar som är mycket nöjda med sidan.
Detta är ju inte värre än att du skulle lägga ett inlägg i ett annat forum eller ladda upp något som inte är i linje med det forumets syn. På tal om detta med betalande medlemmar... Javisst David & Co blir jätterika på det här...och även betalande medlemmar måste ju även de tänka på vilka bilder de lägger upp. Även filmer blir censurerade, så varför skulle nätet vara annorlunda, eller ska vi ha total anarki här, för det verkar på vissa personer som det?
Tycker ändå detta är ett storm i ett vattenglas även om bildkreatören tycker att det är så....
Mvh
Jeppe - även privatperson
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Jag tycker detta är ett rätt så vettigt resonemang.
Samtidigt tycker jag att fotosidan har rätt till att driva fotosidan innom de rammar man tänkt sig när man startade FS.
Sedan kan jag hålla med om att det är vettigt att den som får en bild bortplockad får en förklaring till varför.
Yodelking
Medlem
[Jesper Ekvall]
>Även om jag är forumvärd måste jag väl ändå ha
>rätt till en högst personlig uppfattning.
Oj, jag måste ha uttryckt mig klumpigt om du trodde nåt annat. Jag ifrågasätter inte dina uppfattningar eller åsikter. Jag tycker bara att onödiga personangrepp borde skippas. När nivån sjunkit till den nivån att man kallar folk en massa saker, så tappar åtminstone jag respekten. Men jag kanske är lite överkänslig, andra kanske tycker det är ok.
>Även om jag är forumvärd måste jag väl ändå ha
>rätt till en högst personlig uppfattning.
Oj, jag måste ha uttryckt mig klumpigt om du trodde nåt annat. Jag ifrågasätter inte dina uppfattningar eller åsikter. Jag tycker bara att onödiga personangrepp borde skippas. När nivån sjunkit till den nivån att man kallar folk en massa saker, så tappar åtminstone jag respekten. Men jag kanske är lite överkänslig, andra kanske tycker det är ok.
cwe
Aktiv medlem
Jesper, det är risken när man "bjuder" in ett gäng hyper-aktiva "kreatörer"?
Jag ser det här som "två olika" saker;
* den ena att ni/David valde att ta bort en bild - självklart har ni suverän rätt att göra det! Och förstår definitivt att ni inte kan ha anarki heller...
* den andra, varför ni gjorde det? Som *kan* leda till en intressant diskussion om bildseende, motiv-värdering osv... Det är den jag är intresserad av.
Jesper, jag blir oerhört nyfiken på vad det var du reagerade mot, om du var tveksam/tvärsäker/..., hur du ser på Freddies motivval, teknikval osv?
Skulle också vara intressant med en kommentar på mitt tidigare inlägg i den här tråden av dig Jesper?
Med vänliga hälsningar,
Christian (mycket nöjd medlem)
mipert
Aktiv medlem
Jag måste tacka alla som gjort inlägg i detta forum, det finns en antydan till humor i sådana här diskussioner med arga personangrepp, missförstånd och kommentarer om annat än ämnet.
Men, kan det inte vara så enkelt att bilden inte passar in på grund av att den innehåller tecknade detaljer?
För om det endast är montaget som är orsak så blir jag fundersam.
Och jag vill förekomma alla som känner sig föranlåtna att påpeka att man kan visst blanda teckningar och fotografier, med ett:
Javisst, men kanske stämmer bildmaterialet inte överens med fotosidans intentioner. (?)
Och det är ju frågan vi grunnar över, varför togs den bort.
Men, kan det inte vara så enkelt att bilden inte passar in på grund av att den innehåller tecknade detaljer?
För om det endast är montaget som är orsak så blir jag fundersam.
Och jag vill förekomma alla som känner sig föranlåtna att påpeka att man kan visst blanda teckningar och fotografier, med ett:
Javisst, men kanske stämmer bildmaterialet inte överens med fotosidans intentioner. (?)
Och det är ju frågan vi grunnar över, varför togs den bort.
“I don't know the key to success, but the key to failure is to try to please everybody.” --Bill Cosby
Ändå är det där en fällan man som administratör alltid hamnar i, att försöka göra alla till lags. I ena tråden gnäller man på att kvaliteten på uppladdade bilder är för låg, att det laddas upp för mycket ogenomtänkta snapshots etc och i den andra vill man att alla bilder skall få vara med (förutom dom anstötliga förståss ... utan att definiera "anstötligt")
Med Montage menar vi förståss montage av fotografier - det här är ju en sajt för och med fotografer. Just den här bilden hade jag också raderat, den är såpass mycket ”målad” och serieteckningsmässig att den blivit något annat än fotografi. Det har inte med nakenheten i bilden att göra, värre bilder på snorrar har vi väl allt haft med förut...
Att det sedan finns andra bilder som kanske inte heller passar har inte med saken att göra. Vi kontrollerar definitivt inte allt som läggs in, även om vi skulle vilja. Antingen har vi inte sett de andra bilderna alls, eller så är det gränsfall och den har börjat kommenteras och då brukar den få vara kvar.
Vi vill försöka hålla upprätthålla en viss kvalitetsnivå och avgränsning för den här sajten. Fotosidan skall vara till för lite mer avancerade och ambitiösa fotografer, som kommit förbi det rena nybörjarstadiet och verkligen vill utveckla sig och andra. Vi vill ha ett bra rykte i branschen, och kunna stå för en seriöst sajt för seriösa fotografer. Därför har vi bla forumvärdar (tack för er hjälp!) som håller lite ordning i forumen, och vi funderar på något liknande system även för bilder och bildkommentarer.
Fotosidan kommer aldrig passa alla smakriktningar och åsiker, sorry... Fotosidan är ingen demokrati, i slutändan bestämmer faktiskt vi tre som driver den här sajten.Men även om vi nu inte tillåter vad sjutton som helst tycker vi själva ändå att vi har rejält högt i tak! Och gratis är det dessutom...
Att försöka ställa upp regler och riktlinjer för vad som är OK och inte är om inte omöjligt så iallafall enormt svårt. Försök själv... Vi förbehåller oss alltså därför rätten att plocka bort sådant vi inte tycker passar, efter vårt eget tycke.
Dock kan vi lova att vi skall meddela fotografen om vi väljer att plocka bort en bild! Även om det tar lite mer tid just då, tar det ännu mer tid att behöva "reda ut" effekterna av att inte göra det... Vi kommer dock inte gå in i diskussioner med fotografen om varför just en bild inte höll måttet, varför inte total yttrandefrihet råder på vår sajt etc.
Ändå är det där en fällan man som administratör alltid hamnar i, att försöka göra alla till lags. I ena tråden gnäller man på att kvaliteten på uppladdade bilder är för låg, att det laddas upp för mycket ogenomtänkta snapshots etc och i den andra vill man att alla bilder skall få vara med (förutom dom anstötliga förståss ... utan att definiera "anstötligt")
Med Montage menar vi förståss montage av fotografier - det här är ju en sajt för och med fotografer. Just den här bilden hade jag också raderat, den är såpass mycket ”målad” och serieteckningsmässig att den blivit något annat än fotografi. Det har inte med nakenheten i bilden att göra, värre bilder på snorrar har vi väl allt haft med förut...
Att det sedan finns andra bilder som kanske inte heller passar har inte med saken att göra. Vi kontrollerar definitivt inte allt som läggs in, även om vi skulle vilja. Antingen har vi inte sett de andra bilderna alls, eller så är det gränsfall och den har börjat kommenteras och då brukar den få vara kvar.
Vi vill försöka hålla upprätthålla en viss kvalitetsnivå och avgränsning för den här sajten. Fotosidan skall vara till för lite mer avancerade och ambitiösa fotografer, som kommit förbi det rena nybörjarstadiet och verkligen vill utveckla sig och andra. Vi vill ha ett bra rykte i branschen, och kunna stå för en seriöst sajt för seriösa fotografer. Därför har vi bla forumvärdar (tack för er hjälp!) som håller lite ordning i forumen, och vi funderar på något liknande system även för bilder och bildkommentarer.
Fotosidan kommer aldrig passa alla smakriktningar och åsiker, sorry... Fotosidan är ingen demokrati, i slutändan bestämmer faktiskt vi tre som driver den här sajten.Men även om vi nu inte tillåter vad sjutton som helst tycker vi själva ändå att vi har rejält högt i tak! Och gratis är det dessutom...
Att försöka ställa upp regler och riktlinjer för vad som är OK och inte är om inte omöjligt så iallafall enormt svårt. Försök själv... Vi förbehåller oss alltså därför rätten att plocka bort sådant vi inte tycker passar, efter vårt eget tycke.
Dock kan vi lova att vi skall meddela fotografen om vi väljer att plocka bort en bild! Även om det tar lite mer tid just då, tar det ännu mer tid att behöva "reda ut" effekterna av att inte göra det... Vi kommer dock inte gå in i diskussioner med fotografen om varför just en bild inte höll måttet, varför inte total yttrandefrihet råder på vår sajt etc.
cwe
Aktiv medlem
Hej Christer,
bra inlägg och svar!
Jag avundas verkligen inte er som driver Fotosidan, att försöka hitta den där balansen! Med så mycket folk med olika inriktningar/synpunkter/antipatier osv, kan det inte vara lätt.
Och att "skriva ner" en policy går ju inte heller, det finns ju en massa "paragrafryttare" då också. Så det förstår jag också.
Nej, vad jag vill är att "förstå" mer kring era resonemang.... för att jag är genuint nyfiken. Jag tror att öppen och ärlig debatt utvecklar och fördjupar. Det är bara det...
Och för mig är inte det här någon STOR SAK, utan en roande, intressant liten debatt. Och jag åtminstone ifrågasätter inte det minsta er absoluta rätt att deleta varendaste en av bilderna här, om ni så skulle vilja...
Jo just det också, bra initiativ att kontakta fotografen. Det står ju nu att "bilden tagits bort av fotografen" om man följer länken, vilket förvirrade mig då Freddis bild försvann. Kanske ska stå "bilden spärrade för närvarande" eller något dylikt? (mer kod, mer kod, mer kod
Peace!
-Christian
bra inlägg och svar!
Jag avundas verkligen inte er som driver Fotosidan, att försöka hitta den där balansen! Med så mycket folk med olika inriktningar/synpunkter/antipatier osv, kan det inte vara lätt.
Och att "skriva ner" en policy går ju inte heller, det finns ju en massa "paragrafryttare" då också. Så det förstår jag också.
Nej, vad jag vill är att "förstå" mer kring era resonemang.... för att jag är genuint nyfiken. Jag tror att öppen och ärlig debatt utvecklar och fördjupar. Det är bara det...
Och för mig är inte det här någon STOR SAK, utan en roande, intressant liten debatt. Och jag åtminstone ifrågasätter inte det minsta er absoluta rätt att deleta varendaste en av bilderna här, om ni så skulle vilja...
Jo just det också, bra initiativ att kontakta fotografen. Det står ju nu att "bilden tagits bort av fotografen" om man följer länken, vilket förvirrade mig då Freddis bild försvann. Kanske ska stå "bilden spärrade för närvarande" eller något dylikt? (mer kod, mer kod, mer kod
Peace!
-Christian
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Storm i ett vattenglas som sagt...
Varför måste sånt här urarta titt som tätt?
Varför måste sånt här urarta titt som tätt?
rideg
Avslutat medlemskap
Jag har läst alla inlägg i den här tråden. Jag har uppfattat fotosidan som ett forum för att visa och diskutera fotografier. Innehållet i Freddis bild stör mig inte rent etiskt (har själv ett könsorgan), men jag tror att många har svårt att bedöma bilden ur traditionell fotografisk synvinkel. Och då faller ju fotosidans uppgift som det forum det är tänkt att vara. Samtidigt så slog det mig att det finns många konstnärer som ägnar mycket tid till att skapa verk i syfte att provocera och orsaka debatt, utan att någonsin lyckas. I ljuset av detta är det muntert att se vad lite enkelt photoshoppande kan dra igång.
Jarl Rideg
Mycket nöjd medlem sedan 431 dygn
Jarl Rideg
Mycket nöjd medlem sedan 431 dygn
Strutsen
Aktiv medlem
Jag betalar 300 gånger mer än jag gjort på något site....
Sen får man inte glömma att det är medlemmarna här som gör siten! Inte tre personer bakom den.
Utan medlemmarna skulle den inte vara värd något.
Och skapas trafik så skapas oxå andra möjligheter.
Så jag tror iofs inte att fotosidan.se enbart är ett självändamål för dom tre männen.
Men bra är den. Och jag är glad att den finns. Och jag hoppas att Åsa och andra stannar på siten och delar med sig av sina alster.
berga
Aktiv medlem
Tråden väcker många kommentarer.
Först vill jag säga att jag är imponerad och nöjd med det arbete som fotosidans redaktion lägger ner på den. Det är viktigt också¨att tänka på att de är ansvariga utgivare, eller vad det ny heter på en internet plats. De kommer få stå till ansvars för det som publiceras på sidan.
En kul detalj är att diskussionen handlar om en bild med en mans könsorgan. Vi är så vana vid att se bilder på kvinnors könsorgan att vi kan titta på bilden och äta frukost utan att reagera. Sedan reagerar vi starkare när vi ser mäns könsorgan. David, ta detta inte som ett angrepp mot ditt beslut, utan som en refektion på hur vi upplever verkligheten. Jag hoppade själv högt när jag såg bilden först, för att sedan se humorn i det. Är övertygad att det var könsorganet jag reagerade på.
(Peps skrev för si så där 30 år sedan ang. denna del av diskussioen: "och liberalerna är värst för de tror att jämlikheten ökar om vi för varje kvinna också viker ut en kuk" Risken är nog snarare att vi blir blinda).
Jag tycker det är tveksamt att säga att bilderna innehåller inklistrade montagedelar, det är snarare så att fotografen ritat/målat på bilden i en avsiktlig navistisk still. Jag har sätt bilder på fotosidan av nakna kvinnor som är mycket skickligt Photoshopade i en realistisk still, utan att de för den delen är fotografiska montage.
Jag har förståelse för att redaktionen tog bort bilderna. Själv har jag, trots att jag är liberal i min bedömning av vad en bild är, svårt att se montage som fotografier. Med jag tycker att det är bättre med ett montage så ärligt som Fredriks iställer för att mer realistiskt montage.
Jag skulle nog låtit Fredriks bilder slinka igenom därför att:
1. Det är en fotografisk bild som dominerar.
2. De icke fotografiska montagedelarna är små iförhållande till de fotografiska.
3. Bilden står för ett försök att utvidga ett kreativt uttrycksätt.
4. Den representerar ett försök till att göra något mer än bara en vacker bild.
Jag har dock förståelse för att redaktionen gör en annan bedömning.
Däremot tycker jag att det är konstigt, eller beror det på att de inte är uppmärksammade, att det finns bilder som är montage/PS-modifierade på ett realistiskt sätt med mer eller mindre nakna damer som får vara kvar. Jag tycker inte att skickligheten att i Photoshop skapa en realistisk verklighet skall ha betydelse för ett godkännande eller inte på Fotosidan.
Till sist, David och kompani, fortsätt ert goda arbete med Fotosidan. Jag uppskattar det verkligen och tack för ljussättningskursen i Stockholm.
Först vill jag säga att jag är imponerad och nöjd med det arbete som fotosidans redaktion lägger ner på den. Det är viktigt också¨att tänka på att de är ansvariga utgivare, eller vad det ny heter på en internet plats. De kommer få stå till ansvars för det som publiceras på sidan.
En kul detalj är att diskussionen handlar om en bild med en mans könsorgan. Vi är så vana vid att se bilder på kvinnors könsorgan att vi kan titta på bilden och äta frukost utan att reagera. Sedan reagerar vi starkare när vi ser mäns könsorgan. David, ta detta inte som ett angrepp mot ditt beslut, utan som en refektion på hur vi upplever verkligheten. Jag hoppade själv högt när jag såg bilden först, för att sedan se humorn i det. Är övertygad att det var könsorganet jag reagerade på.
(Peps skrev för si så där 30 år sedan ang. denna del av diskussioen: "och liberalerna är värst för de tror att jämlikheten ökar om vi för varje kvinna också viker ut en kuk" Risken är nog snarare att vi blir blinda).
Jag tycker det är tveksamt att säga att bilderna innehåller inklistrade montagedelar, det är snarare så att fotografen ritat/målat på bilden i en avsiktlig navistisk still. Jag har sätt bilder på fotosidan av nakna kvinnor som är mycket skickligt Photoshopade i en realistisk still, utan att de för den delen är fotografiska montage.
Jag har förståelse för att redaktionen tog bort bilderna. Själv har jag, trots att jag är liberal i min bedömning av vad en bild är, svårt att se montage som fotografier. Med jag tycker att det är bättre med ett montage så ärligt som Fredriks iställer för att mer realistiskt montage.
Jag skulle nog låtit Fredriks bilder slinka igenom därför att:
1. Det är en fotografisk bild som dominerar.
2. De icke fotografiska montagedelarna är små iförhållande till de fotografiska.
3. Bilden står för ett försök att utvidga ett kreativt uttrycksätt.
4. Den representerar ett försök till att göra något mer än bara en vacker bild.
Jag har dock förståelse för att redaktionen gör en annan bedömning.
Däremot tycker jag att det är konstigt, eller beror det på att de inte är uppmärksammade, att det finns bilder som är montage/PS-modifierade på ett realistiskt sätt med mer eller mindre nakna damer som får vara kvar. Jag tycker inte att skickligheten att i Photoshop skapa en realistisk verklighet skall ha betydelse för ett godkännande eller inte på Fotosidan.
Till sist, David och kompani, fortsätt ert goda arbete med Fotosidan. Jag uppskattar det verkligen och tack för ljussättningskursen i Stockholm.
- Status
