Stötande? Pornografi? Vulgärt?

[pej]

Re: Fotosidan är riktigt bra!

Freddi skrev:
Som en kommentar till de som tycker att detta är en storm i ett vattenglas vill jag bara säga att jag tycker det är precis tvärtom. För mig handlar det om min rätt att uttrycka mig och utvecklas.

Det förstår jag. Får jag också lov att förklara mig utan att riskera att bli kallad för smörig rövslickare.

Jag skulle tro att redaktionen ställs inför liknande beslut varje dag. Det är klart att de kan fatta tveksamma beslut bara det inte händer för ofta. Om det nu skulle hända så försöker man att reda ut det så smidigt som möjligt. Det är inte konstigare än så. Framför allt så är det inte vidrigt.

Man kan säga som Piet Hein...

The noble art of losing face
may one day save the human race
and turn into eternal merit
what weaker minds would call disgrace.

...synd bara att det är så pompöst

 

[Bengt-Arne]

Jag tycker redaktionen här på fotosidan gör ett mycket fint arbete.
Dom sysslar ju med detta på grund av sitt eget stora fotointresse.
Reglerna som är satta tycker jag skall följas. Man tar ju del av dem redan när man söker medlemsskap.
Det är tackvare dom här killarna i redaktionen som mitt fotointresse har vaknat igen.
Antalet medlemmar här visar ju att folk tycker om att vara här.
Åter igen, ni i redaktionen gör ett fantastiskt arbete.

 

[Freddi]

Bort med kollage

Jag har nu från min sida tagit bort alla mina bilder där jag använt kollage - för jag har förstått efter långa diskussioner att dessa "sticker ut" och "inte passar" här.
Jag följer ett råd och har börjat lägga upp dom bilderna på Pixelarea.com, så får jag se om de får vara där.

Förnärmad Freddi

 

[l_rs]

Elmfeldt har rätt!!

 

[Festfotografen]

Jag måste säga att jag inte förstår problematiken med montagen hittar flera bilder som är väl så monterade som dom bilder som försvunnit.

 

[pej]

Re: Bort med kollage

Freddi skrev:
Jag har nu från min sida tagit bort alla mina bilder där jag använt kollage - för jag har förstått efter långa diskussioner att dessa "sticker ut" och "inte passar" här.

Du har i alla fall sinne för det dramatiska men det kanske behövs.

Jag tycker att det var ett inkonsekvent beslut av redaktionen och de flesta andra som har uttalat sig verkar ha liknande åsikter. Freddi, vänta och se... Jag kan förstå redaktionens åsikt om montage men om du får ett nej så borde många andra också få det.

Förresten -- har du sett Lennart Nilsson bild med flugsmällaren? Din ansiktsbild påminner lite om den...

 

[raderad medlem]

Jeppe skrev:
Men herregud... nu blir jag lite sur här nu...
Nu sitter du och anklagar Admin för att vara trångsynt och att han pushar sina uråldriga värderingar. Hur F-N kan du veta vilka värderingar han har genom att han tagit bort den specifika bilden? Läs igenom "reglerna" för bilduppläggning på sidan och betänk sedan faktumet att han tagit bort 0.001% av bilderna...är det trångsynthet och uråldriga värderingar? Sidan är alldeles gratis och drivs av David & Co på deras fritid utan någon egentlig ersättning. Bandbredd kostar flis och då tycker jag att man kan ställa lite krav på medlemmarna....

Varför blir du sur? Måste alla älska admin? Jag kan förklara vidare varför jag tycker att admin skapar en okreativ miljö här på fotosidan, men då får jag nog starta en ny tråd, och den energin känner jag inte att jag har precis för tillfället. Borttagandet av denna bild är bara en droppe. Jag har mejlat fotosidan och påpekat en hel rad med saker jag tycker att de missköter, men ej fått något svar. Sidan är f.ö. inte gratis, jag har i alla fall betalat, och då tycker jag att man kan kräva något för pengarna.

Jeppe skrev:

Ingen kommentar... jag är mycket bra kompis med David, men precis som med andra kompisar så går man väl ändå varsamt framåt i en diskusion av respekt till varandra? Eller du hugger direkt mot dina kompisar när du är av en annan åsikt?

Jag tycker att man som administratör bör hålla en högre nivå, och kunna ta kritik. Jag tycker också att man som betalande medlem av en sajt skall kunna ge lite kritik utan att känna att man måste lägga till "och förresten så är den här sajten jättebra". Men det gör det samma. Det vore ju allra bäst om folk var lika trevliga mot varandra som de är mot admin. Jag kan se kommentarerna framför mig...

"Lite för hårt ljus i denna bild kanske, men jag älskar dina bilder! Vilket fantastiskt jobb du har gjort. Antalet som tittat på denna bild måste tyda på att du är otroligt duktig. Verkligen bra jobbat kompis!"

Om nu David är så bra kompis till dig kanske du kan fråga honom en sak jag undrat länge. Hur kommer man med på den här sektionen som heter "Utställningar"? Skall man vara kompis med admin kanske?

 

[jotun]

haha detta är ju fan ny bottennotering...orkar inte..fortsätt freddi...du äger

 

[pej]

ace skrev:
Om nu David är så bra kompis till dig kanske du kan fråga honom en sak jag undrat länge. Hur kommer man med på den här sektionen som heter "Utställningar"? Skall man vara kompis med admin kanske?

Det var tydligen en öm punkt. Det finns en gammal tråd om det och jag tycker att den tråden förklarar det på ett tillfredsställande stätt. Om du vill föra den diskussionen vidare så är det kanske ett lämpligt ställe att göra det på.

 

[raderad medlem]

Pej skrev:
Det var tydligen en öm punkt. Det finns en gammal tråd om det och jag tycker att den tråden förklarar det på ett tillfredsställande stätt. Om du vill föra den diskussionen vidare så är det kanske ett lämpligt ställe att göra det på.

Jag försöker ju visa på saker som leder till en mindre kreativ och öppen atmosfär. På samma sätt som det hämmar när man tar bort folks bilder, hämmar det när man har ett übergalleri som bara admin och två kompisar får vara med i.

 

[swede]

Till Åsa.

Åsa.. Vet du vad ödmjukhet och respekt är? Slapp af! Du kämpar hela tiden med något du vill ha sagt. Mår du bra? Om inte sidan är till ditt belåtande så finn en annan. Finn några andra i din omgivning. Om du nu har någon, som du kan spy din galla över.

Du skrev..

"Jag har mejlat fotosidan och påpekat en hel rad med saker jag tycker att de missköter, men ej fått något svar. Sidan är f.ö. inte gratis, jag har i alla fall betalat, och då tycker jag att man kan kräva något för pengarna."

Ohaa, den hutlösa summan av 100 kronor..
Få dig ett liv Åsa.


Hilsen Peter

 

[pej]

Är utställningarna hämmande??? Jag vet inte det... Inte när de har givit en trovärdig förklaring till den bristande hanteringen av dem. Dessutom har de sänkt fokusering på dem och jag skulle tro att de gjorde det för att minimera problemet tills de funnit en bättre lösning på det. Istället har de lyft fram guldmedlemmarnas portfolion och det tycker jag var ett bra beslut.

 

[Yodelking]

[Jesper Ekvall]
>Hur F-N kan du veta vilka värderingar han har >genom att han tagit bort den specifika bilden?

>Jaha...ja..men om det nu är ett 50-tal som tagits bort så borde tom du kunna gissa lite var nivån på
>dessa ligger...

Jag tycker dina kommentarer är ganska nervärderande och onödigt aggressiva. Det vore mer lämpligt av en "forumvärd" att hålla en högre nivå på språket. "tom du..." låter som ett direkt personangrepp. Om du blir arg av att läsa inlägg kanske du borde ut och springa en runda innan du svarar, så kanske du lugnat dig lite, och kan ge en vetting åsikt utan vara aggressiv.

 

[Strutsen]

Jag förstår inte varför Jesper känner sig tvingad att försvara och svara för David. Det är väl bättre att invänta hans svar.

 

[raderad medlem]

Re: Till Åsa.

swede skrev:
Åsa.. Vet du vad ödmjukhet och respekt är? Slapp af! Du kämpar hela tiden med något du vill ha sagt. Mår du bra? Om inte sidan är till ditt belåtande så finn en annan. Finn några andra i din omgivning. Om du nu har någon, som du kan spy din galla över.

Du skrev..

"Jag har mejlat fotosidan och påpekat en hel rad med saker jag tycker att de missköter, men ej fått något svar. Sidan är f.ö. inte gratis, jag har i alla fall betalat, och då tycker jag att man kan kräva något för pengarna."

Ohaa, den hutlösa summan av 100 kronor..
Få dig ett liv Åsa.

Hilsen Peter

Javisst. Att be någon att skaffa sig ett liv är ju både ödmjukt och respektfullt?

Jag tycker inte att jag spyr galla. Jag tycker att jag har en åsikt.

Tackar som frågar så mår jag faktiskt rätt bra just nu. Men jag slutar aldrig att förvånas.

 

[pixelbild]

Jag för min del tycker det är bra om Fotosidan håller en hög nivå på bilder som läggs in här,egentligen kanske nivån skulle vara ännu högre.
För dom som känner sig missförstådda finns det väl ett dussintals andra sajter som kan ta emot deras bilder.

 

[Gunnar D]

Enklast är väl om Christer, David o alla andra som kör FS lägger ner den.
Så slipper ni ha så ont av vad alla tycker o känner i skitfrågor.
Ni slipper se bilder som är hemska och fula och tråkiga osv.
Sedan kan var och en skapa sin egna lilla fotosida och sitta och göra sig duktig o märkvärdig på, lämna sedan ingen möjlighet till meddelande eller kritik så är ju säkerheten 100% mot hemska upplevelser.

Alternativet är att medlemmarna på FS börjar uppföra sig som man kan förvänta sig av normalt funtade människor.
Tyvärr så tycker jag det blir fler o fler "gnäll-inlägg" o färre intressanta snack om det sidan är till för.

 

[cwe]

Livlig debatt här. Jag passar på diskussionen om takhöjd...(och tycker nog att vi kan ha ett mer sansat tonläge?)

Gunnar, tar din utmaning - kom med ett bra svar på den här istället?

Jag tycker istället att diskussionen ang Freddis bild är intressant, och den blir desto mer så utifrån det faktum att det var en "tydlig" situation med alternativa bilder som "passerat".

"Refuseringen" av Freddis bild kan ha skett av ett par olika skäl:

1. "Den var klipp-och-klistrad för mycket", som är det skäl David anför.
Det argumentet håller inte riktigt för mig, då bild nr 1 också var klipp och klistrad, och det finns ännu mer "shoppade" bilder här.

2. "Den visade en snopp, det kan ju aldrig vara ok?"
Det är en intressant fråga, tröskeln för att bli stött av en bild påverkas ju av hur "van" man är att se motivet, och Freddis snopp är bland de "första" i sitt slag som motiv.
Att visa nakna överkroppar är ju legio, så det tänker jag inte ge mig in på.
Att visa kvinnliga murvor (ja, vad det nu heter? Hopplöst ) är ju det som ligger närmast, och det har ju förekommit de senaste dagarna ett par gånger.
Jag respekterar fotosidans behov av att ha gränser, och jag tycker att om man ska överträda dessa gränser, eller vara i närheten av dem, så ska man veta "varför" man gör det (och vara beredd att få lite "stryk"/debatt/försvara sig osv). Det gäller givetvis om man överträder "gränsen" (formell eller de-facto) för könsorgan också.
Jag tycker att Freddi faktiskt har visat sig vara beredd till allt ovan.

3. Den var både 1 och 2, varvid David "fick nog".
Om jag ska spekulera så tror jag att det var det här som hände?

Hur ser jag på det?

Jag tycker att Freddis bildsvit var rolig och gjord med glimten i ögat, en "kommentar". För att mynta ett nytt kvasi-uttryck tycker jag att Freddi "uppfann" en "temporal diptyk", eller hur?

Och att så tydligt anspela på "censurering" i sin bildkomposition tillförde något, och med den oväntade händelseutvecklingen skrattade jag högt när nr 2 kom!

Jag tycker alltså inte att Freddi "bara provocerade", utan kom med en intelligent "kommentar" till den alltid-böljande diskussionen porr/inte porr/motiv/naket/erotiskt osv...

Med vänliga hälsningar,
Christian

 

[---]

Tycker att Freddis refuserade bilder bygger på traditionellt montage. Enda skillnaden är att dessa förmodligen gjorts i Photoshop istället för att man klippt, klistrat och fotat av bilden. Om man nu har en kategori som heter Montage så kan jag inte se varför dessa bilder ska ratas. Om bilderna som sådana skulle väcka en anstöt hos fotosidans medlemmar så skulle detta ha framgått i kommentarerna. Då skulle man kunna ta en diskussion om bildernas vara eller inte.

Mvh/ Kenneth

 

[Sticky]

Swede:
Det var jävlar i mig det mest korkade och respektlösa inlägg jag läst på FS.