Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
De skiter helt enkelt i det. De flesta vill ju ha "mycket zoom" helst av allt. Jag tror aldrig det kommer några vettiga fasta objektiv för det sensorformatet. Det är bara att vänta på att 24x36 petar ner APS-C från tronen för vad som säljer mest. Tokina har i alla fall haft vett att komma med en 11-16/2,8 och Sigma gör sitt 30/1,4.
Det är inte brännvidden som avgör det, utan avståndet. Antingen har du missuppfattat hur perspektiv fungerar, eller så använder du bara en något märklig metod. Sen kan det förstås vara enklare att välja den brännvidd man vet ger ett lämpligt avstånd och sen backa tills utsnittet (och därmed avståndet) är det man vill ha, eftersom det är samma sak som att mäta avståndet och sen välja brännvidd. Hur som helst är det avståndet som avgör hur modellen ser ut, inte brännvidden.
Jag menar att perspektivet är identiskt vid ett visst avstånd oavsett vad du har för objektiv. Att man fotograferar modeller på ett visst avstånd beror ju på att de ska se så "naturliga" ut som möjligt, och det beror på avståndet, eftersom det bör likna det man tänker sig när man ser fotot. Sätter du på ett långt tele och backar så kommer modellen att se rätt konstig ut jämfört med vad man är van vid. Liten näsa, stora öron, och så vidare. Vice versa med vidvinkel och kort avstånd. Brännvidden avgör bara hur mycket man får med i bildrutan.
Förstår inte vad du bråkar om. Både du och jag vet ju sedan säkert länge att man knappast plåtar människor med vidvinkel därför att det ger mindre smickrande proportioner.
Det är inte vidvinkligheten ger de icke smickrande proportionerna. Fortfarande beror det bara på avståndet.
Du har visst glömt vad du skrev, så jag citerar:
Kan du förklara vad det är som är "fel"? Den som skrivit det där har uppenbarligen inte heller förstått ett skvatt, eller så är den bara opedagogisk. Det är inte brännvidden som ger skillnader i proportioner, hur mycket du än tror det.
Detta är ju, som i så många fall inom fotografin, mer en fråga om teori och praktik. I praktiken ger vidvinkel "osmickrande proportioner", men det beror helt och hållet på avståndet till modellen. Om du står på 3 meters avstånd och fotar med exvis en 50mm och sedan byter till 17mm så kommer proportionerna på modellen bli likadana.
Att jag är korrekt är inte samma sak som att jag är otrevlig. Men om någon insisterar på att hävda att jag har fel så blir tonen naturligtvis lite hårdare än nödvändigt.
Finns det någon regel som talar om hur tajt utsnittet för ett porträtt måste vara? Det handlar ju inte om att backa heller, utan om att välja en lämplig brännvidd för det avstånd som ger "smickrande proportioner". Det är det jag försöker säga om och om igen.
Ja, jag är en besserwisser och du får tycka att jag är trist. Det rör mig inte i ryggen. En besserwisser kan faktiskt ha rätt på riktigt, har du tänkt på det? Själva uttrycket är ju uppkommet av att vissa inte accepterar att andra kan mer än de själva. Jantelagen; "du ska inte tro att du är något". Jodå, jag kan det här, så jag tror att jag är något. Argumentera gärna emot, det går bra.
