Ställbara objektiv???

[Escalib]

Angående http://www.fotosidan.se/cldoc/19380.htm

Ursäkta en enfaldig varelse, men vadtusan har man för nytta av ett ställbart objektiv??

Hur mycket jag än klurar på det så förstår jag inte nyttan med det hela - lixom vill man få annan vinkel så vrider man ju bara på kameran...väl?

 

[tannler]

Två huvudanledningar

• Räta upp perspektivfel
• "Vrida" skärpeplanet

 

[Escalib]

Aha, tänka sig - de kan då lösa de flesta problem numera =)

 

[tannler]

Numera? Titta på en gammal Linhof-kamera ( motsv. ) - förställningsmöjligheterna är minst 100 år gamla. Tidigare satt de i kamerahuset, idag sitter de i optiken i en SLR, men det finns fortfarande kameror baserade på "optisk bänk", ex.vis Sinar, i tillverkning.

 

[Makten]

tannler skrev:
• Räta upp perspektivfel

Det där vill jag påstå är lite vilseledande. Det man gör är snarare att introducera ett perspektivfel, eftersom resultatet inte är det naturliga.

Sidställning av objektivet medger egentligen bara att man kan beskära en vidvinklig bild redan i kameran eftersom bildcirkeln är större än sensorn. Därför kan man peka objektivet rakt framåt (för att få räta linjer i höjdled till exempel, för att sedan flytta objektivet i höjd- eller sidled så att man får det utsnitt man vill ha. Man får exakt samma resultat om man använder en vanlig vidvinkel som man pekar framåt och sen beskär bilden. Fast då utnyttjar man ju inte hela sensorn.

 

[tannler]

Skönt att expertisen ingriper - jag vet ju inte riktigt hur det fungerar - IHHRMC

 

[MWPhoto]

Ingen som nämnt att man även kan utnyttja det för att lägga focusplanet annorlunda vid macrofotografering.

 

[Makten]

tannler skrev:
IHHRMC

?

Såhär funkar det. Här är en bild som jag tagit med redig vidvinkel. Detta skulle kunna motsvara ett mindre vidvinkligt shift-objektiv, fast då skulle sensorn inte täcka hela bilden. Objektivet pekas rakt framåt för att få räta linjer, men gräsmattan där nere är helt ointressant.

 

[Makten]

Med shiftobjektivet hade jag här istället kunnat utnyttja hela sensorn och få det här utsnittet genom att flytta objektivet på höjden för lämplig "beskärning". Det ser nu ut som att jag pekat kameran uppåt utan att få sneda linjer! Men i själva verket är bilden bara beskuren.

 

[Makten]

Som synes så ser det ganska besynnerligt ut. Huset ser ut att öka i storlek på höjden, eftersom vi är vana vid att perspektivet annars får det att se mindre ut för att taket är längre bort än resten.

 

[Escalib]

Makten skrev:
Som synes så ser det ganska besynnerligt ut. Huset ser ut att öka i storlek på höjden, eftersom vi är vana vid att perspektivet annars får det att se mindre ut för att taket är längre bort än resten.

Hah! ja nu när du säger det - huset ser verkligen underligt ut.

Men, alltså nu kommer vi till den ekonomiska aspekten av det hela.
Alltså ställbart objektiv låter bara vettigt om man sysslar med analog fotografering, eftersom jag kan få just den där effekten på ett ögonblick i photoshop, hm aja mindre viktigt.

 

[MWPhoto]

Escalib skrev:
Hah! ja nu när du säger det - huset ser verkligen underligt ut.

Men, alltså nu kommer vi till den ekonomiska aspekten av det hela.
Alltså ställbart objektiv låter bara vettigt om man sysslar med analog fotografering, eftersom jag kan få just den där effekten på ett ögonblick i photoshop, hm aja mindre viktigt.

Nej, hur ska du ordna med focus i photoshop. Tänk dig att du plåtar en blomma med ett blad som inte ligger plant mot objektivet. Du vill ha kort skärpedjup, men ändå vill du att hela bladet ska vara i focus. Vad jag förstår så ska du då kunna fixa detta med ett tilt-shift-objektiv.

 

[Makten]

Escalib skrev:
Hah! ja nu när du säger det - huset ser verkligen underligt ut.

Men, alltså nu kommer vi till den ekonomiska aspekten av det hela.
Alltså ställbart objektiv låter bara vettigt om man sysslar med analog fotografering, eftersom jag kan få just den där effekten på ett ögonblick i photoshop, hm aja mindre viktigt.

Eller genom att helt enkelt använda ett vidvinkligare objektiv och beskära;-) Jag tycker nog att shift-funktionen är helt onödig om man inte är ute efter extremt bra bildkvalitet, det vill säga att man "måste" använda hela sensorn. Shiftobjektiven är ju ofta inte särskilt vidvinkliga, så det är inga problem att få samma resultat med ett vanligt objektiv.

Tilt däremot, kan man inte få på något annat sätt än genom ett objektiv med sådan funktion, och dessa två brukar kombineras i ett och samma objektiv. Så visst finns det mening att köpa ett sådant om man vill luta skärpeplanet. Dels kan man emulera ett större skärpedjup genom att till exempel lägga skärpan längs marken, eller så kan man göra motsatsen för att få skärpedjupet att se extremt kort ut. Det finns en hel del intressanta saker man kan pyssla med

 

[Sushan]

tannler skrev:IHHRMC

Vad betyder det?

 

[Osclin]

http://www.cheapshooter.com/2007/08/24/tilt-shift-photography-its-a-small-world-after-all/


sådana bilder räcker för att jag ska vilja ha ett.

 

[atotowi]

Shift funktionen kan möjligen ersättas med ett vidvinkligare objektiv och beskäras. Men varför kasta bort information?

Tilt-funktionen kan inte ersättas med vanliga objektiv. Med tilt så kan du luta skärpeplanet. Det gör det möjlig att t ex fotografera ett blad helt i skärpa samtidigt som marken är i oskärpa. Med ett vidvinkligare objektiv (större skärpedjup) hade även mrken blivit skarp.

 

[Makten]

atotowi skrev:
Shift funktionen kan möjligen ersättas med ett vidvinkligare objektiv och beskäras. Men varför kasta bort information?

För att shift-objektiv är vansinnigt dyra. Nikkorn som det länkades till kostar 18000:-.
Att använda en mindre sensor (APS-C) är det inte så många som tycker är konstigt, men att beskära lite (vilket ju är samma sak om man ser till objektivets upplösning) oroas en del märkbart av. Så länge man har "tillräckligt" hög upplösning på sensorn så kan man beskära ganska friskt och behålla skaplig kvalitet. Tänk på att den större bildcirkeln hos TS-objektivet teoretiskt faktiskt ger det sämre detaljupplösning. Det blir som att använda mellanformatsoptik på småbild. Nu är just Nikkor 24/3,5 tydligen ett tokbra objektiv i största allmänhet, men ändå;-)

Tilt-funktionen kan inte ersättas med vanliga objektiv. Med tilt så kan du luta skärpeplanet. Det gör det möjlig att t ex fotografera ett blad helt i skärpa samtidigt som marken är i oskärpa. Med ett vidvinkligare objektiv (större skärpedjup) hade även mrken blivit skarp.

Ja, lutningen är jag rätt sugen på själv. Det finns ganska överkomliga ryska tilt-objektiv har jag för mig. Inte så vidvinkliga då, utan snarare kanske en 85:a för närbilder.

 

[Jomans]

Här är ett snabbt test med Canons TS-E 90mm, f5.6, med och utan mellanring. Jag tycker det är suveränt för t.ex. produktfoto av små detaljer. Bilden visar bara tiltfunktionen. Har inte hunnit leka så mycket med shift-funktionen

 

[HåGe]

Lennart! Nu har flera frågat vad "IHHRMC" betyder. Antagligen är det nån jargong som bara invigda skall vara delaktiga i. Så ovänligt! Antagligen är det inte någon viktig information, men jag blir alltid irriterad på sånt här. I detta fall hittar jag inte någon förklaring på nätet heller.