Annons

Ställa in ISO 2000, 2500 på 40D

Produkter
(logga in för att koppla)

Daaaaaniel

Aktiv medlem
När jag hade en 30D gick det att ställa in iso 1600-3200 i 1/3steg, dvs iso 2000 & 2500 men när jag idag kikade på en 40D gick det inte?
Den gick direkt från 1600 till H.

Gjorde jag något fel eller var det inte möjligt?


Gick att ställa in tex 640, 800 etc så 1/3stegs-inställning var på.
 
Nej, ISO 3200 är bara bitshiftad ISO 1600. Kör du RAW så använd inte ISO 3200 då det läget i RAW inte innehåller något mer än ISO 1600 bilderna. Detta är också orsaken till att det inte blir delsteg. En bit blir en dubblering varken mer eller mindre, men läget tilkom nog för att de som envist kör JPEG också skall kunna pressa.

Kör du RAW och vill använda kamerans ljusmätare så ställ in ISO 1600 och -1EV i exponerngskompensation så gör du samma sak som att köra ISO 3200.
 
Det är inte lönt att använda >1600 i finare steg, det är ändå samma sak allihopa - den högsta ljusförstärkningen kameran har är 1600! Har du dåligt med ljus, sätt kameran på 1600 och använd så lång tid/så stor bländare du vågar... Ljusa upp i raw-omvandlingen senare. Då har du STEGLÖS iso-inställning! (iaf enligt Canons definition då...) :)
 
Visst. Jag förstår poängen.

Använder dock inte någon raw-konverterare. Och snart kommer någon nisse och säger att det borde jag börja göra för det blir mycket bättre resultat. ja. ja. ja.

Tyckte bara att det var förjävla smidigt att fixa den "inställningen" direkt i kameran, på 30D.

Men antar alltså att den "funktionen" inte finns i 40D?
 
Daniel med många AAAAA, jag trodde jag skrivit att för jpg i kamera så gäller inte dom här argumenten.... Men det kanske inte var i den här tråden :) I jpg-fallet är det helt rätt att mellanstegen gör nytta! Du kan ha rätt i att dom inte finns på 40D, jag kan inte svara på det. Tradigt isf.

Daniel med bara ett A: Ang. att "tappa DR" så gäller det bara om man KAN gå lägre i slutartider eller välja en större bländare, kan man det då har du helt rätt i princip. Men jag antog att anledningen till att gå över 1600 var att man varken kunde använda större bländare eller längre slutartid... Höja ISO / underexponera är alltid de absolut sista åtgärderna jag kan tänka mig.
Men en "normalexponering" -1Ev kompensering på 1600 har lägre signal/brusförhållande i alla zoner av bilden jmf med en "normalexponering" med -1/3Ev kompensering på 1600 - sant.
Detta gäller bara om man fotar i raw för att göra exponeringsvalen senare.
 
Nej, ISO 3200 är bara bitshiftad ISO 1600. Kör du RAW så använd inte ISO 3200 då det läget i RAW inte innehåller något mer än ISO 1600 bilderna. Detta är också orsaken till att det inte blir delsteg. En bit blir en dubblering varken mer eller mindre, men läget tilkom nog för att de som envist kör JPEG också skall kunna pressa.

Kör du RAW och vill använda kamerans ljusmätare så ställ in ISO 1600 och -1EV i exponerngskompensation så gör du samma sak som att köra ISO 3200.


Så du menar att det blir ett "bättre" resultat än om du helt enkelt ställer in ISO 3200 ? i annat fall kan man ju göra det som är enklast.

//Photographer
 
Det blir ett "bättre" resultat om du har enstaka ljuspunkter i bilden. Du får med en Ev extra innan kameran "klipper" mot högdager, och du förlorar INGET i brusnivå. Det kräver ju dock en del extraarbete, men de flesta raw-omvandlare har ju en autoexponeringfunktion som kan ställa ljusheten i bilden åt dig..
 
Det blir ett "bättre" resultat om du har enstaka ljuspunkter i bilden. Du får med en Ev extra innan kameran "klipper" mot högdager, och du förlorar INGET i brusnivå. Det kräver ju dock en del extraarbete, men de flesta raw-omvandlare har ju en autoexponeringfunktion som kan ställa ljusheten i bilden åt dig..



Tack det låter ju bra, kommer i fortsättningen använda mig av ISO 1600 och -1EV

Kör Lightroom som RAW converterare allt som oftast även om DPP faktiskt ger bättre bilder på många sätt så det extrajobbet känns inte så betungande.


//Photographer
 
Så du menar att det blir ett "bättre" resultat än om du helt enkelt ställer in ISO 3200 ? i annat fall kan man ju göra det som är enklast.

//Photographer

Nej, varken eller - bara samma sak. Enda skillnaden är att JPEG har ett normalt histogram och därför kan visas på den fåniga skärmen bak på kameran som jag helst inte använder, men gör man det så visst, kan det finnas en finess med att ställa in ISO 3200, men tro dock inte att det gör den minsta skillnad på vad du får ut ur huset gentemot att underexponera ett steg på ISO 1600.

JO, visst som påpekats ovan så vinner man faktist en del om man har överexponerade högdager i bilden. Jag har "alltid" gjort så, så nästan att man glömt orsaken till att man gör saker på ett visst sätt...

UFRaw gör samma sak, och vet du? det är gratis !!
 
På en 50D bör det väl gå att ställa in, däremot? Den går ju till 3200 innan den tar till "fuskhöjningar" (i hela steg) till 6400 och 12800, kallade H1 resp. H2.
 
När jag hade en 30D gick det att ställa in iso 1600-3200 i 1/3steg, dvs iso 2000 & 2500 men när jag idag kikade på en 40D gick det inte?
Är du säker på att det gick på 30D, då? Anledningen till att jag frågar är att enligt bruksanvisningen för 30D fungerar den precis som 40D gör i det här fallet.

Så antingen är det du eller Canon som inte vet riktigt hur 30D fungerar.
 
Är du säker på att det gick på 30D, då? Anledningen till att jag frågar är att enligt bruksanvisningen för 30D fungerar den precis som 40D gör i det här fallet.

Så antingen är det du eller Canon som inte vet riktigt hur 30D fungerar.

30D kan man köra 1/3-dels steg upp till 1600.
Mellan 1600 och H (3200) går det bara att köra i ett helt steg.

Däremot kan man i menyn välja om man vill köra 1/3 eller hela steg från 100 till 1600.
 
Rätt - så är det. Man kan bara välja 1/3-dels steg upp till ISO 1600 på 30D. Efter 1600 är det bara Hi som gäller, dvs ISO 3200. Alltså precis likadant som på 40D.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar