sRGB eller AdobeRGB hur påverkar detta???

[foto_johan]

Hej alla duktiga fotografer!

Jag är ny på detta forum (och kanske gör en massa fel--tar upp trådar på fel ställen...osv då får ni rätta mig)

Jag har efter lång tid som analogfotograf Nikon F4 "fallit" och blivit digital Nikon 200.
Känns verkligen som att bli nybörjare igen !!!!

Har en fråga som jag inte har kunnat läsa mig till INTE HELLER fått ett säkert svar på från Nikon support.
Ställer nu mitt hopp till er.

Som ny digitalfotograf blev jag rekomenderad att plåta i Adobe RGB läge.
MEN jag blir lika besviken varje gång jag kollar på kamerans display ---matta, grådaskiga bilder utan sting.Bilden på kamerans display ser inte ut som det jag ser i verkligheten.
Har detta med Adobe RGB att göra

Frågor:
1)
Om jag väljer sRGB då blir "trycket" på bilden i kamerans display bättre men detta sägs vara en "sämre" inställning för vidare bildbehandling.
Är det på detta sätt?
2)
Som gammal analogfotograf vill jag fotografera färdigt så långt det går i kameran istället för att efterbehandla allt i Photoshop.
Är detta en dum och "gammalmodig"hållning???
3)
Jag använder både RAW+ JPG (stor) vid fotografering. OM jag väljer sRGB påverkar det bara JPG bilden eller påverkar det BÅDE RAW och JPG bilden ????
4)
Har ni något bra inställningstips som skulle glädja en gammal Velvia 50 fanatiker att åter få uppleva "tryck och sting" i sina naturbilder??


NU hoppas jag på er erfarenhet!!!!

TACKSAM för alla råd till
Analogfotograf på glid
Johan Karsson

 

[Makten]

foto_johan skrev:

Jag använder både RAW+ JPG (stor) vid fotografering. OM jag väljer sRGB påverkar det bara JPG bilden eller påverkar det BÅDE RAW och JPG bilden ????

Nix, det påverkar bara JPG-bilderna, och det bör inte göra någon skillnad på kamerans display. Om du tycker att bilderna blir dassiga så kan du öka mättnaden och ändra färgläget i kameran. Det påverkar också bara JPG-bilder, men då ser det annorlunda ut på kamerans display. Du kan också öka kontrasten ("färgtonskompensation" på Nikonspråk, väldigt vilseledande). Men observera att det påverkar histogrammet! Otroligt korkat tycker jag, då bilder som INTE är överexponerade kan få till synes utbrända högdagrar när man kikar på histogrammet i kamerans display. Det du ser där är nämligen en mycket lågupplöst JPG av motivet, vilket också förklarar att man kan ha svårt att avgöra om en bild är skarp eller inte. Alla detaljer får helt enkelt inte rum i "förtittsbilden".

Om du använder JPG-bilderna för efterbehandling och vill ha ordentligt med kontrast och färg så är sRGB att föredra eftersom AdobeRGB tar "mer plats", och därigenom utnyttjar du massa bitdjup till information som du sen ändå troligen förvanskar i efterbehandlingen.

Jag kan rekommendera dig i att strunta i hur bilderna ser ut på kamerans display, bortsett från hur du har exponerat. Det ser alltid ganska dassigt ut om man som jag vill ha mycket färg och hög kontrast. Se till att exponera rätt bara, så kan du göra allt du vill med bilden i efterhand, särskilt om du använder råfilen.

Tillägg: Använder du Nikons programvara för att räkna upp råfilerna så påverkar dock dina kamerainställningar hur bilderna ser ut, om du inte väljer att börja dra i reglagen. Informationen i bilden är precis densamma, men programmet visar bilden efter dina kamerainställningar om du inte börjar bearbeta den.

 

[iBoat]

Hej Johan.
Utseendet på din display har knappast med vilken profil du valt. Dessutom är det ointressant vad kamerans display visar, det viktiga är i efterarbetet i datorn.

1. Abode RGB har en större färgrymd än sRgb. Behandlingsmöjlighetera i datorn är detsamma oavsett profil.

2. I dag sägs att de som behärskar Photoshop har de bästa förutsättningarna för att luyckas leva på foto.

3. Det kan man ställa in i kameran. Mina Raw-bilder får Adobe Rgb och Jpeg får sRgb.

Anledningen till det är att jag använder RAW när jag tar bilder som ska tryckas. Då är Adobe Rgb ett bättre utgångsläge innan CMYKning eftersom den innehåller en större färgrymd. sRgb är en standard som togs fram av Adobe och Microsoft för att på bästa möjliga sätt visas på skärm (webben m.m.)

Den profilen är ett "genomsnitt" av de färgrymder som skärmar kan visa. Ingen klockren metod, men det går knappast att göra en profil bättre eftersom folk sitter med allt från gamla färglösa Crt-skärmar till kalibrade poffsskärmar

 

[foto_johan]

TACK !

Varmt tack för era svar Mats och Martin
Väldigt bra att även en som är nybörjare kan få hjälp!


Det jag funderar över NU är att jag upplevde en så stor förändring på kamerans display. Jag fick mer kraft i färgerna.
MEN jag gjorde två förändringar

1) bytte från Adobe RGB till sRGB
2) bytte från färgläge I (standard) till
färgläge III (föreslagen för natur + landskap)

Att jag sedan upplevde kameraskärmens färger som bättre överensstämmande med verkligheten har det INTE att göra med att jag bytte till sRGB läge utan ENBART att jag valt Färgläge III istället för färgläge I som jag hade tidigare.

Vore glad om någon har ett svar även på denna fråga

Hur gör ni som hållit på länge med digitalfoto? Använder ni mest Adobe RGB eller sRGB
eller tar ni alltid både RAW (som då vad jag förstår inte påverkas av dessa inställningar) och även ett JPG kort som är i sRGB läge?
dvs ställer in kameran på RAW+JPG

Mvh
Johan K

 

[BugEyes]

1)
Om jag väljer sRGB då blir "trycket" på bilden i kamerans display bättre men detta sägs vara en "sämre" inställning för vidare bildbehandling.
Är det på detta sätt?

Adobe RGB är en större färgrymd så det kan vara så att du får fler färgnyanser som utgångspunkt för efterbehandlingen.

2)
Som gammal analogfotograf vill jag fotografera färdigt så långt det går i kameran istället för att efterbehandla allt i Photoshop.
Är detta en dum och "gammalmodig"hållning???

Det är bra att göra bilden så rätt som möjligt från början, men att välja bort efterbehandling är som att säga att inga justeringar får göras i mörkrummet.

3)
Jag använder både RAW+ JPG (stor) vid fotografering. OM jag väljer sRGB påverkar det bara JPG bilden eller påverkar det BÅDE RAW och JPG bilden ????

Bara jpg bilden, för raw bilden så väljer du färgprofil vid konverteringen.

4)
Har ni något bra inställningstips som skulle glädja en gammal Velvia 50 fanatiker att åter få uppleva "tryck och sting" i sina naturbilder??

Det kryllar av actions och plugins för att imitera olika filmer i photoshop, Velvia är mest vanlig. För slutresultatet är en ganska neutral bild ur kameran ofta bästa utgångspunkten för att få fram det man vill i slutänden. Tycker du ska utforska digital efterbehandling lite och upptäcka hur roligt det kan vara att jobba med sina bilder. Alla bildstilar etc som man kan ställa in för kamerans jpeg bilder är ändå inget annat än efterbehandling, bara att den görs av kamerans dator utan din kontroll.

Jag jobbar med bilder i Adobe RGB, men det är viktigt att känna till att dessa ser fadda ut på webben och utskrivna på billiga hemmaskrivare.
Således ska dom i slutändan konverteras till sRGB om dom ska användas på webben.

När jag levererar bilder till privatpersoner digitalt så gör jag det i sRGB då jag inte räknar med att dom känner till färghantering.

 

[Bokeh]

Jag arbetar hela vägen i AdobeRGB, har både kameran, NX och CS3 inställda att visa AdobeRGB, det gör jag mest för att Crimson vill ha bilderna i den färhgprofilen, bilder som jag har på datorn för visning på webb mm konverterar jag om till sRGB innan jag sparar dom.

/kent

 

[foto_johan]

Tack + Fråga sRGB

Hej

Först vill jag TACKA alla vänliga, kunniga människor (Kent, Björn, Mats, och Martin m.fl) för alla kloka råd och ett trevligt forum!!


Det jag fortfarande funderar över är:
att jag upplevde en så stor förändring på kamerans display. Jag fick mycket mer kraft/must i färgerna.
MEN jag gjorde två förändringar

1) bytte från Adobe RGB till sRGB
2) bytte från färgläge I (standard) till
färgläge III (föreslagen för natur + landskap)

Att jag då upplevde kameraskärmens färger som bättre överensstämmande med verkligheten har det
a) INTE att göra med att jag bytte till sRGB läge
utan
b) ENBART att jag valt Färgläge III istället för färgläge I som jag hade tidigare.

Vore väldigt tacksam om någon kan detta och vill dela med sig av detta.

Vad jag förstår (eller tror mig ha förstått) så påverkar inte valet av sRGB och AdobeRGB RAW-bilden alls---ÄR DET RÄTT???

OM man fotograferar som jag gör i både RAW+JPG(stor) dvs. jag får 2 bilder på varje exponering.
(då har jag ju en RAW-fil som jag kan efterarbeta och som är opåverkad av sRGB inställningen + som kan sparas som orginalbild)
och en JPG bild (sRGB) som är rätt OK redan från början (tänker jag fel eller är detta en klok inställning???)

Tacksam för era synpunkter
För det e himla kul med foto !!!!

Hälsn
Johan

 

[maxc]

Arbeta i Adobe RGB tills du ska publicera på webben. Då gör du en nerskalad kopia och konverterar till sRGB. Det gör man eftersom webläsare använder sRGB och visar Adobe RGB som dassigt och färglöst.

 

[Sirre]

Dina RAW-bilder påverkas inte alls och det spelar alltså inte någon roll vilken inställning du har. Om du använder RAW-filerna för att gå vidare för bildbehandling och utskrifter etc kan du med fördel använda sRGB för ev jpg-bilder. Ditt val av färgrymd gör du först när du går från raw-konverteraren till färdig bild.

sRGB är mera anpassat för vanliga bildskärmar, inklusive all visning via webben. Om du t.ex vill ladda upp bilder till Fotosidan bör de vara i sRGB och inte i AdobeRGB, som ger en sämre,"dassig" återgivning på skärm.

Din fråga är vanlig - det är många som ställt sig den. Canon kunde inte heller svara på detta för något år sedan!

 

[dokido]

som andra redan sagt antar jag

det låter som du har en d80, jag experimenterade också med srgb och adobes och såg att det var stor skillnad i mättnad, men som sagt det påverkar endast jpg, den bild du ser i kameran är jpg även när du skjuter raw, när du tar upp den i en raw converterare ser du att srgb eller adobes fortmat inte påverkar mättnad.

en del skjuter raw+jpg, jag vet inte riktigt varför, har sett nån förklaring nånstans som lät ok, men själv fotar jag bara raw, programmen som hanterar raw bläddra nästan lika snabbt i raw som jpg nuförtiden, åtminstonde d80 har jag för mig

 

[BugEyes]

Re: TACK !

foto_johan skrev:
Det jag funderar över NU är att jag upplevde en så stor förändring på kamerans display. Jag fick mer kraft i färgerna.
MEN jag gjorde två förändringar

1) bytte från Adobe RGB till sRGB
2) bytte från färgläge I (standard) till
färgläge III (föreslagen för natur + landskap)

Att jag sedan upplevde kameraskärmens färger som bättre överensstämmande med verkligheten har det INTE att göra med att jag bytte till sRGB läge utan ENBART att jag valt Färgläge III istället för färgläge I som jag hade tidigare.

Vore glad om någon har ett svar även på denna fråga

2) bytte från färgläge I (standard) till
färgläge III (föreslagen för natur + landskap)

Om det är lika på Nikon och Canon så är det detta som gör skillnaden. Bilden på displayen motsvarar jpeg inställningarna som hos Canon kallas bildstilar även om man fotar i raw.