Sportobjektiv

[sara_sve_swe]

Jag fotograferar en del sport typ Fotboll, Ishockey, Innebandy.
Idag har jag en Canon 7D och ett 70-200 f/2,8
Jag funderar på att köpa ett nytt objektiv. för jag känner mig begränsad när jag fotar fotboll men även ishockey (sitter oftast på läktaren) med 70-200 kommer jag inte tillräckligt nära när spelet är på andra sidan av planen.

Jag har titta på 2 objektiv (det ena är sjukt dyrt)

Canon EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM (detta går väl bort om jag skall fota hockey och innebandy)
och
Canon EF 300/2,8L IS II USM

Någon som har något annat förslag på objektiv ?

 

[cls]

Hej, vill du ha längre brännvidd än 200 och fortfarande f/2.8 så blir det just "sjukt dyrt".

En kompromiss kunde vara att nöja sig med 200 mm för inomhusbruk och titta på snäppet ljussvagare altenativ för fotboll. (Som ju många gånger spelas i bra ljus på dagtid.) Kanske kan EF 300/4 eller nån av EF 70-300rna vara ett alternativ? Sen kan du ju alltid testa med extender på ditt 70-200 - det kanske blir tillräckligt bra?

(Själv nöjer jag mig med 70-200 på just 7D även för fotboll - det får duga att ha bevakning på delar av planen. Jag flyttar helt enkelt runt lite för att få olika typer av bilder.)

 

[Pocca]

Använder själv 7D och 70-200 2,8 till fotboll. Funderar på extender för att utöka längden. Med cropfaktorn som vi har ger det en rejäl brännvidd.sitter/står dock vid plankanten så om det räcker för dig uppe på läktaren vet jag ej. Har en 5D med ett 24-105 för "närbilder". Tänk på att du kan missa dessa om du låser upp dig med ett objektiv med för lång brännvidd.

 

[ErlandH]

Inte för att jag plåtar fotboll, men kan inte Sigma 120-300/2,8 vara ett alternativ?

 

[Sladdfantomen]

Jag har ett 300/2,8 IS II & det är grymt... men på hockey får jag faktiskt fler bra bilder med mitt 70-200/2,8 IS II, nu beror det säkert på fotografen men om du bara ska ha ett kamerahus med dig på matcherna så tror jag mer på Sigma 120-300/2,8, då får du det bästa av 2 världar till halva priset!!

Fotboll har jag inte plåtat så där har jag ingen aning men jag antar att från läktarplats så behöver man säkert uppåt en 400mm eller mer...

Att fota sport kan lätt bli dyrt... =)

 

[sara_sve_swe]

Inte för att jag plåtar fotboll, men kan inte Sigma 120-300/2,8 vara ett alternativ?

Verkar intressant, någon här som har koll på detta objektiv ? hur är autofokus ?

 

[sara_sve_swe]

Jag har ett 300/2,8 IS II & det är grymt... men på hockey får jag faktiskt fler bra bilder med mitt 70-200/2,8 IS II, nu beror det säkert på fotografen men om du bara ska ha ett kamerahus med dig på matcherna så tror jag mer på Sigma 120-300/2,8, då får du det bästa av 2 världar till halva priset!!

Fotboll har jag inte plåtat så där har jag ingen aning men jag antar att från läktarplats så behöver man säkert uppåt en 400mm eller mer...

Att fota sport kan lätt bli dyrt... =)

Hur kommer det sig att du får bättre bilder med 70-200 ?
Ger 70-200 bättre bilder än ett 300 ?

 

[sara_sve_swe]

Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM
VS
Sigma AF 300/2,8 APO EX DG HSM

Sigman kostar ju långt under halva priset vad Canon kostar, skiljer det så mycket i kvalitet ?

 

[Sladdfantomen]

Nu plåtar jag ju bara hockey från åskådarplats & för att det är kul så jag har ju inga krav på mig att leverera några bilder alls efter matchen...

Det som gör att jag får bättre bilder med mitt 70-200/2,8 vs 300/2,8 är att det blir svårare att hänga med i spelet med 300:an, visst i fasta situationer som powerplay då det mest spel mot ett mål då är ju 300:an grym & man kan fokusera på målvakten & bara vänta på en snygg räddning tex.

Men om spelet svänger fram & tillbaka så tycker jag att det är betydligt enklare att plåta med 70-200:an & snabbt kunna zooma in på den spelare som får pucken, det är här jag tror Sigma 120-300/2,8 kan vara riktigt bra...

Fast det här är ju mina erfarenheter, det beror nog mycket på fotografen & vart på läktaren man sitter, jag brukar snacka med killen som plåtar Luleås matcher & han kör med 2 kameror, 70-200/2,8 på den ena & 300/2,8 på den andra, så har du 2 kamerahus så är det väl kanske den bästa lösningen även om den blir rätt så dyr...

Jag kollade själv på Sigma, både 120-300/2,8 & deras fasta 300/2,8, jag tror båda är riktigt bra, men även om man får betala en hel del mer för Canons prylar så kändes det faktiskt värt det för mig då jag siktar på behålla mina objektiv dom kommande 10 åren... =)

 

[sara_sve_swe]

Nu plåtar jag ju bara hockey från åskådarplats & för att det är kul så jag har ju inga krav på mig att leverera några bilder alls efter matchen...

Det som gör att jag får bättre bilder med mitt 70-200/2,8 vs 300/2,8 är att det blir svårare att hänga med i spelet med 300:an, visst i fasta situationer som powerplay då det mest spel mot ett mål då är ju 300:an grym & man kan fokusera på målvakten & bara vänta på en snygg räddning tex.

Men om spelet svänger fram & tillbaka så tycker jag att det är betydligt enklare att plåta med 70-200:an & snabbt kunna zooma in på den spelare som får pucken, det är här jag tror Sigma 120-300/2,8 kan vara riktigt bra...

Fast det här är ju mina erfarenheter, det beror nog mycket på fotografen & vart på läktaren man sitter, jag brukar snacka med killen som plåtar Luleås matcher & han kör med 2 kameror, 70-200/2,8 på den ena & 300/2,8 på den andra, så har du 2 kamerahus så är det väl kanske den bästa lösningen även om den blir rätt så dyr...

Jag kollade själv på Sigma, både 120-300/2,8 & deras fasta 300/2,8, jag tror båda är riktigt bra, men även om man får betala en hel del mer för Canons prylar så kändes det faktiskt värt det för mig då jag siktar på behålla mina objektiv dom kommande 10 åren... =)

Jag kanske skall börja med en begagnad Canon EOS 1D Mark III (8995
och ett nytt Sigma AF 300/2,8 APO EX DG HSM till Canon 23.990:-

Å andra sidan så vet jag hur jag är ! Jag vill helst ha det bästa Finns inget värre att man efter ett tag märker begränsningar i det man köpt.

Är det värt att betala 8895:- för en beg 1D ? Det är Scandinavia Photo som säljer den så det ingår 6 mån Garanti.

 

[Sladdfantomen]

Å andra sidan så vet jag hur jag är ! Jag vill helst ha det bästa Finns inget värre att man efter ett tag märker begränsningar i det man köpt.

Jag är likadan, men med den utrustningen jag har nu så märks begränsningen tydligt... den finns bakom kameran... =)

Jag har dålig koll på vad 1D III ligger i för pris men det låter ju som ett rätt så "säkert" köp...

Har du kollat vad du får ge för en 1D IV? det kanske är värt mellanskillnaden då det är betydligt bättre display mm på den.

Du kanske kan klämma in den i budgeten då du sparar 40' på att välja Sigmas 300/2,8 i stället för Canons...

 

[StaffanW]

Vad sägs om 6D + 400/5.6? Går på 27.000:- totalt (Cyber säljer 6D nu i helgen för under 15").

6D har nog ca 2 stegs brusövertag mot 7D, så det borde bli ungefär samma tider.

Du förlorar 1.6x crop övertaget men i praktiken med något högre upplösning och modernare sensor är det nog betydligt mindre skillnad.

Gissar att 7D har bättre AF på icke mittpunkt, men mittpunktssensorn på 6D är grym, snabb och fokuserar nästan i beckmörker.

Blir även betydligt mindre vikt än 7D + 300/2.8.

Största nackdelen är väl att 6D har färre b/s. Men jag jämförde 1DMKIII och 6D i en Hockeyhall och fick i princip lika många keepers från båda kamerorna (1D något fler "pucken på rätt ställe", 6D blev renare bilder).

Kan ju vara skönt att kunna köra med två hus, 6D + 400 för bortre halvan och 7D + 70-200 för planen närmast.

 

[apersson850]

Jag har provat med EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM tillsammans med EF Extender 1,4X III. Den kombinationen ger riktigt bra kvalité, och åtminstone ljusstyrka 4.

 

[Drogen]

Jag kör med 7D, EF 70-200 2,8 L IS och en Extender 1,4 II. 70-200 version I är knappt, men märkbart, sämre än version II och det är likadant med Extender version II jämfört med version III. Lägger man ihop dom så blir det dock en ganska tydlig försämring tycker jag. Tack vare min inköpta Extender så kan jag konstatera att det är minst 300 mm jag vill ha, men jag är inte riktigt nöjd med bildkvalitén.

Jag har dock inte råd med t.ex. fasta 300 eller 400 f/2,8, eller Canons nya 200-400 4,0. Jag saknar också lite flexibilitet och kvalité vid porträtt och annan "allmän" fotografering. För min del så kommer jag nog att leta upp ett begagnat 300 4,0 och ett Canon 5D Mark II-hus. Ett FF och ett crop-hus samt 70-200 2,8, 300 4 och ext 1,4 ger mig många prisvärda kombinationer både vid sidlinjen och i andra sammanhang.

 

[sara_sve_swe]

Jag kör med 7D, EF 70-200 2,8 L IS och en Extender 1,4 II. 70-200 version I är knappt, men märkbart, sämre än version II och det är likadant med Extender version II jämfört med version III. Lägger man ihop dom så blir det dock en ganska tydlig försämring tycker jag. Tack vare min inköpta Extender så kan jag konstatera att det är minst 300 mm jag vill ha, men jag är inte riktigt nöjd med bildkvalitén.

Jag har dock inte råd med t.ex. fasta 300 eller 400 f/2,8, eller Canons nya 200-400 4,0. Jag saknar också lite flexibilitet och kvalité vid porträtt och annan "allmän" fotografering. För min del så kommer jag nog att leta upp ett begagnat 300 4,0 och ett Canon 5D Mark II-hus. Ett FF och ett crop-hus samt 70-200 2,8, 300 4 och ext 1,4 ger mig många prisvärda kombinationer både vid sidlinjen och i andra sammanhang.

Är Canon 5D Mark II en bra sport kamera jämfört med en 7D ?
Canon 5D Mark II kostar ny 14390:-
Canon EOS 7D kamerahus + Apple TV New 10.990,00

Det skall väl komma en 7D Mark II snart, kanske värt att vänta på den.
En 5D ser väldigt stor ut, jag har ganska små händer

 

[Sladdfantomen]

Tror säkert det finns massor som fotar sport med 5DII men jag skulle nog föredra en 7D för sportfoto...

Storleksmässigt så är det nog marginell skillnad.

7D II kommer förmodligen bli en grym kamera, fast den lär nog knappast dyka upp närmsta tiden, men den kan ju helt klart vara värd & vänta på!! =)

 

[StaffanW]

Är Canon 5D Mark II en bra sport kamera jämfört med en 7D ?
Canon 5D Mark II kostar ny 14390:-
Canon EOS 7D kamerahus + Apple TV New 10.990,00

Det skall väl komma en 7D Mark II snart, kanske värt att vänta på den.
En 5D ser väldigt stor ut, jag har ganska små händer

Canon 5DII tycker jag inte är så bra sportkamera. Framför allt dålig AF, mittpunkten hyfsad, men inte bra, och "bara" 3.9 b/s (som jag har för mig var svårt att komma upp i). 7D helt klart bättre för sport.

Men funderar du på 5DII för 14390 skulle jag LÄTT lägga till 600:- och köpa 6D istället (kampanj på Cyber, som går ut idag).

Annars ligger väl 7DII relativt runt hörnet. Nya brukar visas upp i september har jag för mig, för att sen komma i butik till nyår (om den inte är poppis och det blir kö).

Så kan du vänta 1/2 år, så kanske en ny 7D finns i affär.

 

[Drogen]

Jag vet flera etablerade sportfotografer som använder 5d II sportfoto, fast det är väl inte den första modellen man tänker på i samband med sportfoto. För min del är den tänkt som komplement för att öka flexibiliteten lite. Jag skulle inte välja 5D II som enda kamerahus som sportfotoentusiast.

 

[sara_sve_swe]

Canon 5DII tycker jag inte är så bra sportkamera. Framför allt dålig AF, mittpunkten hyfsad, men inte bra, och "bara" 3.9 b/s (som jag har för mig var svårt att komma upp i). 7D helt klart bättre för sport.

Men funderar du på 5DII för 14390 skulle jag LÄTT lägga till 600:- och köpa 6D istället (kampanj på Cyber, som går ut idag).

Annars ligger väl 7DII relativt runt hörnet. Nya brukar visas upp i september har jag för mig, för att sen komma i butik till nyår (om den inte är poppis och det blir kö).

Så kan du vänta 1/2 år, så kanske en ny 7D finns i affär.

Hur är 5d III jämfört med 7D ?
Det är nog värt att vänta på 7D Mark II, den kommer nog bli ganska dyr den också.

 

[sara_sve_swe]

Canon 5DII tycker jag inte är så bra sportkamera. Framför allt dålig AF, mittpunkten hyfsad, men inte bra, och "bara" 3.9 b/s (som jag har för mig var svårt att komma upp i). 7D helt klart bättre för sport.

Men funderar du på 5DII för 14390 skulle jag LÄTT lägga till 600:- och köpa 6D istället (kampanj på Cyber, som går ut idag).

Annars ligger väl 7DII relativt runt hörnet. Nya brukar visas upp i september har jag för mig, för att sen komma i butik till nyår (om den inte är poppis och det blir kö).

Så kan du vänta 1/2 år, så kanske en ny 7D finns i affär.

Vad jag kan se så kostar en 6D på cyber 17 479 kr