Spegellös kamera

[Dss1]

Hej,

Jag är sugen på att byta upp mig till en spegellös fullformatskamera. Nu har jag en enkel APS-C Nikon med några objektiv. Jag har kikat lite på Sonys kameror som verkar trevliga men vad jag än väljer kommer jag behöva en adapter till objektiven då även Nikon gått över till Z fattning. Är det hållbart i längden att använda en sådan adapter eller försämrar det bild på något sätt ev funktion för autofokus mm?

Vill mest höra hur andra tänkt som bytt kamera men har kvar gamla objektiv. Är det bättre att hålla kvar i Nikons kameror med tanke på objektiven eller byta märke och skaffa nytt?

 

[pdahlen]

Det beror nog helt på hur många objektiv du har och kostnaden för utbyte. Jag har ungefär 10 objektiv med F fattning så jag kommer att köpa en Z och adapter. Kanske köper jag något enstaka objektiv med Z om det är tillräckligt prisvärt, men i huvudsak kommer jag att fortsätta med F fattning.

Alternativet Sony är trevligt, men då hade jag sålt allt och köpt nytt med E fattningen. Det finns en hel del prisvärda objektiv till Sonyn från Samyang och Tamron som jag hade köpt. Men för mig så fortsätter jag i Nikon

 

[AWid]

Pedalen har gett ett utmärkt svar och jag kan väl bara tillägga att adaptern inte försämrar bildkvaliteten. Det är egentligen bara ett "förlängningsrör" utan några linser i eftersom avståndet mellan objektivfattningen och sensorn är betydligt mindre i de nya Z-modellerna. (Sen är det naturligtvis en del elektriska kontakter och elektronik inbyggt i adaptern som gör att de gamla objektiven fungerar fullt ut på nya modellerna). Själv har jag en Z 6 och bl a flera gamla F-objektiv som jag använder med adapter utan några problem.

 

[Third eye]

I ditt fall skulle jag köpa z-hus. Både Canon och Nikon tror jag ska fungera mer "native"
Jag bytte från Canon till Sony (A7iii & A7rIV) och ett av argumenten var att jag skulle kunna använda mina EF-objektiv...och visst kan jag det. Jag är långsam fotograf och de gånger fokusen slöade med Metabones adapter såg jag inget problem med det, till en början. Sen skaffade jag Sigmas egna adapter och då blev det bättre på Sigmaobjektiven i allafall, utom Sigmas 150-600 som inte är lika skarp på Sonyn som på den sålda 80D och tjejens 5DmkIV. Har sedan dess bytt ut så jag har fler och fler Sonyfattning...och då sprack ju mina argument helt och hållet Sen är det inte helt ovanligt att man glömmer adaptern hemma. Canon till Sony-bytare behöver ofta båda adaptrarna och det är 6-7000 där.
Objektiven jag och tjejen köper gemensamt är dock Canonfattning och jag använder antingen Metabones eller Sigmas adapter.
Så för min del blev det inte så enkelt och billigt som jag intalade mig själv att det skulle bli, jag tycker fortfarande det är värt det och jag ville verkligen ha Sony och trivs gott som busen med det...det var innan R5:an kom dock Men nu byter jag inte igen.
Tror Nikon till Nikon och Canon till Canon-bytare kommrr billigare och smidigare undan.

 

[pdahlen]

Pedalen har gett ett utmärkt svar och jag kan väl bara tillägga att adaptern inte försämrar bildkvaliteten. Det är egentligen bara ett "förlängningsrör" utan några linser i eftersom avståndet mellan objektivfattningen och sensorn är betydligt mindre i de nya Z-modellerna. (Sen är det naturligtvis en del elektriska kontakter och elektronik inbyggt i adaptern som gör att de gamla objektiven fungerar fullt ut på nya modellerna). Själv har jag en Z 6 och bl a flera gamla F-objektiv som jag använder med adapter utan några problem.

Ska kanske tilläggas att det kan bli problem med några få tredjepartsobjektiv. Äldre Sigmas kan behövas skickas för uppdatering, några Tamrons likaså. Läste någonstans att mitt Samyang 135/2 inte skulle fungera, lite konstigt då det är manuellt. Har man objektiv med skruvAF så går ju inte heller dessa (med AF)

 

[AWid]

Ska kanske tilläggas att det kan bli problem med några få tredjepartsobjektiv. Äldre Sigmas kan behövas skickas för uppdatering, några Tamrons likaså. Läste någonstans att mitt Samyang 135/2 inte skulle fungera, lite konstigt då det är manuellt. Har man objektiv med skruvAF så går ju inte heller dessa (med AF)

Egentligen samma sak om de objektiv TS har bara är för APS-C. De fungerar ju bra med adapter på Z 5 men med begränsad bildcirkel på småbild (FF).

 

[Makten]

Vad har du för objektiv idag? Den största vitsen med att gå upp till FF är bättre bildkvalitet, så beroende på dina nuvarande gluggars kvalitet kan det vara mer prisvärt att skaffa fräsigare objektiv istället.

Sen är en stor fördel med spegellöst att objektiven (oftast) är mindre vid samma brännvidd/ljusstyrka/kvalitet, så det är helt klart värt att överväga att köpa nya objektiv oavsett. Adaptrarna gör objektiven större än man tror, tyvärr.

 

[Dss1]

Vad har du för objektiv idag? Den största vitsen med att gå upp till FF är bättre bildkvalitet, så beroende på dina nuvarande gluggars kvalitet kan det vara mer prisvärt att skaffa fräsigare objektiv istället.

Sen är en stor fördel med spegellöst att objektiven (oftast) är mindre vid samma brännvidd/ljusstyrka/kvalitet, så det är helt klart värt att överväga att köpa nya objektiv oavsett. Adaptrarna gör objektiven större än man tror, tyvärr.

Mina objektiv är inte några supergrejer. Ett Nikkor 35mm 1:1.8G och ett Tamron SP 70-300 mm F/4-5,6 så det är inte väl inte så dyrbara saker för den delen iförsig.

 

[pdahlen]

Mina objektiv är inte några supergrejer. Ett Nikkor 35mm 1:1.8G och ett Tamron SP 70-300 mm F/4-5,6 så det är inte väl inte så dyrbara saker för den delen iförsig.

I det fallet hade jag nog valt Sony, de har kommit längre och det finns fler objektiv med rätt fattning att få tag på, du hittar säkert mycket mer begagnat där också

 

[Makten]

I det fallet hade jag nog valt Sony, de har kommit längre och det finns fler objektiv med rätt fattning att få tag på, du hittar säkert mycket mer begagnat där också

Fler objektiv betyder ju dock inte nödvändigtvis att det finns fler objektiv som passar ens behov. Nikons Z-objektiv med lite lägre ljusstyrka verkar bättre än Sonys dito, eftersom Sony valt f/1,4 för sina fräsigaste objektiv. De mindre ljusstarka är också lite enklare (om än fortfarande utmärkta).

Jag skulle dessutom försöka prova kamerorna i butik för att få en uppfattning om hur de är att hantera. Nu har jag inte provat nån Nikon Z, men jag ogillar verkligen hanteringen hos min Sony a7 II. De senare modellerna är säkert bättre i och för sig. Men Sony är Sony. Brukar innebära lite mindre intuitivt användargränssnitt.

 

[pdahlen]

Fler objektiv betyder ju dock inte nödvändigtvis att det finns fler objektiv som passar ens behov. Nikons Z-objektiv med lite lägre ljusstyrka verkar bättre än Sonys dito, eftersom Sony valt f/1,4 för sina fräsigaste objektiv. De mindre ljusstarka är också lite enklare (om än fortfarande utmärkta).

Jag skulle dessutom försöka prova kamerorna i butik för att få en uppfattning om hur de är att hantera. Nu har jag inte provat nån Nikon Z, men jag ogillar verkligen hanteringen hos min Sony a7 II. De senare modellerna är säkert bättre i och för sig. Men Sony är Sony. Brukar innebära lite mindre intuitivt användargränssnitt.

Det är säkert sant, men om man ser till TS objektivpark i 2-3k klassen så finns det nästan inget i Z fattning som matchar det. Kan hålla med om att nikons Z är bra objektiv men även prissättningen ligger i topp, jag vet man kan jämföra nikons f/1,8 mot andras f/1,4 men det hjälper föga om man måste donera en njure för varje objektivköp. Jag har dock sett att Tamron har släppt några trevliga objektiv i E fattning och det har Samyang också och då till priser där man får behålla några vitala organ. Det kommer troligen liknade till Nikon också men det är ganska tomt just nu.

 

[esbtse]

Hej,

Jag är sugen på att byta upp mig till en spegellös fullformatskamera. Nu har jag en enkel APS-C Nikon med några objektiv. Jag har kikat lite på Sonys kameror som verkar trevliga men vad jag än väljer kommer jag behöva en adapter till objektiven då även Nikon gått över till Z fattning. Är det hållbart i längden att använda en sådan adapter eller försämrar det bild på något sätt ev funktion för autofokus mm?

Vill mest höra hur andra tänkt som bytt kamera men har kvar gamla objektiv. Är det bättre att hålla kvar i Nikons kameror med tanke på objektiven eller byta märke och skaffa nytt?

Titta på Z6ii och besluta om upplösningen räcker. Den är på 24Mpix och Video fungerar bra enligt Youtube.
Håll ner kostnaden om du kan så köp enbart ny optik om du måste. Bättre att byta ut en optik i taget under lång tid, det kommer nog vara oroligt på kamera marknaden under några år och bättre optik kommer nog också i framtiden.

Tänk också på att du får rengöra sensor oftare än en DSLR då den inte skyddas av spegel när du byter optik.

Nackdel med adapter är att det är en till sak som sitter på kameran och du tappar AF på D-optik med screw drive. Adapter fot kan blockera din snabbkoppling. Löses med L-fäste på kameran. Adapter är av plast och det kommer inte vara hållbar i längden under tung last och UV ljus bryter ner plast. Den borde ha varit av metall.

Jag väntar in Z8 innan jag beslutar mig för vilken backup kamera jag skall köpa. Z6ii, Z8 eller en begagnad D850.

 

[Dss1]

Kanonsvar allihop! Jag har kikat lite på Sony A7 III, tänker att det är en kamera som kommer stå sig ett bra tag. Verkar som att de är duktiga på snabb autofokus, t.o.m touch-fokus på displayen, och den verkar plocka upp mycket fina färger och detaljer i bilden. Samtidigt, som någon varit inne på, verkar Sony ha stor bredd på sina objektiv så jag att jag kommer undan med objektiv i den lägre prisklassen, som passar mig bättre och då blir det isåfall att sälja och skaffa helt nytt Sony för att slippa adaptrar osv. Hopplöst med alla dessa olika fattningar..

 

[cardazio]

Kanonsvar allihop! Jag har kikat lite på Sony A7 III, tänker att det är en kamera som kommer stå sig ett bra tag. Verkar som att de är duktiga på snabb autofokus, t.o.m touch-fokus på displayen, och den verkar plocka upp mycket fina färger och detaljer i bilden. Samtidigt, som någon varit inne på, verkar Sony ha stor bredd på sina objektiv så jag att jag kommer undan med objektiv i den lägre prisklassen, som passar mig bättre och då blir det isåfall att sälja och skaffa helt nytt Sony för att slippa adaptrar osv. Hopplöst med alla dessa olika fattningar..

Känn gärna på Nikon Z50 innan du slutligen bestämmer dig. Greppet och layouten är mycket bättre än Z5-Z7 enligt mig (som hittills bara kört fullformat D8XX-serien). Det är en bra sensor för att vara APS-C och saknar man inte IBIS är den oerhört kompakt. Kitobjektivet 16-50 är dessutom helt ok (väldigt skarpt och kompakt även om det inte är ljusstarkt vid 50mm). Vill man, så kan man även fläska på med objektiv via ftz-adaptern (eller köpa billiga och bra f-mountobjektiv som det finns en hel del av). Jag hade en Z6a, men sålde den och köpte en Z50.

Ska tillägga att min tanke är att köpa enbart fullformatsobjektiv så att jag kan uppgradera när nikon släpper ett fullformatshus som jag gillar inom Z-serien. Lär dock dröja.

Bild på setupen nedan (med sigma 105 f1.4). Ska sitta ett 0.6 nd filter på framöver (pga Z50 klarar maximalt av 1/4000 s i HSS).



OBS - du kan inte använda Techarts Nikon Z till Sony E-mountadapter med Z50 i dagsläget (sitter en plastbit i vägen). Kommer förhoppningsvis en uppdaterad variant senare.

Exempelbild med Sigma 105 1.4 på f1.4 samt en trist bild på damm i mycket dåligt ljus tagen med kitoptiken.

 

[Brix]

Kanonsvar allihop! Jag har kikat lite på Sony A7 III, tänker att det är en kamera som kommer stå sig ett bra tag. Verkar som att de är duktiga på snabb autofokus, t.o.m touch-fokus på displayen, och den verkar plocka upp mycket fina färger och detaljer i bilden. Samtidigt, som någon varit inne på, verkar Sony ha stor bredd på sina objektiv så jag att jag kommer undan med objektiv i den lägre prisklassen, som passar mig bättre och då blir det isåfall att sälja och skaffa helt nytt Sony för att slippa adaptrar osv. Hopplöst med alla dessa olika fattningar..

Om du prioriterar bildkvalité så ska du ju inte snåla på objektiven eftersom det är där det mesta av bildkvalitén ligger.

 

[c.m.s]

Om du prioriterar bildkvalité så ska du ju inte snåla på objektiven eftersom det är där det mesta av bildkvalitén ligger.

Sant men det är ju inte så att man måste köpa skräp Finns ju många nyare utmärkta objektiv till Sony från tredjepartstillverkare som Sigma och Tamron exempelvis, om man vill komma undan lite billigare än motsvarande från Sony GM, Canon RF eller Nikons Z motsvarigheter.

Och Sonys egna nyare, icke GM, ( alltså de lite billigare) är ju också riktigt bra. Exempelvis är deras 20mm 1.8 fantastiskt bra.

 

[Fredrik AVT]

Jag skulle nog inte investera i Z50. Det finns enbart två dedicerade objektiv till den och de andra Z objektiven är avsedda för FF även om de givetvis går att montera på Z50. Jag håller delvis med de som föreslagit Sony om man skulle köpa idag. Detta beror dock lite på vilka objektiv man vill ha. Tänk på att AF-S, AF-P och AF-I objektiv samtliga bör ge autofokus på Z kamerorna med adaptrar samt att telefotoobjektiv knappast blir avgörande mindre i Z fattningen än de är i F-fattning. Nikkor AF-S 80-200/2,8 kostar beg ca 6000kr vilket är billigare än Sony FE 70-200/4. Sony har visserligen en del gamla i A fattning med SSM motor men dessa dyker sällan upp och priset brukar inte vara lika bra. Likaså är en beg Z6 i kit med 24-70/4 ofta billigare än Sony A7 III med 24-70/4 och då är dessutom Nikons zoom sannolikt en hel del skarpare. Däremot skall du ha andra objektiv ffa mindre fasta objektiv kan Sony medföra en fördel. Att Sony delar med sig av sina protokoll för fattningen är också sympatiskt och gör att det finns och kommer full kompatibla tredjepartsobjektiv.

 

[Bengf]

Det är säkert sant, men om man ser till TS objektivpark i 2-3k klassen så finns det nästan inget i Z fattning som matchar det. Kan hålla med om att nikons Z är bra objektiv men även prissättningen ligger i topp, jag vet man kan jämföra nikons f/1,8 mot andras f/1,4 men det hjälper föga om man måste donera en njure för varje objektivköp. Jag har dock sett att Tamron har släppt några trevliga objektiv i E fattning och det har Samyang också och då till priser där man får behålla några vitala organ. Det kommer troligen liknade till Nikon också men det är ganska tomt just nu.

Ja det kan nog missas av många att tex Tamron/Samyang friskar på ordentligt med E-fattnings objektiv, det presenteras något av nämnda objektiv-firmor förvånade ofta, Sigma är också på gång med nativ fattning för Sony. Lite överraskande numera med kit objektiv och ljusstyrka runt f/3,5-f/5,6 även till så kallade finkamerorna, själva kamerorna har blivit så pass dyra, så tillverkarna försöker nog råda bot med lite bättre paket kombinationer för att få ner priset någorlunda, ekvivalensen är ett minne blott numera, kanske lika bra det, en kamera med M43 sensor och f/2,8 objektiv blir blott helt plötsligt ett attraktivt f/5,6 objektiv ungefär med sina 2ggr Crop, förutom att även ett 50f/1,8 till prokameror som oftast behöver skruvas till f/5,6-f/8,0 för bästa skärpa.

 

[martley]

Jag är inte så hemma på Nikons modellbeteckningar på objektiv, men om det ska vara någon vits med adaptern så måste det vara objektiv som är gjorda för FF-sensorn, annars blir det mörkt i kanterna. Jag vet att i alla fall Canons R-kameror kan kompensera för det och croppar automatiskt ifall man med en adapter skruvar på ett EF-S, men då tappar man ju lite vitsen med FF-sensorn. Det borde vara större chans att det fungerar med adapter ifall både objektiv, adapter och kamera kommer från samma tillverkare.

 

[taz_k]

Kruxet med Nikon är att det fortfarande inte finns ett enda tredjepartsobjektiv med autofokus = få och dyra objektiv.

Det är verkligen hål i huvudet av Nikon att inte öppna upp sin Z-fattning och låta fler märken tillhandahålla objektiv. Är man sen till festen får man försöka ta hjälp av andra att fylla ut sortimentet.

Sedan finns såklart adaptrar men det är tröttsamt/klumpigt i längden och du får ytterligare två ytor som kan blir sneda och försämra skärpan. Högst temporär lösning.