Sortera bilder Jag är ny hjälp

[iSolen.se]

Jag vågar påstå att jag (eller en annan van Lightroomanvändare) skulle slå dig med hästlängder om vi skulle märka 1.000 bilder.

Jag är ändå i windows eftersom jag flyttar runt filerna. Kör Du 100% LR kan du nog tänkas vara lika snabb. Detta under förutsättning att du inte måste exportera nyckelorden förstås. Fast det kanske du gör som batch lite då och då.

Vad händer om du ändrar nyckelorden i ett annat program? Är det nyckelordens orginal som hamnar i jpg/nef-filen?

 

[Alagazam]

Jag är ändå i windows eftersom jag flyttar runt filerna. Kör Du 100% LR kan du nog tänkas vara lika snabb. Detta under förutsättning att du inte måste exportera nyckelorden förstås. Fast det kanske du gör som batch lite då och då.

Vad händer om du ändrar nyckelorden i ett annat program? Är det nyckelordens orginal som hamnar i jpg/nef-filen?

För mig förefaller det fullständigt osannolikt att det skulle gå lika snabbt i Windows som i Lightroom.

Jag ändrar aldrig nyckelorden i något annat program eftersom det för mig är helt onödigt.

 

[iSolen.se]

Men nu har du nog läst dåligt. Ingen har påstått att det går att skriva direkt in i en JPG i Lightroom.

Då är det du som läst dåligt, jag har efterfrågat om hur LR kan lagra nyckelorden i bildfilernas orginal dvs NEF eller JPG.

 

[Alagazam]

Då är det du som läst dåligt, jag har efterfrågat om hur LR kan lagra nyckelorden i bildfilernas orginal dvs NEF eller JPG.

Men du har inte läst svaren du fått?

 

[iSolen.se]

För mig förefaller det fullständigt osannolikt att det skulle gå lika snabbt i Windows som i Lightroom.

Jag ändrar aldrig nyckelorden i något annat program eftersom det för mig är helt onödigt.

Och omöjligt eftersom nyckelorden inte ligger i bildfilen så man är låst till LR.

Windowsnyckelorden hur dåliga de än anses vara är i alla fall läsbara av många olika program.

 

[Johannes G]

Är det inte nånstans där orsaken till de olika uppfattningarna ligger? Hur många behöver en terränggående lastbil i verkligheten?

Jag är bondpojk och kan se mycket stora fördelar med en terränggående lastbil!

 

[Alagazam]

Och omöjligt eftersom nyckelorden inte ligger i bildfilen så man är låst till LR.

Windowsnyckelorden hur dåliga de än anses vara är i alla fall läsbara av många olika program.

Ja, om man använder Lightroom är det rätt självklart att det är Lightroom man använder - men det skrev jag väl?

De nyckelord Lightroom skriver till bilderna (vid export till exempelvis JPG) är även de läsbara av samma program.

 

[iSolen.se]

Men du har inte läst svaren du fått?

Det verkar vara svårt med läsförmågan på många håll. LR verkar vara lite som Apple Får inte kritiseras

 

[Alagazam]

Det verkar vara svårt med läsförmågan på många håll. LR verkar vara lite som Apple Får inte kritiseras

Men var lite seriös, snälla.

Du har fått svar på din fråga, men fortsätter påstå något annat. Det är därför jag undrar om du läst svaret.

 

[iSolen.se]

Ja, om man använder Lightroom är det rätt självklart att det är Lightroom man använder - men det skrev jag väl?

De nyckelord Lightroom skriver till bilderna (vid export till exempelvis JPG) är även de läsbara av samma program.

Ja men då är de ju en KOPIA av nyckelorden, om man vill att ORGINALnyckelorden ska lagras i bildfilen så att man kan jobba med andra program så går inte det.

Tycker du att det är en bra idé att ha två versioner av nyckelorden?

 

[Alagazam]

Ja men då är de ju en KOPIA av nyckelorden, om man vill att ORGINALnyckelorden ska lagras i bildfilen så att man kan jobba med andra program så går inte det.

Tycker du att det är en bra idé att ha två versioner av nyckelorden?

Det är de nyckelord som bilden har i det läge jag exporterar den för användning någon annanstans. Den bilden har jag inte för avsikt att importera till Lightroom igen eftersom den redan finns där. Om jag i ett senare skede kompletterar med ytterligare nyckelord kommer de att följa med nästa gång jag vill använda min bild någonstans.

Jag har inte två versioner av nyckelorden.

 

[j2^]

Tycker du att det är en bra idé att ha två versioner av nyckelorden?

Nej. Det är därför det aldrig skulle falla mig in att lagra metadatan någon annanstans än i lrcat och enbart skriva den till en JPG när jag skapar en sån från LR

 

[jaan v]

Jag är bondpojk och kan se mycket stora fördelar med en terränggående lastbil!

Jo det har kraftfull macholaddning om inte annat. Som linuxskadad är man van vid lite flinkare och mindre resursslukande metoder.

 

[j2^]

Jo det har kraftfull macholaddning om inte annat. Som linuxskadad är man van vid lite flinkare och mindre resursslukande metoder.

Skall jag verkligen ge mig på GIMP/Bibble/Darktables resurshantering på samma sätt som det där swapargumentet i förra veckan?

Be Bibble hantera några hundra tusen bilder så blir resultatet... kanske inte så positivt vad gäller minnesanvändningen.

jag vill nog påstå att du verkar tillhöra de Linuxanvändare som är den största faran för Linux framgång, det vill säga de som ALLTID förespråkar det som den _bästa_ lösningen på _alla_ problem.

Jag skulle aldrig personligen rekommendera LR som "rätt verktyg" för någon som utökar sin bildsamling med en handfull bilder per månad. Inte heller skulle jag rekommendera GIMP för någon som arbetar mot pre-press, eller Bibble för någon som hanterar tusentals nya bilder varje månad.

 

[iSolen.se]

Men var lite seriös, snälla.

Du har fått svar på din fråga, men fortsätter påstå något annat. Det är därför jag undrar om du läst svaret.

För att sammanfatta:

1 Nej, LR kan (fortfarande) inte ställas in att lagra nyckelorden i orginalfilen istället för i den interna databasen. I alla fall inte i 2.7.

2. LR nyckelordshantering är omtyckt och klarar export, import och hierarkiska nyckelord.

3. windows nyckelordshantering anses lite klumpigt men täcker grundbehoven och är kompatibelt med de flesta om inte alla program (och även många websajter vid uppladdning).

4. Det finns ett LR-istockplugin som verkar mycket intressant. Som dessutom stödjer uppladdning. Det är okänt om nyckelorden som anges vid exporten kan användas i LR eller om de bara hamnar i istocks bilddatabas.

 

[jaan v]

jag vill nog påstå att du verkar tillhöra de Linuxanvändare som är den största faran för Linux

Det är i grunden ganska ointressant och knappast ändamålsenligt att ta upp en diskussion om hur du kan tänkas uppfatta mig.

Jag har faktiskt läst mina inlägg och vill nog påstå att jag inte alls hävdat fri programvara som lösningen för alla problem för alla användare. Däremot har jag tagit mig friheten att vid ett par tillfällen föreslå alternativ som i flera fall varit 'fria'.

Vad gäller swapdiskussionen var det väl så att du länkade till en tråd som uppenbarligen visade att det inte finns ett enkelt och allmängiltigt svar på huruvida man gör klokt i att inhibera swap?

 

[Alagazam]

För att sammanfatta:

1 Nej, LR kan (fortfarande) inte ställas in att lagra nyckelorden i orginalfilen istället för i den interna databasen. I alla fall inte i 2.7.

Knäckfrågan här är att man inte behöver lagra dessa data i originalfilen eftersom det är först vid användning av en bild som man gör en export och då bifogar den metadata man behöver.

Om man är sårbar? Ja, lika sårbar som den som inte tar backup på sina bildfiler. Tar man regelbundna backuper har man inget att frukta om man använder Lightroom. Däremot har man en oerhört stor fördel gentemot att hantera allting i Windows filhanterare, som inte alls är gjord för att skapa snabba arbetsflöden med bilder.

 

[erro.se]

Men herregud.... så här är det:

LR lagrar alltid nyckelord i sin egen databas.

Om man vill så kan man låta LR skriva nyckelorden till originalfilerna också. Då bakas de in i JPG/TIFF/DNG, medans det skapas en separat parallell XMP-fil för alla priprietära råformat, t.ex. NEF, CR2 o.s.v.

När man exporterar en bild så kommer den innehålla de nyckelord som man har angett ska exporteras. Normalinställningen är att alla nyckelord man skapar även exporteras men man kan välja (vid skapandet eller senare) att inte låta dem exporteras. Detta gäller dels för varje individuellt nyckelord, men även för "föräldrar" högre upp i hierarkin. Man kan alltså säga att ett ord och dess underliggande ord inte ska exporteras.

 

[iSolen.se]

Knäckfrågan här är att man inte behöver lagra dessa data i originalfilen eftersom det är först vid användning av en bild som man gör en export och då bifogar den metadata man behöver.

Om man är sårbar? Ja, lika sårbar som den som inte tar backup på sina bildfiler. Tar man regelbundna backuper har man inget att frukta om man använder Lightroom. Däremot har man en oerhört stor fördel gentemot att hantera allting i Windows filhanterare, som inte alls är gjord för att skapa snabba arbetsflöden med bilder.

Jo jag förstår din/er ståndpunkt. Sårbarheten är en aspekt. Inlåsningen en annan. Det finns tillfällen där det är trevligt att kunna använda olika program för redigering av bild samt nyckelord. Precis som .NEF inte är ett Nikon-only format är nyckelorden i windows öppet och tillgängligt för alla program. Inte LRcat men å andra sidan är LR i sig väldigt öppet.

Men herregud.... så här är det:

LR lagrar alltid nyckelord i sin egen databas.

Om man vill så kan man låta LR skriva nyckelorden till originalfilerna också. Då bakas de in i JPG/TIFF/DNG, medans det skapas en separat parallell XMP-fil för alla priprietära råformat, t.ex. NEF, CR2 o.s.v.

När man exporterar en bild så kommer den innehålla de nyckelord som man har angett ska exporteras. Normalinställningen är att alla nyckelord man skapar även exporteras men man kan välja (vid skapandet eller senare) att inte låta dem exporteras. Detta gäller dels för varje individuellt nyckelord, men även för "föräldrar" högre upp i hierarkin. Man kan alltså säga att ett ord och dess underliggande ord inte ska exporteras.

Jag provade som jag skrev ovan med jpg och LR skrev inte tillbaka i jpg med defaultinställningarna och jag efterlyste någon sådan inställning. Nu ikväll kör jag LR 3.3 demo och det ser lite annorlunda ut men samma resultat. Väljer man "save metadata to file" funkar det förstås, genväg markera filen och tryck ctrl-s, men orginalet ligger kvar i LRcat så kopplingen tillbaka till LRcat finns inte. (edit: funkar visst inte när man kör NEF + jpg)

Varför det är så viktigt?

Jag lägger fortfarande ned mer tid på nyckelordshantering än på bilduppladdning. När jag var med i 6 bildbyråer samtidigt var det ännu värre. Det enda sättet att få fågon fart på uppladdningarna var att köra nyckelorden i windows. Det formatet klarar de flesta. Nu kanske fler bildbyråer har LR-plugins för uppladdning än då, 18 månader sedan.

 

[Alagazam]

Men herregud.... så här är det:

LR lagrar alltid nyckelord i sin egen databas.

Om man vill så kan man låta LR skriva nyckelorden till originalfilerna också. Då bakas de in i JPG/TIFF/DNG, medans det skapas en separat parallell XMP-fil för alla priprietära råformat, t.ex. NEF, CR2 o.s.v.

Lysande. Jag hade inte koll på att Lightroom skrev direkt i JPG-filerna. Desto bättre - om man vill ha det så.