j2^
Aktiv medlem
....men dessvärre kan det bli problem eftersom du kan springa på problem med olika teckenuppsättningar. (vilket inte är fallet om man kör Lightroom eller liknande)
Sortera bilder Jag är ny hjälp
- Trådstartare Johannes G
- Start datum
....men dessvärre kan det bli problem eftersom du kan springa på problem med olika teckenuppsättningar. (vilket inte är fallet om man kör Lightroom eller liknande)
iSolen.se
Guest
Med inlåst avser jag att du endast kan hantera nyckelorden i LRcat med LR. Du kan inte använda någon annan produkt för att administrera dem. För att komma åt nyckelorden med andra program måste du exportera, redigera i annat program och sen importera igen.
Senast ändrad:
iSolen.se
Guest
Windows har faktiskt en central databas för filsystemet. Du kan tom skriva SQL-frågor mot den. Filer indexeras automatiskt till den. Vilket gör att när du utför en sökning behöver den inte gå igenom hårddiskarna för att hitta sökresultatet. Slå av indexering på en disk så kommer du märka enorm skillnad. Från omedelbar träff till många minuter.
tillägg: Google släppte en populär produkt Google Desktop som gör samma sak. Men det finns som sagt inbyggt i windows nu.
j2^
Aktiv medlem
Nähä? Meeeeenar du det? Problemet är att den enda info som lagras där är den som du har installerat iFilters för.
Johannes G
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Jag sökte just på två år gamla bilder enbart tagg/keywordinformation. Fick träff inom en sekund.
Sökningen var "road" och antalet träffar var 1243 fördelat över tre hårddiskar. Bildarkivet omfattar 106 000 bilder men sökte generellt, dvs smalade inte ner sökningen till exempel till bara bilder.
Jag har inte installerat några "iFilters".
Alagazam
Avslutat medlemskap
Då förstår jag hur du menar. Det känns dock som ett konstruerat problem eftersom behovet att redigera nyckelord i andra program än det man använder i sin bildhantering är obefintligt.
Jag har använt Lightroom sedan det kom. Innan dess försökte jag märka mina bilder enligt egen lösning i Windows filhantering. Inte en enda gång sedan jag gick över till Lightroom har jag haft behov av att hantera nyckelorden någon annanstans än i Lightroom. Det tycker jag säger allt.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Ja. De nyckelord du lagt in i exempelvis en JPG-bild följer med in i Lightroom.
j2^
Aktiv medlem
Är du säker på det?
Adobe Acrobat Reader installerar iFilters. Office gör det. Photoshop gör det. Bridge gör det ... osv osv osv
iSolen.se
Guest
För dig som kör 100% LR är det klart inget problem, du är ju nöjd som det är
Men det finns ju andra personer som inte jobbar som du.Jag kör windows keywording och numera mest DeepMeta och av och till LR. Deepmeta har exakt samma problem som LR, dvs att databasen är inlåst. Det spelar ingen roll hur fantastiskt LR är. Det är inte det enda programmet och så småningom kommer något bättre eller något som gör något som LR inte kan. Deep Metas fördel tex är att det använder istocks metadatabas som är ovanligt noggrann.
Alagazam
Avslutat medlemskap
För dig som kör 100% LR är det klart inget problem, du är ju nöjd som det är
Jag kör windows keywording och numera mest DeepMeta och av och till LR. Deepmeta har exakt samma problem som LR, dvs att databasen är inlåst. Det spelar ingen roll hur fantastiskt LR är. Det är inte det enda programmet och så småningom kommer något bättre eller något som gör något som LR inte kan. Deep Metas fördel tex är att det använder istocks metadatabas som är ovanligt noggrann.
Det som är intressant i den här diskussionen är att Lightroom är det program som bäst tillgodoser en fotografs behov för ett rationellt arbetsflöde. Jag reserverar mig för vad Aperture kan, eftersom jag aldrig använt det programmet.
Du ser en databas som ett problem. Jag ser den som en fantastisk tillgång som möjliggör ett otroligt flexibelt och effektivt arbetsflöde. Där ligger skillnaden mellan våra val.
iSolen.se
Guest
Jo och det är viktigt att du just gjort ett val. Du är medveten om inlåsningen och du har inget problem med det eftersom du har hela ditt arbetsflöde i LR.
Jag tycker också LR har bästa arbetsflödet. Som jag tidigare sagt övergav jag det pga att RAW-konverteraren inte var lika bra som Nikons egen.
Synd att du inte ser eller accepterar att andra kan ha andra behov.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Det var en märklig slutsats. Den är definitivt fel. Jag har överhuvudtaget inte ifrågasatt någons behov. Tvärtom har jag konstaterat olikheterna.
iSolen.se
Guest
Vad bra! Och jag upprepar att jag håller med om fördelarna.
Johannes G
Aktiv medlem
Jag kollade på det men fick det , men firefox varnade när jag skulle ladda ned.
Johannes G
Aktiv medlem
Jag kollade på det, men det var inte den smidigaste vägen att lägga taggar osv. Däremot har jag upptäckt att man kan lägga taggar på bilder i Nikon ViewNX 2.
iSolen.se
Guest
Det går bra i Capture NX2 också. Och de ligger i själva bildfilen så de följer med bilden om du flyttar runt den/skickar till andra. Och följer med om du sparar i andra format.
JarJarBinks
Medlem
Jag skaffade nyligen en ny Windows 7 dator och installerade Googles Picasa (som är helt gratis) mer eller mindre av en slump. Jag använder Photoshop Elements för bildbehandling, men för att titta på bilder och mata in nyckelord fungerar Picasa utmärkt. Den analyserade alla mina bilder och kan visa den i kronologisk ordning. jag har inte haft behov av att sortera enligt kategori, så jag kan inte kommentera den biten. När jag första gången öppnade Picasa var nog min attityd negativ typ "inte kan väl detta vara någonting att ha" men jag blev positivt överraskad.
mvh,
Johan
