PMD
Aktiv medlem
Och skillnaden (för "the bottom line") är?
Tror du alltså att objektivförsäljningen ger större intäkter än försäljnignen av instegskameror (i paket med billiga objektiv)? Jag vet inte, men tror att de senare ger större intäkter.
Sony SLT-A99 (spekulation)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
- Status
Och skillnaden (för "the bottom line") är?
Tror du alltså att objektivförsäljningen ger större intäkter än försäljnignen av instegskameror (i paket med billiga objektiv)? Jag vet inte, men tror att de senare ger större intäkter.
PMD
Aktiv medlem
Ja, det är en riktigt listig anordning. Om jag hade haft en bunt Four Thirds-objektiv så hade jag nog varit lite avundsjuk nu.
PMD
Aktiv medlem
Marknadsförare brukare inte vara tekniker.
jeduven
Aktiv medlem
Vad som ger "större" intäkter har jag inte en susning om men "viktiga" behöver inte vara synonymt med "stora" alla gånger...
Utan sitt omfattande objektivutbud, där varje tänkbar dslr-kameraköpares behov täcks, skulle inte Canon (eller Nikon) sälja många kameror. Så objektiven är kanske inte den stora kassakon utan den viktiga ;-)
Vill du referenser på detta så titta på de små dslr/slt-kameratillverkarna Sony och Pentax, som "kravlar fram i dyn" med sina magra objektivutbud.
Vill du ha fler referenser på så ta oxå en titt på Kodak, som försökte sälja dslr-kameror utan eget objektivutbud.
Några motsatta referenser finner du oxå om du tar en titt på piratobjektivtillverkarna Tokina, Tamron och Zeiss som lyckas bra på att bara sälja objektiv utan egna kamerahus.
En bra referens på en dslr-kameratillverkare som insett objektivutbudens vikt är Olympus, som tillsammans med Panasonic försöker skapa bättre objektivutbud med 4/3-standarden och gemensam objektivfattning.
Ytterligare en referens är Sigma, som insett objektivutbudens vikt och försöker utnyttja detta för sälja egna kameror, men lyckas dåligt för objektiven saknar egen identitet då de även piratkopierar andra bajonettfattningar. Dessutom är inte deras kamerasatsning med en hopplös Foveon-sensor speciellt lyckad. I deras fall är det nog däremot objektivutbudet som är den STORA kassakon
Vill du ha papper på det är så får jag hänvisa till han som släppte en lös brakare i byxan... ;-)
Photocon
Aktiv medlem
FlyerOne
Aktiv medlem
Haha!
Ja, den som orkar läsa igenom alla Canons White Papers kan ju finna att vissa av dessa inte duger till något annat...
Mitt påstående grundar sig inte på något sätt i en önskan att tala illa om Canon. Det som irriterar mig är att de sänker sig till att åsätta beteckningen "White Paper", som ju har innebörden att det är något som är skrivet av utvecklare och forskare, i framkanten, på vissa av sina alster trots att dessa i Canons fall istället måste ha totats ihop av deras marknadsförare (eller att Canon i värsta fall har ett antal inkompetenta utvecklingsingenjörer i sina team). Har inte träffat på slarv eller galna påståenden som dessa i de "White Papers" jag läst från andra ställen, dessa har varit seriösa.
.
Ja, den som orkar läsa igenom alla Canons White Papers kan ju finna att vissa av dessa inte duger till något annat...
Mitt påstående grundar sig inte på något sätt i en önskan att tala illa om Canon. Det som irriterar mig är att de sänker sig till att åsätta beteckningen "White Paper", som ju har innebörden att det är något som är skrivet av utvecklare och forskare, i framkanten, på vissa av sina alster trots att dessa i Canons fall istället måste ha totats ihop av deras marknadsförare (eller att Canon i värsta fall har ett antal inkompetenta utvecklingsingenjörer i sina team). Har inte träffat på slarv eller galna påståenden som dessa i de "White Papers" jag läst från andra ställen, dessa har varit seriösa.
.
Photocon
Aktiv medlem
Haha!
Ja, den som orkar läsa igenom alla Canons White Papers kan ju finna att vissa av dessa inte duger till något annat...
Mitt påstående grundar sig inte på något sätt i en önskan att tala illa om Canon. Det som irriterar mig är att de sänker sig till att åsätta beteckningen "White Paper", som ju har innebörden att det är något som är skrivet av utvecklare och forskare, i framkanten, på vissa av sina alster trots att dessa i Canons fall istället måste ha totats ihop av deras marknadsförare (eller att Canon i värsta fall har ett antal inkompetenta utvecklingsingenjörer i sina team). Har inte träffat på slarv eller galna påståenden som dessa i de "White Papers" jag läst från andra ställen, dessa har varit seriösa.
.
Jag har inget emot Canons White Paper, förutom friskrivningsklausulen vad gäller mikrojustering som kom för drygt 3 år sedan. Man skrev att "minor variations" kunde uppstå. Att det flyttade skärpeplanet 10 meter vill jag inte kalla "minor variations".
Ang Canon kan jag i rättvisans namn uppleva att det nästan råder fri jakt på att tala nedlåtande om deras "omoderna sensorer med dålig DR". Det är långtifrån sanningen, enligt min personliga smak efter att provskjutit en D800 sida vid sida med en 5DMkIII.
Förresten får benämningen White Paper mig att tänka på det svenska "Vitbok".
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
En kommentar som ser ut ungefär som när den gamla Moraklockan (EF 50/1.4) letade fokus med tidigare 5DMkII. Konstigt nog fungerade mitt exemplar "klockrent" med 5DMkIII vilken det aldrig gjorde med varken 5DMkII, 7D eller 1DsMKII.
Eller menade du något annat?
Kolla din mail!
//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ok Per.
Jag vet att du är riktigt smart, vilket framgår tydligt.
Därför förstår jag inte att du inte förstår och att det kanske är jag som har gjort en tankevurpa istället.
Jag tycker det framgår tydligt med det som redan skrivits här, att om antalet fel på en platta minskar så får man ut procentuellt sett fler större sensorer än man får mindre sensorer. Det blir så helt automatiskt. Jag ska förklara noga vad jag menar med illustrationer osv. Fast jag hinner inte nu, så jag återkommer om det senare.
En kort fråga bara så jag inte jobbar med fel sak.
En förutsättning för resonemanget är att kvaliteten på plattorna har ökat. Alltså om det tidigare var vanligt att det förekom kanske 15 fel på en platta att det nuförtiden har minskat så att det nu kanske är 5 eller så.
Jag har ingen referens på det och siffrorna kanske är fel, men tycker man gott kan förutsätta att det skett en förbätttring inom det området. Är vi överens om det så vi kan göra denna förutsättning?
Eller är det dokumentation på att tilverkningsprocessen har förbättrats du är ute efter?
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Marknadsförare ska inte nödvändigtvis ha teknisk kompetens.
En skicklig marknadsförare (det finns bra och dåliga inom det gebitet med) ska ha kunskap om hur en produkt marknadsförs på bästa sätt. Hur målgruppen ser ut och vilka argument som är effektivast och fungerar bäst. Om det är tekniska detaljerade beskrivningar som genererar mer försäljning så vet en skicklig marknadsförare det och ser till att den informatonen kommer med, vilket inte betyder att marknadsföraren behöver ha någon egen kunskap om det alls, det får hen alita experter för instället.
Sen kan det behövas olika utformade kampanjer med olika budskap för att nå olika kundgrupper.
För bästa resultat ska skickliga marknadsförare sköta marknadsföringen. man ska inte anlita tekniska eperter för det. Då kan man råka ut för att experterna som är tekniskt kompetenta utformar en kampanj utifrån helt felaktiga förutsättningar om köpbeteende och visserligen ger ingående och korrekta tekniska beskrivningar av en produkt, men att det inte alls ger bättre försäljningsresultat.
Om det är så att det ger bättre försäljningsresultat att måla upp en bild av en kamera som är är enkel för vem som helst att använda och automatiskt beskär porträttbilden och har massor av coola effekter för bildtyper osv. så är det så man ska marknadsföra kameran.
Satte man en tekniker på det kanske det istället skulle vara tydliga sifferuppgifter i ms hur kort avtrycksfördröjningen är, hur många EV en bild kan förstärkas digitalt utan att bandning uppstår eller MTF-värden för ett specifikt objektiv osv. Kanske skulle tilltala en liten grupp insatta personer, men generera mindre försäljning och då vore det alldeles fel.
Sedan kan vi som är lite mer tekniskt insatta och kunniga tycka att det är frustrerande att bjäfset säljer och att det är ett fördummande av alla fotografer och blivande fotografer, men om det faktiskt är så, så är det helt rätt att använda de argumenten. Tyvärr.
/Mats
jeduven
Aktiv medlem
Tack Lennart! Ska kolla lite under dagen.
Jo, Moraklockan fungerar klockrent på min 5DIII oxå! Det kan ju bero på att det behövs noggranna "instrument" utöver det vanliga för att den gamla fina AF-mekaniken från förra årtusendet i Moraklockan ska kunna komma till sin fulla rätt ;-))
PMD
Aktiv medlem
Det var ett plausibelt resonemang,
PMD
Aktiv medlem
Det är samma ursprung.
PMD
Aktiv medlem
Utan referens är det en gissning. Det är nog rimligt att anta att tillverkningsprocesser förbättras med tiden, men det är inte rimligt att ur luften anta ett visst värde på den förbättringen.
Ja. Eller snarare på hur mycket den har förbättrats. I den här diskussionen har det kastats runt diverse siffror om den saken, men helt utan referenser till verkligheten.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det räcker inte med att en skicklig marknadsförere är bra på sitt jobb ur ett rent marknadsföringsperspektiv. Marknadsför han/hon (vägrar hen för det är ju ändå ett felstavat henne) saker som riktar sig till en publik där det tekniska innehållet är viktigt så är det viktigt att budskapet är i synk med tekniken för annars blir det inte trovärdigt för den typen av målgrupp.
Photocon
Aktiv medlem
Är av samma åsikt. Men jag vill inte tro att Sony skulle göra tabben att marknadsföra en FF, dessutom den första i sitt slag (A99) utan att verkligen förstå att målgruppen i första hand är tämligen avancerade fotografer som kommer att nagelfara specarna.
Det kommer att inte duga med termer som "defocus" (från 1:a NEX-generationen) utan här måste det till vederhäftig lågljusprestanda, dynamiskt omfång mm. En tekniker måste samarbeta med marknadsföraren, gärna tillsammans med en driven fotograf. Slutligen är det upp till marknadsföraren att begripliggöra det hela på ett mindre "torrt" sätt.
Börjar man blaja om motivprogram i för hög omfattning har man försuttit chansen. Fast givetvis bör det nämnas.
Slutligen det kanske viktigaste: Marknadsföring bör ske vid rätt tidpunkt och i rätt forum. Därtill tror jag Sony behöver ha ut folk hos de stora ÅF för att verkligen demonstrera produkten på ett kunnigt och verderhäftigt sätt. Den primära kundkretsen är nog inga duvungar precis.
//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, det är precis vad det är.
Skicklig är nyckelordet.
Om inte teknikinnehållet är rätt och relevant och det påverkar försäljningen negativt så är inte marknadsföraren skicklig.
Det är dock inte marknadsföraren som själv behöver besitta de tekniska kunskaperna, han/hon får i såna fall hämta in det som behövs.
/Mats
PS. avskyr också "hen". Skrev först han/hon, men ändrade sen till hen för att jag ville verka er modern, fast det bar emot och kändes fel. Ska inte göra det mer. D.S.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag skrev det jag skrev och pratar lite av egen erfarenhet. Eftersom jag ju varit produktchef för datamjukvaror några år. Det är en subtil balansgång och det funkar som sagt inte vilket håll man än gör fel åt. Det är som Lennart berör svårt framförallt att hitta rätt nivå och man tar sällan fram "nivågrupperat " marknadsföringsmaterial utan normalt är nog att lägga ribban lite lågt och då kan det går som Lennart antyder om man börjar yra om motivprogram för proffs och entusiaster även om dessa grupper också faktiskt kan ha nytta av bra JPEG-funktioner ur ett rent rationaliseringsperspektiv.
Det är inte alls ovanligt att folk på marknadskommunikationsavdelningar får i uppgift att författa bildtexter m.m. om sådan t de inte har en ening om. Många fixar inte detta utan ekar istället lite andefattigt det de får från leverantörerna Av det skälet ser man ofta releaseinformation som är identisk på ett antal olika platser. Sedan finns ju alltid kostnadsaspekten. En del avstår från att uppfinns hjulet igen.
ErlandH
Aktiv medlem
Kanske beror på att fabrikanterna upptäckt att instegsmodeller säljer bättre och att det inte är så lönsamt att göra APS-C modeller som prismässigt ligger nära FF. En Canon 7D har varit nere i halva sitt nypris den hade vid säljstarten (9.900:- mot nästan 20.000
Canon 7D kostade 16000 kr vid introduktionen för tre år sedan. Att priset sjunker med 30 procent under en produktcykel är nog ganska normalt.
För övrigt är modeller som 7D mycket viktiga även om de inte skulle vara lönsamma i sig, eftersom deras "stjärnglans" gör även instegsmodellerna mer attraktiva för en köpare.
- Status
