Sony SLT-A99 (spekulation)

[afe]

Den lilla lilla skillnaden tas igen av så många andra fördelar. AF utan blackout-tid alls för AF-sensorerna vilket möjliggör exakt AF vid högre fps och AF vid filmning mm, sat live View med fullständig funktionalitet osv osv.

Och om man bara plåtar stillbilder utan serietagning då?

Edit: ska tillägga att jag känner rätt många som motiverat sitt kameraköp med filmfunktioner de aldrig nånsin använder.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Och om man bara plåtar stillbilder utan serietagning då?

Edit: ska tillägga att jag känner rätt många som motiverat sitt kameraköp med filmfunktioner de aldrig nånsin använder.

Ja, då har man fördelar som histogram, vattenpass i sökaren som overlay, focu peaking ihop med DMF, electronic first v´curtain med extremt kort sökarfördröjnníng, mer ljus till AF-sensorerna osv.

Sen att man aldrig använder serietagning kanske beror på att man inte känner sig ha behov v dét och skaffat en kamera med andra fördelar och då blir det ännu mindre. Jag är en sådan som "nästan" aldrig kör snabba serier, men vill gärna ha det ändå för de fåtal tillfällen det är vettigt och det blir fler och fler om möjligheten finns. Bara en sån sak som gruppporträtt osv som de flesta tycker funkar fint med ennbild kan förbättras med skurar för att tajma ett ögonblick där alla har ögonen öååna och ingen gör en konstig min.

Det sista är nog sant, men det kan också leda till att man utvecklas om funktionerna finns och börjar använda dem. Video har för mig blivit en väldigt viktig funktion, trots att jag bara filmat ett fåtal gånger med min A580. Kommer att bli mycket framöver dock.


/Mats

 

[Makten]

Jag kan bara tala för mig själv, men jag köpte för tre och ett halvt år sen en Nikon D700, ENDAST för dess sensorstorlek. Jag har under tre år sen hatat dess storlek och endast använt den som om den vore en manuell stillbildskamera. Jag har alltså betalat 25.000:- för massa skit jag inte vill ha, men en bra sensor och en skaplig sökare. Lustigt nog är ändå sökaren i min FM2 som jag köpte på Stadsmissionen för 450:- bättre.

Det jag ser i den eventuella Sonyn som tråden handlar om är ännu ett steg bort från vad en stillbildsfotograf utan sportambitioner behöver. Sämre sökare och en massa trams som inte har så mycket med bildskapande att göra. Jag tycker att det är synnerligen tråkigt att stillbildskameran nu plötsligt ska behöva vara en videokamera som man kan ta stillbilder med, istället för tvärtom.

Om nu AF är mycket bättre i dåligt ljus; vad hjälper det när kameran har en EVF som med största sannolikhet blir kolsvart och/eller tokbrusig i detta ickeljus?

-------------

Jag förstår fortfarande inte. Eller jo, jag förstår att Sony väljer denna väg eftersom det är billigare för dem. Men varför konsumenterna jublar är obegripligt.

 

[afe]

Ja, då har man fördelar som histogram, vattenpass i sökaren som overlay, focu peaking ihop med DMF, electronic first v´curtain med extremt kort sökarfördröjnníng, mer ljus till AF-sensorerna osv.[

Det har jag i min D3 med den optiska sökaren (förutom electron first curtain och peaking då). och den är inte långsam vad gäller slutarfördröjning

 

[FlyerOne]

Det råder i och för sig inga som helst tvivel om att D3 är en mycket bra kamera.

Men låna en A77 och testa med att gradvis minska ljuset. Vid en viss nivå kommer D3:ans AF att lägga av - den bara jagar fram och tillbaka, medan A77:ans låser fokus direkt. Minska ytterligare så kommer D3:ans optiska sökare att bli svart, medan du fortfarande kan se klart vad det är du har framför dig i A77:ans EVF. Sänk ljuset ytterligare, och EVF:en kommer att bli brusig, men trots detta fortfarande fullt användbar för motivval och komposition (och med fungerande AF). Men tar du bort allt ljus så blir förstås även den allra bästa EVF svart...

Det går naturligtvis att fokusera även i totalt beckmörker ifall man "fuskar" genom att koppla in A77:ans infraröda AF-fokus assistlampa. Antar att även D3:an är försedd med en dylik? Fast det kan förstås vara lite svårt att sätta AF-punkten där man vill ha den då.
.

 

[MrKarisma]

Tror det kan bli intressant med nästa generations FF kameror från Sony. Men är de SLT-kameror så tackar jag nej. De måste vara i storlek med Nikon D40 som STÖRST, helst i Storlek med Nex 5N. Nej, optiken behöver inte vara stor. Jag har ett FULLFORMATS-Nikkor-E 50mm som är riktigt litet, ungefär som sonys 16mm pannkaka.. och titta sen på alla mätsökarobjektiv som finns, TEX Leica eller voigtländer

Om det finns någon sökare är det naturligtvis ett stort plus, men är den elektronisk kan jag lika gärna vara utan. Jag vill bara ha en FF kamera med en stor härlig sökare, snabb autofokus, i ett litet smidigt kamerahus så jag orkar bära den med mig från morgon till kväll varje dag utan att få nackspärr! Jag sjunger som Linda Bengtsing: "Hur svåååårt kan de vaaaaa?"

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tror det kan bli intressant med nästa generations FF kameror från Sony. Men är de SLT-kameror så tackar jag nej.

De lär definitivt vara SLT-kameror. Kommer garanterat ingen mer DSLR från Sony.


Vad har du för plan när Canon och Nikon också överger den föråldrade 60 år gamla SLR-tekniken? Sluta fotografera?

/Mats

 

[FlyerOne]

Ni har fel bägge två. Det är 2/3 steg, alltså 1/3 av ljuset i förlust.
---

Inte alls. Jag har aldrig fel...

Enligt Sonys officiella uppgifter släpps 70% av ljuset igenom till bildsensorn. Detta innebär att cirka 30% omdirigeras till AF-sensorerna. Vilket motsvara vare sig 1/3 eller 2/3-dels steg som så många tycks tro (som inte räknat på detta). Det motsvarar 1/2 steg - vare sig mer eller mindre (eller rättare sagt - i praktiken något mindre eftersom ljusgenomsläppligheten har visat sig ligga på ca 78%, ca 1/3 steg).

Ett par österrikare plockade ut A77:ans "spegel" (som alltså egentligen är en "thin plate beam-splitter"), och mätte upp genomsläppligheten som funktion av ljusvåglängd och infallsvinkel. De fann då att den släppte igenom 78% av ljuset tills man kom till väldigt sneda strålar. Vid 45-60 graders infallande ljus släpptes "bara" 72% av ljuset igenom till sensorn. Men framförallt uppvisade spektralkurvan en häpnadsväckande jämnhet genom hela det synliga ljusspektrat.

22% innebär cirka 1/3-dels stegs "ljusförlust".

De verkar ha blivit mycket imponerade av A77:ans fasta "spegel". Transmissiviteten är som sagt mycket jämn över hela det synliga spektrat, och det fanns ingen som helst spektral variation för snett infallande ljusstrålar (bara lite större dämpning vid väldigt sneda strålar).

Översätter slutmeningen:
"Detta är en mycket intressant teknik som måste ha krävt ett väldigt utvecklingsarbete. Denna multilayer-ytbehandling är mycket väl beräknad och framställd under mycket strikt produktionskontoll, för att det ska vara möjligt att åstadkomma en så jämn och fin respons över hela det synliga spektralområdet.


Den som är intresserad kan klicka fram spektralkurvorna här:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1270217&postcount=206

...
Det ser jag inte som något problem alls. Det har bara framtiden för sig och ljuskänsligheten är bra som den är och kommer att bli mycket bättre så det blir helt försumbart.

Den lilla lilla skillnaden tas igen av så många andra fördelar. AF utan blackout-tid alls för AF-sensorerna vilket möjliggör exakt AF vid högre fps och AF vid filmning mm, sat live View med fullständig funktionalitet osv osv.

/Mats

Håller med dig helt och hållet. Det gäller ju att ha perspektivet klart för sig - på den tiden då en högkänslig film var ISO 400, så skulle 1/2 (eller 1/3-dels) stegs ljusförlust kanske varit lite bekymmersamt. Men idag, när vi kan ratta in ISO 6400 eller ännu mer, så saknar detta betydelse i praktiken.
.

 

[FlyerOne]

De lär definitivt vara SLT-kameror. Kommer garanterat ingen mer DSLR från Sony.
---

Mja, detta är faktiskt inte helt hugget i sten, och det beror inte heller på Sony. Det är vi användare / köpare som avgör detta.

På en direkt fråga om saken har Sony svarat: Vi lyssnar hela tiden på våra kunders önskemål. Skulle efterfrågan på en fullformatare med bra optisk sökare vara tillräcklig för att kunna finansiera utveckling och produktion, så finns det förstås inga hinder för oss att ta fram detta.

Det hör dock till saken att A900 inte var snorbillig att tillverka (den magnifika sökaren var tydligen väldigt dyr), och försäljningen var uppenbarlige inte tillräcklig för att Sony skulle få igen konstruktions- och produktionskostnaderna. Ifall det inte kommer någon mer fullformatare från Sony så beror det på att vi köper så få av dessa, och inte alls på att Sony är "elak" mot oss.
.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Mja, detta är faktiskt inte helt hugget i sten, och det beror inte heller på Sony. Det är vi användare / köpare som avgör detta....

Jo, de måste bero enbart på Sony om de väljer att göra en ny DSLR eller inte.
Uttalanden från dem säger att de inte har några sådana planer, men självklart finns inga utfästelser där de förbinder sig att inte göra varken si eller så.

Gunnar, tror du verkligen det är möjligt med en ny DSLR från Sony?
Jag tror definitivt inte det och skulle kunna slå vad om det.


/Mats

 

[Makten]

Minska ytterligare så kommer D3:ans optiska sökare att bli svart, medan du fortfarande kan se klart vad det är du har framför dig i A77:ans EVF.

Det tror jag inte ett skvatt på, om EVF:en är ungefär samma som i NEX-kamerorna. Det finns inte en sportmössa att komponera något när det är så mörkt att min före detta D700:as AF hade lagt av, medan dess sökare fortfarande var funktionell. Däremot går det utmärkt att fokusera manuellt i betydligt lägre ljus än vad jag klarade med D700:an, vilket är trevligt eftersom jag bara använder manuella objektiv.

För övrigt förstår jag inte AF-fördelen med en fast, halvgenomskinlig spegel. I befintliga spegelreflexkameror är mitten halvgenomskinlig och släpper nog igenom ungefär lika mycket ljus, så varför skulle det vara någon skillnad? Det är bara det att den används till en optisk sökare och dessutom fälls upp så att allt ljus träffar sensorn vid exponering.
Att det bara är mitten som är halvgenomskinlig syns inte i sökaren eftersom ljuset som träffar spegeln är ur fokus, så det finns ingen nackdel med det heller.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Inte alls. Jag har aldrig fel...

Ledsen att jag glömde det för ett ögonblick, så otroligt klantigt av mig. .-)


Men jag hänger inte med riktigt.
1 EV är ju en halvering av ljuset. 1/2 EV är väl då rimligen en fjärdedel av ljuset, dvs 25% vilket faktiskt inte alls är samma sak som 30%.

Har jag missat nåt?


/Mats

 

[FlyerOne]

Jo, de måste bero enbart på Sony om de väljer att göra en ny DSLR eller inte.
Uttalanden från dem säger att de inte har några sådana planer, men självklart finns inga utfästelser där de förbinder sig att inte göra varken si eller så.
---

Mja, det där beror ju förstås helt och hållet på vilket perspektiv man väljer att utgå ifrån...

---
Gunnar, tror du verkligen det är möjligt med en ny DSLR från Sony?
Jag tror definitivt inte det och skulle kunna slå vad om det.

/Mats

Med kännedom om att A850 / A900 inte gick runt, så ska det mycket till innan det kommer någon ny fullformatare med optisk sökare från Sony, i alla fall inte med den nuvarande användarbasens storlek.

MÖJLIGEN skulle efterfrågan i framtiden kunna bli tillräckligt stor pga att NEX:arna med största sannolikhet kommer att utöka Sonys användarbas rejält. Men i det läget kommer de optiska sökarna att få kämpa mot ännu bättre och mera utvecklade EVF:er. Efter över ett halvt århundrades utveckling lär de optiska sökarna inte ha mycket utvecklingspotential kvar.
.

 

[avlustat_medlemskap180119]

För övrigt förstår jag inte AF-fördelen med en fast, halvgenomskinlig spegel. I befintliga spegelreflexkameror är mitten halvgenomskinlig och släpper nog igenom ungefär lika mycket ljus, så varför skulle det vara någon skillnad?

AF på en DSLR fungerar bara när spegeln är i nedfällt läge. Under snabb serietagning blir detta bara vid korta ögonblick då spegeln studsar i bottenläget och hjälpspegeln är helt utfälld, vilket gör att AF inte fungerar optimalt och hänger med och tappar därmed exakthet. A77 kan fokusera kontinuerligt, även mitt under exponeringarna då det inte finns någon blackout för AF-sensorerna alls.

Vid LiveView eller filmning fungerar inte AF alls i en DSLR.
(Utom Sonys Quick-LV läge på vissa DSLR som har ytterligare en annan konstruktion.)


/Mats

 

[FlyerOne]

Ledsen att jag glömde det för ett ögonblick, så otroligt klantigt av mig. .-)
---

Ja, verkligen! Men du är förlåten, storsint som jag är...

---
Men jag hänger inte med riktigt.
1 EV är ju en halvering av ljuset. 1/2 EV är väl då rimligen en fjärdedel av ljuset, dvs 25% vilket faktiskt inte alls är samma sak som 30%.

Har jag missat nåt?

/Mats

Japp, det har du.

Att ange i procent ger en helt linjär skala, medan EV-stegen följer en logaritmisk. Därför motsvarar 1/2 EV-steg INTE 25%, utan cirka 29%.
.

 

[Makten]

AF på en DSLR fungerar bara när spegeln är i nedfällt läge. Under snabb serietagning blir detta bara vid korta ögonblick då spegeln studsar i bottenläget och hjälpspegeln är helt utfälld, vilket gör att AF inte fungerar optimalt och hänger med och tappar därmed exakthet. A77 kan fokusera kontinuerligt, även mitt under exponeringarna då det inte finns någon blackout för AF-sensorerna alls.

Det låter rimligt, men har ju ingenting med AF i dåligt ljus att göra.

 

[FlyerOne]

Inte? Det har det väl i allra högsta grad!

Som Mats skriver, vid seriebildstagning så får AF-sensorerna i traditionella kameror nöja sig med intermittent mätljus (alltså under en mycket kort tid, dvs AF-sensorerna får klara sig med väldigt lite ljus), säj 1/10-del av hela exponeringstiden. Och ju högre seriebildshastighet och ju längre exponeringstid man använder (inte ovanligt vid dåligt ljus), ju sämre blir detta förhållande.

AF-sensorerna i SLT-kamerorna kan däremot KONTINUERLIGT tillgodogöra sig mätljuset, t.o.m. under själva exponeringen som sagt. Vilket förstås ger möjlighet till säker AF i så dåligt ljus att alla DSLR-kamerornas har lagt av för längesen. Allt i enlighet med de fysikaliska lagarna.

Ytterligare en fördel med kontinuerligt mätljus till AF-sensorerna är förstås att SLT-kamerornas AF-system aldrig behöver gissa vad motivet tänker ta sig för (som DSLR-kamerorna är tvungna att göra under den långa blackouten - deras olika varianter av "Predictive AF" är ju ingenting annat än rena gissningar), utan behöver bara mäta vad som händer när det händer. Vilket förstås ger snabbare och mycket mera exakt AF (även om Sony fortfarande har en hel del kvar att göra när det gäller att utveckla detta), Men det kommer de säkert att göra.
.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det låter rimligt, men har ju ingenting med AF i dåligt ljus att göra.

Det har du alldeles rätt i.
Tycker du att jag skulle ha påstått det?

Eller jo förresten, sensorerna behöver en viss mängd ljus och är det mörkt krävs längre "exponeringstid" och det går ju inte med bara ett kort ögonblik under studstillfället.

Jag tror att Sony kommer att utveckla sitt AF-system som de ligger lite efter Canon med i dagsläget och då kommer den här fördelen göra stort utslag, speciellt som jag tror att de kommer att öka fps i nästa kamera ännu mer. Största problemet är bländarstyrningen som inte hänger med och som måste fixas i Sony-systemet.

/Mats

 

[FlyerOne]

Nä, men det påstår jag, som synes...
.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nä, men det påstår jag, som synes...
.

Läste nyss det och vid lite eftertanke påstår jag numera också det


/Mats