Sony SLT-A99 (spekulation)

[avlustat_medlemskap180119]

Hej Lennart.
Självklart finns det fördelar och nackdelar med alla system, tur är väl det för annars hade det ju bara behövts ett system och vi hade inte haft något att skriva om här på forumet. Man får ta alla påhopp med en nypa salt
Nu till min undran. Är inte så kunnig i de andra märkena men varför saknas det första objektivet för (24-105)? Är det kvalitetsmässigt eller att man bara behöver ett objektiv med sig ut? tänkte som jämförelse mitt 24-70 och 70-200, de borde väl kvalitetsmässigt matcha objektivet från Canon?

(Visserligen inte Lennart, men...)

Sony 24-70/2,8ZA SSM är yppersta klass å alla sätt och vis, typ bäst av alla eller däromkring.

Sony 24-105an var tyvärr ett ganska kasst objektiv som tidigare fanns som Minolta och togs över "as is" och förseddes med Sony-logga. Bra att det nu plockats bort. Hoppas på ett nytt 24-105/4 i samband med den nya FF-kameran.

70-200G SSM är också en Minolta-konstruktion som tagits över rakt av. Det är dock ett mycket bra objektiv på de allra flesta sätt. Det är optiskt mycket bra och väldigt fint byggt med SSM ultraljudsmotor. SSM-en i detta är inte riktigt lika snabb som Canons USM eller Nikons AF-S.

Det är tydligen också planerat att det ska uppgraderas till en ny version, talas om ett ZA. Vi får väl se när Sony presenterar sin lens-schedule för Alpha. De har redan släppt den för E-mount.


/Mats

 

[Patrik_vm]

(Visserligen inte Lennart, men...)

Sony 24-70/2,8ZA SSM är yppersta klass å alla sätt och vis, typ bäst av alla eller däromkring.

Sony 24-105an var tyvärr ett ganska kasst objektiv som tidigare fanns som Minolta och togs över "as is" och förseddes med Sony-logga. Bra att det nu plockats bort. Hoppas på ett nytt 24-105/4 i samband med den nya FF-kameran.

70-200G SSM är också en Minolta-konstruktion som tagits över rakt av. Det är dock ett mycket bra objektiv på de allra flesta sätt. Det är optiskt mycket bra och väldigt fint byggt med SSM ultraljudsmotor. SSM-en i detta är inte riktigt lika snabb som Canons USM eller Nikons AF-S.

Det är tydligen också planerat att det ska uppgraderas till en ny version, talas om ett ZA. Vi får väl se när Sony presenterar sin lens-schedule för Alpha. De har redan släppt den för E-mount.

/Mats

Hej Mats.
Det går lika bra med dig också.
Frågan är om man saknar 24-105an. Varför sträva efter att fylla alla luckor, som visa på tråden hävdar att man måste för att vara lika bra som de två andra märkena. Kan som sagt inget om de andra märkena kvalitetsmässigt. Så min undran är om min 70-200 är så dålig i spannet 70-105 att det är lika bra att jag går över till att köra med Canon .
Håller med om att 70-200 kunde vara snabbare beträffande SSM-en, dock inget jag lider av i någon större utsträckning eftersom mina motiv oftsast inte är så snabba.
Men det kan bli intressant och se om det kommer ett nytt med kvalitetskontroll från ZA.
Det är dock inte det första jag suktar efter utan en ny FF som ersättning för min A900. Dock går det ingen nöd på mig då den uppfyller så gott som alla mina behov. Men visst hade det varit bra med en vridbar skärm likt nex och bättre iso egenskaper. Det sista räknar jag med att kommande har.
Dock hoppas jag att man låter så mycket knappar som möjligt vara kvar på kommande kamera. vill känna ställa in så mycket som möjligt från utsidan av huset.

 

[Patrik_vm]

eller snarare bättre brusegenskaper, visst det går att fixa i CS efteråt men varför inte med en gång

 

[Photocon]

För FF skulle jag hellre se en ljusstarkare variant med F/4 över hela registret. Såna är ovanliga, men skulle verkligen tillföra något. Sigma lade ju som sagt ner sin av nån anledning. Du hade ju ett sådant, varför gjorde du dig av med det? Lägger du ner allt Sony öht. nu tills vidare?

/Mats

Nej, jag lägger inte ned. Men jag ville ha en glugg som via adapter kunde köras äceb på Nikon och Canon. Sitter man med 100-300/4 i A-mount är man låst, medan det går att köra Nikongluggar på Canon. Alltså även de moderna utan bländarring. Du kan aldrig sätta en A-mount på en Nikon eller Canon.

Att jag tog upp 24-105 beror inte på bristande prestanda hos 24-70SSM utan just för att det är ett förbaskat trevligt brännviddsomfång och ett bar alternativ för pixelstinna FF om det är välbyggt (tyvärr så kostar ju Canons L-variant med IS och USM c:a 10 lakan, men det är ju ingen dussinglugg heller)

Fast ang 70-300 i L-utförande från Canon så är den trots att det är en zoom även på många sätt Canons eget fasta 300/4 L is usm. Nu är ju denna 70-300 av L-typ med IS en helt ny konstruktion med lite annorlunda linstyper.

Därför bådar det gott om Sony fräschar upp sin objektivpark en smula. Skruvdrift på Zeiss 85 och 135 stör mig faktiskt inte alls, men G-serien (med eller utan SSM) är lite gammalmodig. Det har kommit nya glasblandningar och slipningar sedan dessa objektiv konstruerades.

//Lennart

 

[Patrik_vm]

Nej, jag lägger inte ned. Men jag ville ha en glugg som via adapter kunde köras äceb på Nikon och Canon. Sitter man med 100-300/4 i A-mount är man låst, medan det går att köra Nikongluggar på Canon. Alltså även de moderna utan bländarring. Du kan aldrig sätta en A-mount på en Nikon eller Canon.

Att jag tog upp 24-105 beror inte på bristande prestanda hos 24-70SSM utan just för att det är ett förbaskat trevligt brännviddsomfång och ett bar alternativ för pixelstinna FF om det är välbyggt (tyvärr så kostar ju Canons L-variant med IS och USM c:a 10 lakan, men det är ju ingen dussinglugg heller)

Fast ang 70-300 i L-utförande från Canon så är den trots att det är en zoom även på många sätt Canons eget fasta 300/4 L is usm. Nu är ju denna 70-300 av L-typ med IS en helt ny konstruktion med lite annorlunda linstyper.

Därför bådar det gott om Sony fräschar upp sin objektivpark en smula. Skruvdrift på Zeiss 85 och 135 stör mig faktiskt inte alls, men G-serien (med eller utan SSM) är lite gammalmodig. Det har kommit nya glasblandningar och slipningar sedan dessa objektiv konstruerades.

//Lennart

ZA 85 låter som ett tröskel värk , nä det stör inte mig heller.
Ja kör man med flera system hade det varit bra att kunna köra gluggarna på de andra systemen genom via en adapter.
Då hade jag kunnat köra med Canons 70-200 utan is (eller vad det heter) på min Sony för en billig peng.

 

[PMD]

Och det ska komma från just dig som annars är så petimeter-noga med att allt ska vara korrekt? Förvånande minst sagt!

Var inte så förvånad! Jag är noga med beteckningarna. Vi som höll på med fotografering för 40 år sen vet att tredjepartsobjektiv brukade kallas just för "piratobjektiv". FOTO hade t.o.m. ett test av sådana objektiv illustrerad med bl.a. en piratflagga.

Pirat-tillverkning av något är när man tillverkar saker under något annans varumärke, t.ex. fake Rolex-klockor eller Levis-jeans, Lacoste-tröjor, Gucci-väskor osv. som går att köpa på lite skumma marknader.

Om Sigma hade satt ett Canon-märke på objektiven de tillverkar så hade det varit pirat, men nu gör de ju inte det, utan det är deras egna konstruktioner under egna varumärken. Därför är det en grov och felaktig anklagelse som jag knappast tror uppskattas av tillverkarna.

Som jag skrev så har inte den gamla beteckningen "piratobjektiv" med sådant att göra.

Även om det är många som felaktigt kallar det för detta så är det inte alls något vedertaget uttryck

Det är som sagt en rätt gammal beteckning och den används väl mest av oss som också är rätt gamla.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej Mats.
Det går lika bra med dig också.
Frågan är om man saknar 24-105an. Varför sträva efter att fylla alla luckor, som visa på tråden hävdar att man måste för att vara lika bra som de två andra märkena. Kan som sagt inget om de andra märkena kvalitetsmässigt. Så min undran är om min 70-200 är så dålig i spannet 70-105 att det är lika bra att jag går över till att köra med Canon .
Håller med om att 70-200 kunde vara snabbare beträffande SSM-en, dock inget jag lider av i någon större utsträckning eftersom mina motiv oftsast inte är så snabba.
Men det kan bli intressant och se om det kommer ett nytt med kvalitetskontroll från ZA.
Det är dock inte det första jag suktar efter utan en ny FF som ersättning för min A900. Dock går det ingen nöd på mig då den uppfyller så gott som alla mina behov. Men visst hade det varit bra med en vridbar skärm likt nex och bättre iso egenskaper. Det sista räknar jag med att kommande har.
Dock hoppas jag att man låter så mycket knappar som möjligt vara kvar på kommande kamera. vill känna ställa in så mycket som möjligt från utsidan av huset.

Du har ju en 70-200GSSM.
Det är en toppenglugg! Skatta dig lycklig!
Du kan fullständigt skita i vad Leif eller andra säger om den, bara att njuta av toppklass.
Jag hade Tamron 70-200 till min A850 och jämfört med den är Sonys som en raket i fokuseringen, men snabbt är inte alltid allt. viktigaste att det är exakt och där finns inget som slår den kombon.

Det som är bra kan dock göras ännu bättre. Sportfanatiker har klankat ner lite å den här för att SSMen inte är riktigt lika snabb som konkurrenternas. Hela G-serien ska visst uppgraderas plus att det ska kompletteras med några andra objektiv också. I vilken ordning och när är mera oklart. Vi får väl se o nån månad när Sony gör sin presentation inför Photokina-mässan.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Var inte så förvånad! Jag är noga med beteckningarna. Vi som höll på med fotografering för 40 år sen vet att tredjepartsobjektiv brukade kallas just för "piratobjektiv". FOTO hade t.o.m. ett test av sådana objektiv illustrerad med bl.a. en piratflagga.


Som jag skrev så har inte den gamla beteckningen "piratobjektiv" med sådant att göra.



Det är som sagt en rätt gammal beteckning och den används väl mest av oss som också är rätt gamla.

Jag är inte heller alldeles purung och höll också på med foto för närmare 40 år sen. Hade då något enstaka Vivtar i mindre utsträckning till min Konica Autoreflex T, men mest Hexanon. Vet att jag då dissade kompisen som hade ett Soligor-objektiv (vart tog den tillverkaren vägen förresten?).

Minns inte om vi kallade det pirat eller inte, bara att det ansågs lite sämre att inte vara original.

Bara för att man gjort fel länge så behöver man ju inte fortsätta att göra det. Problemet med piratkopiering och associering med det fanns ju inte då. Man använde också t.ex. N-ordet (eller rättare sagt orden) om svarta människor, men det är ingen ursäkt för att göra det idag.


/Mats

 

[PMD]

Personligen tycker jag inte riktigt en 300-zoom i ljusstyrka 4,5-5,6 är så superintressant ändå. Finns många såna och de allra flesta är usla. Sony 70-300G tillhör definitivt de allra bästa bland sådana även om det säkert finns ännu bättre. Canon har ju 5 st olika objektiv i precis det här brännviddsområdet och ljusstyrkan, vilket är mycket märkligt anser jag.

Som jag antydde förut så är det inte så konstigt om man känner till detaljerna. Notera priskillnaden mellan det billigaste och det dyraste. I de lägre prisskikten finns det varianter med och utan IS, samt med och utan USM. Med sådan finess- och prisdifferentiering hoppas antagligen Canon att få sälja fler objektiv. (Och ja, vi vet att Sony inte behöver ha varianter med eller utan IS.)

Det dyraste av Canons 70-300-objektiv är f.ö. i världsklass vad gäller prestanda (optiska och mekaniska). Ett alldeles strålande bra objektiv som trots allt inte kostar en hel skjortfabrik. Jag tycker att det är mycket prisvärt (men jag har inga planer på att köpa det själv inom överskådlig framtid).

 

[Patrik_vm]

Hej Mats.
Nä Lennart svarade ju att det inte var kvalitetsmässigt utan att det var ett trevligt spann att jobba med.

En sak jag har undrat över är hur det blir om man köper en Coverter, har funderat på Sonys 2x?
Är de andra tillverkanas lika bra bättre eller sämre?
Det skrivs att Sonys egan bara passar till 70-200 och 300. Vad skall man sätta på om man vill ha en till macro 100?

 

[PMD]

Bara för att man gjort fel länge så behöver man ju inte fortsätta att göra det.

Men har du inte fattat? Det var inte fel. Det var ingen som trodde att piratobjektiv var piratkopior.

Termen uppkom antagligen genom att folk som var fanatiska originalobjektivkramare vill distansera tredjepartstillverkarna på ett lite derogativt sätt. Men jag upprepar: det var ingen som trodde att piratobjektiv var piratkopior av originalobjektiv. Piratobjektiven var försedda med tredjepartstillverkarnas egna namn och logotyper.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hej Mats.
Nä Lennart svarade ju att det inte var kvalitetsmässigt utan att det var ett trevligt spann att jobba med.

En sak jag har undrat över är hur det blir om man köper en Coverter, har funderat på Sonys 2x?
Är de andra tillverkanas lika bra bättre eller sämre?
Det skrivs att Sonys egan bara passar till 70-200 och 300. Vad skall man sätta på om man vill ha en till macro 100?

Ett gott råd är att skippa 2x. Det blir inte bra helt enkelt.

Sonys och sigmas converters är dedicated och anledningen till att de inte funkar på alla objektiv är att de har ett linselement som sticker ut framåt och går in i objektiven. Sätt inte ett sådant på ett objektiv som det inte specifikt är till för, glasen kan slå i varandra och repas. Tro mig, jag vet det genom dyrköpt erfarenhet :-(.

Det finns "generic adapters" som inte sticker ut på det sättet och funkar med de allra flesta objektiven.

mest känt är Kenko. Finns i lite olika varianter beroende på ålder.
Jag rekommenderar Kenko Teleplus DGX.

Svår att hitta i Sverige till vettigt pris, men finns på Ebay.
http://www.ebay.com/itm/Kenko-japan...mera_Lenses&hash=item231fd69836#ht_960wt_1397

Sten-Åke har en sån. Han kan säkert ge referens.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men har du inte fattat? Det var inte fel. Det var ingen som trodde att piratobjektiv var piratkopior.

Termen uppkom antagligen genom att folk som var fanatiska originalobjektivkramare vill distansera tredjepartstillverkarna på ett lite derogativt sätt. Men jag upprepar: det var ingen som trodde att piratobjektiv var piratkopior av originalobjektiv. Piratobjektiven var försedda med tredjepartstillverkarnas egna namn och logotyper.

Jodå jag fattar (tror jag, om jag ändå inte fattar skulle jag ju inte förstå det).

Tiderna förändras. Det som var rätt då behöver inte varar rätt nu.

Helt normalt att säga neger om svarta människor, men det är det inte idag.
Bög var ett nedvärderande skällsord, men idag används det med stolthet av homosexuella.

Pirat var inte förknippat med varumärkesintrång och olaglig kopiering då som det är nu.
Dags att ändra praxis helt enkelt tycker jag.


/Mats

 

[afe]

Att förknippa ordet pirat med olovlig kopiering är inget nytt påfund. Nordisk Familjebok 1915

 

[Patrik_vm]

Hej Hopp
Det må vara så att man i alla tider har sagt pirat om tpm objektiv, vad vet jag. Jag var ju inte ens född när några av er startade eran bana inom fotograferingen. Och till råga på allt så är jag ordblind men pirat är för mig något som är kopierat utan tillåtelse av motparten.
Men denna diskussion om hur vi skall benämna dessa tredjepartstillverkare är rätt ointressant i samanhanget och inget jag tycker man skall lägga så stor vikt vid.
Varför skall man låsa sig vid ett märke för om det finns andra märken som levererar samma kvalité till ett mycket lägre pris. Det är ju resultatet man strävar efter. Då kvittar det om det står Canon eller Sony eller något annat namn på objektivet. Att säga att man ratar TPM objektiv bara för att de inte är det märket man har på huset tycker jag låter rätt korkat. Då är det inte fotograferingen som är det viktigaste utan själva prylen.
PS kanske lite av att kasta sten i glashuset då jag endast sitter med objektiv från Sony men det har bara råkat bli så för mig, inget jag har strävat efter.

//PM

 

[afe]

En nackdel med piratobjektiv är att de ofta är gjorda utan samarbete med tillverkaren av den fattning de ska monteras i. Exempelvis så har en del Sigmaobjektiv inte lirat så bra ihop med Sonys nyare kameror, utan att skickas in till Sigma för åtgärd. I och med att Sigma i det fallet inte har haft alla specar för fattningen utan helt enkelt reverse engineerat hur det ska byggas, så har det blivit kompatibilitetsproblem. Inget som inte går att åtgärda dock

Med NEX har Sony gått en annan väg och tredjepartstillverkarna har tillgång till all information som behövs för att göra objektiv som fungerar rätt från början. Förmodligen gjorde de så för att det snabbare skulle finnas ett större objektivutbud för det systemet än om de skulle göra alla objektiv själva.

 

[Patrik_vm]

En nackdel med piratobjektiv är att de ofta är gjorda utan samarbete med tillverkaren av den fattning de ska monteras i. Exempelvis så har en del Sigmaobjektiv inte lirat så bra ihop med Sonys nyare kameror, utan att skickas in till Sigma för åtgärd. I och med att Sigma i det fallet inte har haft alla specar för fattningen utan helt enkelt reverse engineerat hur det ska byggas, så har det blivit kompatibilitetsproblem. Inget som inte går att åtgärda dock

Med NEX har Sony gått en annan väg och tredjepartstillverkarna har tillgång till all information som behövs för att göra objektiv som fungerar rätt från början. Förmodligen gjorde de så för att det snabbare skulle finnas ett större objektivutbud för det systemet än om de skulle göra alla objektiv själva.

Man får föstå tillverkan också, de vill så klart helst sälja sina egan objektiv, så varför lämna ut specarna till TPM för. Det är bättre att sätta käppar i hjulen för dem. Som sagt ingen erfarenhet från tpm objektiv. Men det verkar ju som om några av dem fungerar bra med olika hus så fortfarande tycker jag det är dumt att klassa ner alla TPM objektiv.
Ja det ligger nog till som du skriver beträffande nex, o det är ju bra för Sony som då även har fått in några från Canon och Nikon i ankdammen.
//PM

 

[Patrik_vm]

Till er som kört TS på Sony.
Tror det var Mats eller någon som tidigare i detta formum nämde några TS objektiv från TPM. Har någon erfarenhet av dessa och vilket är att rekomedera?
//PM

 

[Bengf]

Detta är en Sony-diskussion, och därför har iaf jag - när jag diskuterat tjock-kameror vs NEX vs kompakt vs smartphone - också menat Sony kamera-avdelning specifikt.

Det går inte att komma ifrån att Sony's tjock-kamera-avdelning som enda tillverkare förutom Olympus (E-serien, inte µFT) minskar i omsättning varje år, och dessutom går back ekonomiskt. Hur man vill tolka detta, och vad Sony ska göra för att vända detta (om de VILL vända detta!) är ju naturligtvis upp till fri tolkning.

Nikons och Canons försäljning av DSLR har ökat stadigt, och ökar fortfarande - med god vinst. Undantaget är att Canon stod still i två eller tre år 2008-2010, innan tillväxten tog fart igen. Deras kameraavdelning är dock så solvent att de skulle kunna gå back flera år i sträck utan att tulla på reserverna i kassan. Riktigt samma sak gäller inte Sonys kamera-avdelning.

Ja dom kan även ligga kvar på DR-tal under 12 i ytterligare 5 år dom ökar sin försäljning i alla fall.

jag tror det är 10-onde gången nu i år som du berättar om Canon/Nikon´s fantastiska framgångar och ökande försäljning, Canon MKIII har för övrigt mycket bättre skärm än Nikon D800 och även bättre grepp.

Det sanna är ju att du har rätt, Sony,Pentax försvinner nog från fotokartan, hej och hå alla köper C/N med tillgång till 8000 objektiv och blixtsnabb service.

 

[larsborg]

Så "Man" gör är inte så som jag har brukat göra. Har haft en jädra ruljans på mina kameraprylar.

Däremot den här gången så ska jag göra annorlunda än jag brukar. Köpa A99 direkt när den kommer och sedan ha den kvar tills den är så välanvänd att den faller i bitar eller blivit helt omodern. Den här kommer att räcka i flera år om den blir det som jag hoppas och tror.

/Mats

Varför A99, när A9 väntas in troligen inom1-1,5 år, den är kompaktare, lättare, har ännu bättre sensor, - en sensor som kan bytas ut, första kamerahuset någonsin med utbytbar FF sensor?