Sony NEX 5N är en aning vassare än en D90. Sensorn har några fler pixlar och lite högre dynamik och färgdjup, men skillnaden är närmast hårfin. Själv skulle jag föredra NEX 7, för den fina sökaren, eftersom det i många lägen är besvärligt att inte ha ett titthål, och dessutom är sjuan lättare att jobba med, då den har fler rattar att vrida på och i viss mån kan programmeras så att man får den så som man trivs.
Jag gissar att med NEX 7 skulle det vara logiskt att sälja Nikon D90, eftersom NEX 7 på många sätt är ganska mycket bättre. Jag tror att det knappast är läge att behålla den annat än om man har behov av den snabba följande AF som finns i D90, genom att den har faskännande AF.
De här spegelfria kamerorna är inte underlägsna DSLR, utan på många sätt är de bättre, och det gäller i synnerhet när man använder äldre optik med adaptrar. Exempelvis med en tiltadapter kan man med en vidvinkel för ett annat system få en bättre tiltlösning än med någon SLR-kamera, eftersom det är mycket lättare att fokusera över hela bildytan med en NEX.
Men bortsett från ett par pannkaksobjektiv är NEX ganska stora och klumpigare när man sätter på längre zoomobjektiv eller teleoptik. Det lilla kamerahuset får en ganska stor klump frampå om man inte har exempelvis pannkaksnormalen. Micro 4/3 är smidigare, men har inte fullt samma bildkvalité, även om den är bättre än kompaktkamerornas.
Om man vill ha ett kompakt paket med god kvalité och kan tänka sig att välja en med fast zoomobjektiv, finns ju också Canons G1X, som är jämförbar med micro 4/3.
