Sony lanserar nya kameror, men vilken ersätter A700?

[Bengf]

...fast jag vill gärna ha en kamera som hanterar dåligt ljus bättre än vad A700 gör...och jag vill inte byta system!!
Så det är väl bara att vänta...det är vi ju vana vid.

Betänk att Sony trots allt är ganska färska, A700 är deras andra kamera, och den första som går in i semipro-klassen. Foto skriver att kameran tangerar proffsnivå. Nikon hade isoproblem under flera år, där D300 var den som höjde sig. Deras mycket påkostade D2H- D2Hx som tillhörde den högre klassen, var inget vidare med bruset, nämner detta för att skapa relevans, och att sony måste fila som tusan för att hitta dom rätta nycklarna, tro inget annat. Nikonteknikarna vet vi är skickliga med maratonerfarenhet, vill med det belysa att dett inte är så himla lätt tekniskt att få till det. Isokampen tog sådan plats och koncentration, att dom för tillfället knuffade undan utvecklingen av autofokusen, som jag ser det. Nya 500-serien tyder på att Sony har tagit ett steg till på isostegen. (vet inte så mycke ännu hur dom klarar sig dock). Tålamodet hos mig har varit väldigt dåligt, men börjar inse att det inte går att hoppa för högt utan tung träning. Vänl.//Bengt.

 

[pet]

Betänk att Sony trots allt är ganska färska, A700 är deras andra kamera, och den första som går in i semipro-klassen. Foto skriver att kameran tangerar proffsnivå. Nikon hade isoproblem under flera år, där D300 var den som höjde sig. Deras mycket påkostade D2H- D2Hx som tillhörde den högre klassen, var inget vidare med bruset, nämner detta för att skapa relevans, och att sony måste fila som tusan för att hitta dom rätta nycklarna, tro inget annat. Nikonteknikarna vet vi är skickliga med maratonerfarenhet, vill med det belysa att dett inte är så himla lätt tekniskt att få till det. Isokampen tog sådan plats och koncentration, att dom för tillfället knuffade undan utvecklingen av autofokusen, som jag ser det. Nya 500-serien tyder på att Sony har tagit ett steg till på isostegen. (vet inte så mycke ännu hur dom klarar sig dock). Tålamodet hos mig har varit väldigt dåligt, men börjar inse att det inte går att hoppa för högt utan tung träning. Vänl.//Bengt.

Håller med dig Bengt..har gått igenom några av märkerna/modellerna som finns i min "fotoresa" och har nu hamnat i Sonylägret..Sony kanske är lite efter just när det gäller bruset men skillnaden är trotts allt väldigt liten mellan dagens märken/modeller när det gäller bilkvaliten...att sitta och stirra på bilderna i 100% är rätt meningslöst..den där lilla skillnaden som finns där i 100% mellan dom olika märkerna/modellerna är väldigt svårt/näst intill omöjligt att se i det praktiska användandet/slutbilden om man inte tillhör dom som printar väldigt stora bilder alt visar upp väldigt stora bilder på nätet.

Något att tänka på :

http://www.luminous-landscape.com/essays/rant23b.shtml

 

[Bengf]

Håller med dig Bengt..har gått igenom några av märkerna/modellerna som finns i min "fotoresa" och har nu hamnat i Sonylägret..Sony kanske är lite efter just när det gäller bruset men skillnaden är trotts allt väldigt liten mellan dagens märken/modeller när det gäller bilkvaliten...att sitta och stirra på bilderna i 100% är rätt meningslöst..den där lilla skillnaden som finns där i 100% mellan dom olika märkerna/modellerna är väldigt svårt/näst intill omöjligt att se i det praktiska användandet/slutbilden om man inte tillhör dom som printar väldigt stora bilder alt visar upp väldigt stora bilder på nätet.

Något att tänka på :

http://www.luminous-landscape.com/essays/rant23b.shtml

jo jag har läst artikeln, mycket bra, tror den är mycke sann. Men jag fungerar så att jag måste vara nyanserad och vaken på flera sätt. kan alldrig bli fanatiskt utan måste se olika fakta som kommer fram, A900 (den mycket tidiga släppta FF-kameran) har testats av flera duktiga på fotosidan (kameran är superbra) isolycka kan man få om man väljer tacksamma motiv även med sämre kamera än A900. fastnade för Martins fina utlägg som beskrev verkligheten mycket bra. Vid många mer vitt skilda svåra motiv, betänk svåra motiv, upptäcktes brus redan vid 400 iso hos A900 jämfört då med bästa konkurenter. snällare motiv och 1600 iso är klockren, jag har också rest och studerat både bakåt och framåt vad olika proffsaktörer sagt, hitta Aspman som har en A900 hur han säger och tycker, en klok snubbe.

 

[jinnarparen]

Wow! Då måste jag fråga vad du fotograferar i det ljuset med dom objektiven? Mer extremt än så blir det knappast...

Jag fotograferar mina akvariefiskar. När jag fotar utan blixt så är det för svagt ljus.
Med blixt blir det visserligen bra skärpa och djup, men det blir inte så bra när de håller sig en bit in i karet för dit når inte blixten. Jag har då placerat den på täckglaset.
Sen blir de ju dessutom störda av blixten också, kanske inte av att den lyser till då och då utan snarare att det är ett nytt föremål på täckglaset.

Skall också tillägga att för övrig fotografering funkar kameran alldeles utmärkt, med undantag för fågelfotografering en mulen vinterdag då är det samma problem med ljuset.

 

[jinnarparen]

Betänk att Sony trots allt är ganska färska, A700 är deras andra kamera, och den första som går in i semipro-klassen. Foto skriver att kameran tangerar proffsnivå. Nikon hade isoproblem under flera år, där D300 var den som höjde sig. Deras mycket påkostade D2H- D2Hx som tillhörde den högre klassen, var inget vidare med bruset, nämner detta för att skapa relevans, och att sony måste fila som tusan för att hitta dom rätta nycklarna, tro inget annat. Nikonteknikarna vet vi är skickliga med maratonerfarenhet, vill med det belysa att dett inte är så himla lätt tekniskt att få till det. Isokampen tog sådan plats och koncentration, att dom för tillfället knuffade undan utvecklingen av autofokusen, som jag ser det. Nya 500-serien tyder på att Sony har tagit ett steg till på isostegen. (vet inte så mycke ännu hur dom klarar sig dock). Tålamodet hos mig har varit väldigt dåligt, men börjar inse att det inte går att hoppa för högt utan tung träning. Vänl.//Bengt.

Jag har också noterat att de verkar ha kommit en långre bit på vägen vad det gäller brushantering när de skapade 500serien.
Men det känns ändå, för mig, att 500serien är ett nerköp jämfört med A700. Så jag väntar... och funderar på A850/A900, men då "förlorar" jag ju cropfaktorn som är så trevlig att ha när man fotar fåglar.

 

[pet]

jo jag har läst artikeln, mycket bra, tror den är mycke sann. Men jag fungerar så att jag måste vara nyanserad och vaken på flera sätt. kan alldrig bli fanatiskt utan måste se olika fakta som kommer fram, A900 (den mycket tidiga släppta FF-kameran) har testats av flera duktiga på fotosidan (kameran är superbra) isolycka kan man få om man väljer tacksamma motiv även med sämre kamera än A900. fastnade för Martins fina utlägg som beskrev verkligheten mycket bra. Vid många mer vitt skilda svåra motiv, betänk svåra motiv, upptäcktes brus redan vid 400 iso hos A900 jämfört då med bästa konkurenter. snällare motiv och 1600 iso är klockren, jag har också rest och studerat både bakåt och framåt vad olika proffsaktörer sagt, hitta Aspman som har en A900 hur han säger och tycker, en klok snubbe.

Visst är det så Bengt..det är samma med mig...har aldrig varit någon "märkestaliban..ser brus på iso400 i svåra/knepiga förhållande har jag kunnat göra med alla mina kameror(Nikon,Canon o Sony) som jag har haft..men visst A900 är lite sämre än dom likvärdiga kamerorna 5D markII och D3X i sådana situationer...dock är det lilla brus som kan uppkomma då nått som knappast syns i slutbilden utan sånt som ses när man sitter o stirra i 100% på skärmen..kameran som är bäst lämpad för svåra/knepiga förhållanden och rena bilder på höga ison är Nikons D700 enligt mig...A900 är inte det bästa valet om man skall köra på höga ison..skulle säga att den hänger med konkurenterna upp till iso800 sen tappar den endel.

 

[Bengf]

Visst är det så Bengt..det är samma med mig...har aldrig varit någon "märkestaliban..ser brus på iso400 i svåra/knepiga förhållande har jag kunnat göra med alla mina kameror(Nikon,Canon o Sony) som jag har haft..men visst A900 är lite sämre än dom likvärdiga kamerorna 5D markII och D3X i sådana situationer...dock är det lilla brus som kan uppkomma då nått som knappast syns i slutbilden utan sånt som ses när man sitter o stirra i 100% på skärmen..kameran som är bäst lämpad för svåra/knepiga förhållanden och rena bilder på höga ison är Nikons D700 enligt mig...A900 är inte det bästa valet om man skall köra på höga ison..skulle säga att den hänger med konkurenterna upp till iso800 sen tappar den endel.

Den nya RAW-hanteraren har väl förbättrat isoförmågan en del. Den fanns väl inte när DXO gjorde sina mätningar på A900:an. Det var väl just vid högre iso som DR-rasade på A900:an om man kollar DXO. Men du har rätt varken D3X eller A900 är dom bästa vid riktig högiso, dom har andra styrkor. men likväl kommer nästa A950 att vara ännu bättre. /Bengt

 

[Znutt]

Jag har också noterat att de verkar ha kommit en långre bit på vägen vad det gäller brushantering när de skapade 500serien.
Men det känns ändå, för mig, att 500serien är ett nerköp jämfört med A700. Så jag väntar... och funderar på A850/A900, men då "förlorar" jag ju cropfaktorn som är så trevlig att ha när man fotar fåglar.

Hej
Jag går och funderar på att uppgradera min A100 som dugit bra hitils. Skulle vilja ha lite mindre brus vid iso400 då jag fotar en del färilar. Har provat A700 och älskar den sökaren. Jag tyckte den var bättre än A900.... Fär mig med glsögon är 300 serien kass därför lite rädd för 500 serien också. Jag vänta och hoppas på en i A700 klassen (kanske leta en billig A700 tills dess). Har också funderat på en A850 (den är dock väldigt dyr även om man köper den utomlans, för man är ju trotts det en amatör). Men nu till varför jag började skriva...

Angående kropp faktorn så skulle man väl kunna säga att man behåller den om man beskär bilden ??? För upplösningen/area är väl samma??

 

[jinnarparen]

Hej
Jag går och funderar på att uppgradera min A100 som dugit bra hitils. Skulle vilja ha lite mindre brus vid iso400 då jag fotar en del färilar. Har provat A700 och älskar den sökaren. Jag tyckte den var bättre än A900.... Fär mig med glsögon är 300 serien kass därför lite rädd för 500 serien också. Jag vänta och hoppas på en i A700 klassen (kanske leta en billig A700 tills dess). Har också funderat på en A850 (den är dock väldigt dyr även om man köper den utomlans, för man är ju trotts det en amatör). Men nu till varför jag började skriva...

Angående kropp faktorn så skulle man väl kunna säga att man behåller den om man beskär bilden ??? För upplösningen/area är väl samma??

Jo, så måste det ju vara. Då Sonys FF chip väl dessutom har ungefär samma pixelstorlek som A700's så förlorar man väl inget i upplösning heller. Om jag nu resonerar rätt...

 

[rickard_s]

Vad kan man förvänta sig av "A700 mkII"? Finns det några direkta problem eller viktiga förbättringsområden gällande A700?

Har länge funderat på att köpa en A700 och är nu osäker om jag ska köpa en innan de försvinner helt eller vänta på ersättaren.

Undrar även vad man kan tänka sig för pris på ersättaren. Runt 15000 eller?

 

[Bengf]

Vad kan man förvänta sig av "A700 mkII"? Finns det några direkta problem eller viktiga förbättringsområden gällande A700?

Har länge funderat på att köpa en A700 och är nu osäker om jag ska köpa en innan de försvinner helt eller vänta på ersättaren.

Undrar även vad man kan tänka sig för pris på ersättaren. Runt 15000 eller?

Senaste Sonyrapporten jag läst (Peter.T lade in länk) så ville sony släppa A850 så snabbt som möjligt, verkade som den enligt sony ersätter A700. Vet inte riktigt hur sony tänker är. Kan vara så att dom jobbar stenhårt med att få in filmfunktion i nästa A700 och sony vill inte släppa någon halvdan lösning. tekniken för att lösa detta kan man se på övriga märken som har funktionen, att det finns stora brister, många konsumenter dock är inte så kräsna och vill bara ha möjligheten att kunna, många av dessa köpare äger förmodlingen ingen riktig filmkamera, som fortfarande är överlägsen dessa implantat. När ersättaren väl kommer blir den säkert välspeckad, vädertätad, flera korspunkter alla attribut för att gå in som semipromodell, jag tror den kommer att bli en dyr historia, ligga nära Canons 7D i pris om inte över. Men det är bara vad jag tror, A850 ligger för högt i pris ännu tycker jag, om man ser att den intresserade amatören som vill ha lite högre kvalitet, så blir steget mellan 500-serien och A850 ruskigt hög, /Bengt.

 

[rymdrattan]

Senaste Sonyrapporten jag läst (Peter.T lade in länk) så ville sony släppa A850 så snabbt som möjligt, verkade som den enligt sony ersätter A700. Vet inte riktigt hur sony tänker är. Kan vara så att dom jobbar stenhårt med att få in filmfunktion i nästa A700 och sony vill inte släppa någon halvdan lösning. tekniken för att lösa detta kan man se på övriga märken som har funktionen, att det finns stora brister, många konsumenter dock är inte så kräsna och vill bara ha möjligheten att kunna, många av dessa köpare äger förmodlingen ingen riktig filmkamera, som fortfarande är överlägsen dessa implantat. När ersättaren väl kommer blir den säkert välspeckad, vädertätad, flera korspunkter alla attribut för att gå in som semipromodell, jag tror den kommer att bli en dyr historia, ligga nära Canons 7D i pris om inte över. Men det är bara vad jag tror, A850 ligger för högt i pris ännu tycker jag, om man ser att den intresserade amatören som vill ha lite högre kvalitet, så blir steget mellan 500-serien och A850 ruskigt hög, /Bengt.

Priset kan ju dock inte påstås vara högt för att vara en fullformats-kamera. Då är det ett riktigt sjukt pris. Men jag kan hålla med om att just nu så är steget ganska stort mellan 550 och 850 men, det kommer. Sony ligger ju inte direkt på latsidan.

 

[jinnarparen]

Senaste Sonyrapporten jag läst (Peter.T lade in länk) så ville sony släppa A850 så snabbt som möjligt, verkade som den enligt sony ersätter A700. Vet inte riktigt hur sony tänker är. Kan vara så att dom jobbar stenhårt med att få in filmfunktion i nästa A700 och sony vill inte släppa någon halvdan lösning. tekniken för att lösa detta kan man se på övriga märken som har funktionen, att det finns stora brister, många konsumenter dock är inte så kräsna och vill bara ha möjligheten att kunna, många av dessa köpare äger förmodlingen ingen riktig filmkamera, som fortfarande är överlägsen dessa implantat. När ersättaren väl kommer blir den säkert välspeckad, vädertätad, flera korspunkter alla attribut för att gå in som semipromodell, jag tror den kommer att bli en dyr historia, ligga nära Canons 7D i pris om inte över. Men det är bara vad jag tror, A850 ligger för högt i pris ännu tycker jag, om man ser att den intresserade amatören som vill ha lite högre kvalitet, så blir steget mellan 500-serien och A850 ruskigt hög, /Bengt.

Det är möjligt att din teori stämmer att a850 är en, tillfällig, ersättare till a700.
Åtminstone har det fått mig att börja fundera på om man skulle gå upp till FF. Men när sen priserna steg med 1000lappar här i sverige så skrinläggs nog de planerna.
Det som får mig att fundera på ett byte är om jag inte kunde få ut ännu mer detaljer ur bilden än vad jag får med min a700.
Jag har en CZ135 lins att tillgå, så begränsningarna sitter nog inte där.

Skulle gärna vilja prova en a850/a900 för en dag eller två...kan man hyra en kamera för detta kanske?

 

[Bengf]

Det är möjligt att din teori stämmer att a850 är en, tillfällig, ersättare till a700.
Åtminstone har det fått mig att börja fundera på om man skulle gå upp till FF. Men när sen priserna steg med 1000lappar här i sverige så skrinläggs nog de planerna.
Det som får mig att fundera på ett byte är om jag inte kunde få ut ännu mer detaljer ur bilden än vad jag får med min a700.
Jag har en CZ135 lins att tillgå, så begränsningarna sitter nog inte där.

Skulle gärna vilja prova en a850/a900 för en dag eller två...kan man hyra en kamera för detta kanske?

Det mest lockande för mig med A900, är helheten, hela konceptet, med greppvänligheten, den mycket fina sökaren som håller världsklass, en modell som förenar det bästa från äldre analoga med det nya digitala. Men det är också Sonys allra första FF-kamera, som dök upp oväntat fort.

Förmodlingen kommer tredje generationen av Sonys FF att vara mera utvecklad, och gå in i ännu mordernare tappning. Fler korsformade sensorer, en fin filmfunktion, att sony får fram egna passande Raw-hanterare mm. Baksidan som jag ser det är att A900 är överkurs för många, 10-15000 kr mer än en god APS-C kamera. Det kommer också ständiga inlägg på fotosidorna och debatten böljar fram och tillbaka om nyttan med många pixlar, varenda kotte verkar att beskära varenda bild som tas, inget bra på detta men menar dom då att man förstorar varje beskärning också.

Jag vet inte hur ofta man har läst nu, vilken bildstorlek (utprintad) A4-A3 osv. som passar pixelmängden, A700:ans 12mp räcker väldigt långt. FF-kamerorna har bättre iso-förmåga (A900 låg lite efter är) A900 finner nog sina köpare hos den hängivna fantasten, han har nog en Epson 3800 stående hemma, en Eizo skärm 24 tum finns nog också, Nu är vi uppe runt 100000kr. Det kostar att ligga på topp. //Bengt.

 

[jinnarparen]

Det kostar att ligga på topp. //Bengt.

Men det är väldigt roligt när man väl är där


Det jag glömde att skriva i förra inlägget var att jag får gå närmre för att kunna fylla upp hela bildytan.

Är det någon som har både a700 och a900, och har provat att ta en bild på samma objekt för att kunna se skillnaden, är den så stor?

 

[rymdrattan]

//Bengt.

Jag hävdar fortfarande att det är skärpdjupet och den "korrekta" bränvidden som är det mest intressanta.

Dock verkar jag vara ganska ensam om det konstigt nog. :\

 

[pet]

Efterföljaren till A700an kanske inte är allt för långt borta om det ligger nån sanning i detta.

http://www.engadget.com/2009/10/30/sony-alpha-a750-keeps-with-tradition-leaks-out-ahead-of-release/

 

[bengan-j]

I texten spekuleras det om FF och annan pixelmängd än hos de två som Sony har haft att tillgå hittills. Det låter inte sannolikt alltså. Bilden visar ju ett hus med ganska liten sökarklump, så inget tyder tyvärr på FF i denna "läckta" 750-annons. En plåtigare 550 kanske.

 

[Znutt]

Verkar inte troligt då A700 är med. Den är väl utgående. Slut nästan överallt och inte tror jag att de tilverkar en ny batch om de gör en A750 med. Priset är ju nu redigt lågt. Lägre än A5X0. Iochmed metall hus pisma och vädertätning måste den vara dyrare att tilverka. Elektronik och program är ju billigare än metall etci dag

Hoppas därimot på en ny A7xx med cropsensor kanske någåt åt Canon hållet 1.3x. /fps hör iso. Något för en sportfotograf etc...

 

[Bengf]

Har följt Canon 7D-tråden med stort intresse, för jag tror den ger indikationer om kommande kameror, ock vad många kunder efterfrågar, kameran verkar tillverkad för att tillfredställa kunder som vill ha det mesta som möjligt går att få in i en kamera. Märkligt nog har tråden utvecklats till en lovsång över dess FF-broder istället. Af-problemen med den samma, ligger förmodlingen djupt nergrävda under någon gammal sjöbod.

Betyder det att vi har hamnat i ett Status Quo läge. intressantare hade ju varit att se hur kameran klarar sig mot sina APS-C konkurenter. Vilket förmodlingen skulle bli tuffare, och att 7D inte är en säker vinnare, Experterna har väl alltid sedan gammla 5D:s intåg sakt att FF är överlägset den mindre sensorn på alla sätt. Jämförelsen med FF-kameran, vet jag inte riktigt hur man skall tolka. 7D är tydlingen inte problemfri och man läser förvånansvärt många bekymmersamma insändare om kameran.

Jag menar då att förväntningarna på vad Sony tänker släppa känns lite knepigt, 18mp ser inte ut att vara någon jättehit, som jag då tolkar 7D-tråden, superdetaljskärpan försöker dom gräva fram genom att testa olika Raw-program.

På något sätt känns det som modeller som A700 och även A350 fast dom har några år på nacken, fortfarande levererar bilder av hög klass, 500:a serien har inte någon testare ännu tagit tag i med en riktig genomgång, märkligt vad segt det verkar vara med dom modellerna. Får väl så småningen se om rycktena med A750 är riktiga och om det blir FF eller ej. vänl./Bengt.