Sony/Kamera utveckling och framgång

[PMD]

Kanske för att det verkar finnas en hel del människor som vill ha spegellösa kameror med fullformatskvalitet?

Då får de väl välja något annat än m4/3 istället för att klaga på att det inte finns någon "småbildskompatibilitet" i det systemet?

Den här tråden handlar ju om Sonykamerornas framtid. Vad jag har sett backar alla kamerasegment idag, förutom avancerade kompaktkameror och spegellösa. Och vad hittar man inom dessa segment?

RX100, RX100 II, RX100 III, RX1 och RX1R, respektive A6000, A7, A7R och A7S. Särskilt mycket från andra tillverkare hittar man väl inte inom dessa segment?

Titta en gång till. Det finns en del bra grejer från andra tillverkare också. Med skygglapparna på så missar man nog en del.

Visst är Sonys kameror bra, men de är inte perfekta. A7-serien saknar t.ex. bildstabilisering, vilket jag tycker är mycket tråkigt och det är den största anledningen till att jag är mycket tveksam till att skaffa en sådan kamera. Sony har ju den tekniken redan så man kan tycka att det är obegripligt att de inte stoppade in den i A7-serien. Det blir mindre obegripligt om man tror på teorin att E-kamerorna har konstruerats av Sonys ursprungliga kameraavdelning där Minolta-folket inte har haft så värst mycket inflytande.

 

[avlustat_medlemskap180119]

I nuläget är Sony A77 II absolut vassast inom segmentet pro-APS-C, eller vad vi ska kalla det. Canon EOS 7D är gammal och Nikon D7100 är inte riktigt pro (men säljer väldigt bra). Canon har officiellt bekräftat att en efterföljare till 7D kommer och ryktena går varma om en Nikon D9300 (kan förstås vara önsketänkande). Då blir det tuffare för A77 II, men rent tekniskt borde den ändå stå sig bra.

Om A77 II nu är så bra, varför håller de på att panikrea den och sämker priset flera tusen efter bara någon vecka ute i affärerna?

Jag tycker A77IIan är härlig. Dock inte riktigt för mig. Jag avyttrar den till förmån för Nikon D7100 bl.a. för att jag tycker Nikonen känns distinktare och inte är nåt knussel med. Blir kalasbra bilder varje gång utan kämpande, ett beprövat blxtsyatem och ffa ett system det känns bra att bygga vidare på. Sonyn må under en period vara king of APS-C, men inte inom alla områden.

Jag tror inte Sony har ambitionen att konkurrera med Nikon och Canon om att göra sport-/action-kameror för proffs. Det är inte ens en lönsam affär för Canon och Nikon utan görs mycket för marknadsföringens skull. Ungefär som att ge sig in i Formel-1. Det skulle kosta enormt med pengar och tid att utveckla en kamera som kan konkurrera med Canon EOS-1D X och Nikon D4s. Dessutom saknar Sony viktiga objektiv som 400/2,8, 600/4 och 200-400/4.

N'ä och där skulle det spela ännu mindre roll för försäljningen om kameran blev bra eller inte. Dessa tngestar kostar nog en del att utveckla och även att tillverka då material, precision och kvalitetskontroll blir dyrt. Trots det så tror jag inte alls att det är nån förlustaffär för Canon och Nikon med dessa modeller. De kostar ju 3 gånger så mycket som adra avancerade kameror och säls också i stora kvantiteter och i det här segmentet råder inga priskrig mellan elektronikladorna osv. Det lär väl t.ex. ha sålts mångdubbelt fler Canon 1Dx än Sony A99 t.ex.

Nä, Sony har knappast något att hämta i det segmentet, men de skulle kunna göra en A99 II som hamnar nånstans mitemellan 5D3 och 1Dx. Alltså, tack vare SLT-tekniken så skulle de utan fördyrande mekanik kunna göra en snabb kamera med samma seriehastighet som 1Dx. Med dubbla processorer och lite nypåhittighet kan de säkert klara utläsningshastigheterna i 24 megapixel. Där har de missat som mest med den "gamla" A99an, att de inte dragit nytta av SLT, utan istället hittat på ett konstigt AF-system med sensonr som är högst begränsat och istället förstärker de negativa aspekterna med SLT genon att stjäla ännu mer ljus.

Om Sony lyckas "göra om och göra rätt" även med en ny A99 så kan det fylla en lucka som inte finns idag. En snabb sportkamera som också har hög upplösning. Den nya processorn (och som sagt, gärna 2 st), mera minne, yterligare förbättrad sensor och det nya vassa AF-systemet från A77 II, eller t.o.m. en variant med ytterligare spridning av AF-punkterna så att det blir brett också på FF. Släng in 4K video också och satsa på rejäl marknadsöring så kan det bli en hit.

Det räcker ju såklart inte för att utmana nyhetsredaktioner osv. som är så systemberoende, men det finns en stor marknad utanför också. Sen att Sony inte har objektiven, ffa telena, är en annan sak, men de har 135/1,8 m.fl. som nu kommer i SSM och sådana gluggar som Sigma 300-800 blir ju stabiliserade på Sony och de kanske kommer med nya sports-versioner av riktigt vassa telen. Det skulle kunna ge Sony ett fotfäste bland entusiater, småproffs- frilansare och fågelfotografer osv.

Sony har allt inom väggarna och skulle kunna klara en sådan bedrift, men av någon anledning verkar det som att de inte vill, för de anstränger sig ju inte för att marknadsföra dem.


/Mats

 

[froderberg]

Om A77 II nu är så bra, varför håller de på att panikrea den och sänker priset flera tusen efter bara någon vecka ute i affärerna?

Det finns många kameror i historien som förtjänat mer uppskattning. Kunderna i den här klassen är väldigt Nikon/Canon-orienterade. Sony känns som ett mer oprövat kort. Befintliga Canon-Nikon-ägare väntar nog på efterträdare till 7D och D300s framåt hösten istället för att byta märke. De har ofta flera fina objektiv som 70-20072,8 och då kan ett byte bli kostsamt.

Det kan vara så att vissa butiker blivit oroliga när inte försäljningen tog fart och ville bli av med kamerorna för att de inte skulle bli hyllvärmare. Butiker behöver omsätta sitt lager för att få in pengar till personalens löner. Det kan också vara en marknadsåtgärd från Sony centralt för att få ut mer kameror och få igång snacket om hur bra dem är på forum. Eller så för att det går trögt för alla just nu. Canon kör hård med kampanj på EOS 6D och cashback på tillbehör.

Jag tycker A77IIan är härlig. Dock inte riktigt för mig. Jag avyttrar den till förmån för Nikon D7100 bl.a. för att jag tycker Nikonen känns distinktare och inte är nåt knussel med. Blir kalasbra bilder varje gång utan kämpande, ett beprövat blxtsyatem och ffa ett system det känns bra att bygga vidare på. Sonyn må under en period vara king of APS-C, men inte inom alla områden.

Alla har olika grunder för sina beslut. Jag gillar småbildsformatet och har 26 objektiv med EF-fattning. Det styr mina val.

Trots det så tror jag inte alls att det är nån förlustaffär för Canon och Nikon med dessa modeller. De kostar ju 3 gånger så mycket som adra avancerade kameror och säls också i stora kvantiteter och i det här segmentet råder inga priskrig mellan elektronikladorna osv. Det lär väl t.ex. ha sålts mångdubbelt fler Canon 1Dx än Sony A99 t.ex.

Jag kan inte svära på att de säljs med förlust, men det pratas en del av det. Av Canons systemkameror är cirka 1 procent Eos-1r och de sätts ihop för hand. Billigare modeller robottillverkas. Jag vet att Canon inte har gett personalrabatt på vissa Eos-1r för att de inte haft någon marginal på kameran.

Nä, Sony har knappast något att hämta i det segmentet, men de skulle kunna göra en A99 II som hamnar nånstans mitemellan 5D3 och 1Dx. Alltså, tack vare SLT-tekniken så skulle de utan fördyrande mekanik kunna göra en snabb kamera med samma seriehastighet som 1Dx. Med dubbla processorer och lite nypåhittighet kan de säkert klara utläsningshastigheterna i 24 megapixel. Där har de missat som mest med den "gamla" A99an, att de inte dragit nytta av SLT, utan istället hittat på ett konstigt AF-system med sensonr som är högst begränsat och istället förstärker de negativa aspekterna med SLT genon att stjäla ännu mer ljus.

A99 kan mäta avstånd konstant och inte bara under den korta tid spegeln är nedfälld mellan två exponeringar, det borde kunna ge någon fördel för motivföljande kontinuerlig autofokus.

Om Sony lyckas "göra om och göra rätt" även med en ny A99 så kan det fylla en lucka som inte finns idag. En snabb sportkamera som också har hög upplösning.

Lite som en 5D Mark III men med 1D X-hastighet. Jo, det låter lockande.

Det räcker ju såklart inte för att utmana nyhetsredaktioner osv. som är så systemberoende, men det finns en stor marknad utanför också. Sen att Sony inte har objektiven, ffa telena, är en annan sak, men de har 135/1,8 m.fl. som nu kommer i SSM och sådana gluggar som Sigma 300-800 blir ju stabiliserade på Sony och de kanske kommer med nya sports-versioner av riktigt vassa telen. Det skulle kunna ge Sony ett fotfäste bland entusiater, småproffs- frilansare och fågelfotografer osv.

För fågelfotografer är det verkligen synd att Sonys 500/4 är så dyrt. Canon gör 5 st per dag, och Sony tillverkar bara på beställning.

Men jag håller med om att Sony kan var attraktivt för många fotoentusiaster. Det finns många fantastiska objektiv i modellprogrammet. Tyvärr verkar utveckling av fler objektiv med A-fattning stå så högt i kurs. .

Sony har allt inom väggarna och skulle kunna klara en sådan bedrift, men av någon anledning verkar det som att de inte vill, för de anstränger sig ju inte för att marknadsföra dem.

De signaler jag har fått är att Sony satsar på E/FE-fattningen. Det är här de ser en chans att ta marknadsandelar. Och de tror väl också att det är mot spegelfritt som utvecklingen går.

 

[Znutt]

Jag skulle också tro att marginalerna är mindre. Orsaken till att man gör det är samma som med formel 1. Man kanske inte tjänar storkovan på dyra proffsmodeller men när vanligt folk ska byta och köpa systemkamera har de sett Canon och nikon på tv hos proffsen. De vill ta lika bra bilder. Så varför köpa Sony det är ju inget underhållningssytem man vill åt.
Det jag sett i min närhet är att folk köper instegsmodellen med kit objektiv, vet inget om bländare och skärpa. Tar massor av kort blåser upp dem 100 % på skärmen och frågar sig vad är skärpan.......
Många tycker att de investerat 3-4000 i en kamera varför investera ytterligare det i ett objektiv ! Har ju köpt ett med kameran på samma sätt som kompakten..... Sen tröttnar de på att släpa och kör vidare med sin mobil....

 

[Fredrik AVT]

Jag skulle också tro att marginalerna är mindre. Orsaken till att man gör det är samma som med formel 1. Man kanske inte tjänar storkovan på dyra proffsmodeller men när vanligt folk ska byta och köpa systemkamera har de sett Canon och nikon på tv hos proffsen. De vill ta lika bra bilder. Så varför köpa Sony det är ju inget underhållningssytem man vill åt.
Det jag sett i min närhet är att folk köper instegsmodellen med kit objektiv, vet inget om bländare och skärpa. Tar massor av kort blåser upp dem 100 % på skärmen och frågar sig vad är skärpan.......
Många tycker att de investerat 3-4000 i en kamera varför investera ytterligare det i ett objektiv ! Har ju köpt ett med kameran på samma sätt som kompakten..... Sen tröttnar de på att släpa och kör vidare med sin mobil....

Detta kan nog stämma. Det finns sannolikt en övertro till 1. Att rätt utrustning ger bra bilder 2. Att kameran är viktigare än objektivet.

Det finns väldigt många som kör K-3, D7100, 70D med 18-55 och går misste om kamerans full potential. Nu är ju i o f s Nikons 18-55 VR varianter och Canons 18-55 STM faktiskt ganska skarpa (Sony och Pentax behöver vässa deras 18-55r för att hålla tempo) men bländartalet är rätt trist villet gör att detaljrikedomen blir lidande av brusreducering vid de högre ISO som då krävs och tunnt skärpedjup är svårt att få. Här är Sonys drag att sälja i kit med 16-50/2,8 riktigt klokt och sympatiskt. Jag tipsar en hel del att titta på den utgående A77 i kit med 16-50 - 8500:- för en kamera som motsvaras av 70D eller D7100 MED 16-50/2,8 för samma pris som bara dessa kamerahus!! Otroligt prisvärt!

Jag kan undra ibland om den till synes ljumma mottagningen som A77II fått hänger på en förväntad lika snabb värdeninskning som drabbade A77? Det känns ju lite tokigt att lägga ut dubbla priset för A77+16-50 2 år sedan mot nu.

 

[larsborg]

Detta kan nog stämma. Det finns sannolikt en övertro till 1. Att rätt utrustning ger bra bilder 2. Att kameran är viktigare än objektivet.
.

Snarare, att "rätt" kameramärke och objektiv är viktigare än fotografens erfarenheter.
Några fotonördar byter ofta kameramärke, men blir aldrig nöjda ....
Ett kameramärke, som ses ofta bland yrkesfotografer, får alltid en "F1 stämpel", även ett övertag i försäljningen till hobbyfotografer.
Ledaren för flocken anger riktningen, så har det alltid varit, några få vågar testa en annan stig ....

 

[Grevture]

Jag tror det finns en sak vi ofta glömmer när vi diskuterar varför olika kameramärken säljer bättre än andra.

Vi utgår ofta från att både vi själva och de flesta köpare fattar beslut i huvudsak utifrån rationella skäl: Vi diskuterar fram och tillbaka vilket märke som har de bästa funktionerna och de bästa kombinationerna av funktioner till de bästa priserna.

Visst, rationella skäl finns givetvis alltid med i ekvationen, men jag tror faktiskt inte de är de viktigaste skälen sett till kameramarknaden i stort. Så vad är de viktigate skälen? Jag tror det handlar mer om saker som:
- igenkänning, oavsett vad vi köper har vi en tendens att köpa saker som känns bekanta.
- trygghet, hör ihop med igännkänning, men handlar också om att i synnerhet när vi köper dyra saker vi egentligen inte vet så mycket om så vill vi helt enkelt inte göra fel.
- identitetsmarkering, det här handlar både om vilken typ och modell av kamera man köper såväl som fabrikat. Precis som när vi väljer dator/bil/klädmärke/telefon och annat så väljer vi (beroende på personlighet och humör) saker antingen för att passa in eller för att sticka ut bland de vi umgås med.

Kort sagt, vi tenderar att köpa trygga och bekanta varumärken snarare än något visst dynamiskt omfång eller någon speciell teknik för stabilisering av bilden.

Sony har hög igenkänningsfaktor och känns trygga att köpa på många marknader, men om vi pratar om dyrare entusiastkameror (och jag tror vi kan säga att allt över 5000-6000 kr är "dyrare") så finns det andra varumärken med ännu högre igenkänningsfaktor och som känns ännu tryggare. I första hand förstås Canon och Nikon, men även Olympus och Pentax har en ganska hög igenkänningsfaktor.

Nu tror jag att Sony efter en lite trevande start under några år faktiskt håller på att etablera sig som ett kameramärke med ganska hög trovärdighet. Det är där kameror som RX1 spelar en roll långt bortom sina egna (ganska begränsade) försäljningssiffror. Det som förbryllar mig lite i det här att man valde att släppa varumärket "Nex" som man lagt ned rätt stora pengar på att bygga upp. Jag kan förstå att man vill trcyka på Alpha, men ur mitt perspektiv hade det varit smartare att sikta på namn som "Alpha Nex" (E-mount) och t.ex. "Alpha Original" (A-mount) vilket i dagligt tal förodligen hade landat i "Nex" och "Alpha" ... Men de hade väl något väl uttänkt skäl att sluta med "Nex".

Den enkla men ibland lite bittra sanningen är ju att när det gäller att bygga upp varumärke i en bransch som den här så finns det inga enkla genvägar. Den säkraste och förmodligen i längden både ekonomiskt mest effektiva vägen är att helt enkelt med stor noggrannhet, mycket tålamod och enorm envishet bygga och presentera kameror som blir uppskattade och känns prisvärda. Ingen enskild modell eller enskild kampanj kommer att i ett enkelt svep bygga upp varumärket. Sådant kan man lyckas med på helt nya marknader, men inte på en så trögrörlig och etablerad som systemkameramarknaden.

Så hur skall Sont bli framgångsrika som kameramärke? Genom att fortsätta släppa modeller som RX100 (i dess olika varianter), A6000 och nu senast A77 II - genuint bra kameror till attraktiva priser. Ihop med bra objektiv till bra priser. Plus att man då och då skall släppa lite udda och fantastiska kameror eller objektiv riktade till smala målgrupper - typexemplet här är RX1 - som ger lite prestige och wow-faktor.

 

[Bengf]

Det finns många kameror i historien som förtjänat mer uppskattning. Kunderna i den här klassen är väldigt Nikon/Canon-orienterade. Sony känns som ett mer oprövat kort. Befintliga Canon-Nikon-ägare väntar nog på efterträdare till 7D och D300s framåt hösten istället för att byta märke. De har ofta flera fina objektiv som 70-20072,8 och då kan ett byte bli kostsamt.

Det kan vara så att vissa butiker blivit oroliga när inte försäljningen tog fart och ville bli av med kamerorna för att de inte skulle bli hyllvärmare. Butiker behöver omsätta sitt lager för att få in pengar till personalens löner. Det kan också vara en marknadsåtgärd från Sony centralt för att få ut mer kameror och få igång snacket om hur bra dem är på forum. Eller så för att det går trögt för alla just nu. Canon kör hård med kampanj på EOS 6D och cashback på tillbehör.



Alla har olika grunder för sina beslut. Jag gillar småbildsformatet och har 26 objektiv med EF-fattning. Det styr mina val.



Jag kan inte svära på att de säljs med förlust, men det pratas en del av det. Av Canons systemkameror är cirka 1 procent Eos-1r och de sätts ihop för hand. Billigare modeller robottillverkas. Jag vet att Canon inte har gett personalrabatt på vissa Eos-1r för att de inte haft någon marginal på kameran.



A99 kan mäta avstånd konstant och inte bara under den korta tid spegeln är nedfälld mellan två exponeringar, det borde kunna ge någon fördel för motivföljande kontinuerlig autofokus.



Lite som en 5D Mark III men med 1D X-hastighet. Jo, det låter lockande.



För fågelfotografer är det verkligen synd att Sonys 500/4 är så dyrt. Canon gör 5 st per dag, och Sony tillverkar bara på beställning.

Men jag håller med om att Sony kan var attraktivt för många fotoentusiaster. Det finns många fantastiska objektiv i modellprogrammet. Tyvärr verkar utveckling av fler objektiv med A-fattning stå så högt i kurs. .



De signaler jag har fått är att Sony satsar på E/FE-fattningen. Det är här de ser en chans att ta marknadsandelar. Och de tror väl också att det är mot spegelfritt som utvecklingen går.

Ett stort tack Fröderberg, nu lyssnar nog en del mera noga, tror inte att DU får frågan att man vill ha ytterligare förklaringar.

Ditt första stycke är helt enkelt så riktigt och mycket troligt, har vid otaliga gånger under åren försökt att förmedla en någorlunda liknade bild, men ej lyckats förmedla det.

Ett stort tack igen för ett gediget och väl formulerat inlägg med mycken klokhet.


Vänligen.
//Bengt.

 

[Bengf]

Inlägg Nr 67. mycket bra, följer upp Fröderbergs inlägg på ett bra sätt. precis rätt att gemene man upplever kamerapriser över 5-6000 kr som dyrare kameror, den grupp som jag tror står för den större delen av inkomsterna för tillverkarna.


//Bengt.

 

[Bengf]

Igenkänningsfaktorn har nog en större betydelse än vad man kan tro, med tanke på tidigare inlägg i tråden.
Därför var det en del upprivna röster när Sony tog över från Konica/Minolta, Minolta skulle ha varit med på ett hörn, Tror Sony hade fått en bättre start då. Fans väl andra faktorer förmodligen som hindrade ett sådant samarbete.

Tyckte nog att Sony lekte lite Hasselblad under en tid med höga objektivpriser, när Canon nästan reade ut sitt omtalade 70-200f/4 lyckans ostar. Så bra priser har mycket stor betydelse för framgång, och Canon har väl bättre marginaler än vad Sony har.


//Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Haha, nu annonserar BH PhotoVideo här på fotosidan (till höger) om Hasselblad HV.

Den är ju faktiskt riktigt snygg, men vetesjutton om priset är så attraktivt och om det lyfter eller sänker Sony vet jag faktiskt inte. Där finns det en statusfaktor i alla fall (eller inte, kan bli en dumstrutfaktor också). Men för $11,995 så får man möjlighet att köpa till Photoshop Elements för $20. Kanske haltar lite med ett sånt erbjudande...


/Mats

 

[froderberg]

Haha, nu annonserar BH PhotoVideo här på fotosidan (till höger) om Hasselblad HV.

Google annonser styrs av vad du surfat på tidigare. På vår systersida Sysidan.se klagade en del damer på att de fick upp annonser för dejtingsidor ...

 

[avlustat_medlemskap180119]

Aha, det gamla tricket - förstås. Vad bra att jag inte kommenterade nån av de andra annonserna då

/Mats