avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det följer förmodligen med en adapter till kameran skulle jag tro. Det gör det ju till A99.
/Mats
/Mats
Sony ILCA-77 II - uppdaterad version av SLT A77
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Dennis_foto
Aktiv medlem
Har tyvärr läst flera rapporter på Dyxum om att blixtskoadaptern inte är pålitlig om man har en av Sonys större blixtar, vilket jag har. Den sitter helt enkelt inte fast tillräckligt bra och blixten kan ramla av kameran.
Jag hoppas innerligt att Sony släpper en förbättrad adapter innan jag köper en kamera med den nya blixtskon.
Jag hoppas innerligt att Sony släpper en förbättrad adapter innan jag köper en kamera med den nya blixtskon.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Känns som en bagatell i sammanhanget.
När den nya skon introducerades var det ju en del klagomål, bl.a. från mig som också tyckte den gamla var bätttre, men nu är det ju bara att gilla läget. Börjar ju komma fler och fler tillbehör nu också med stöd för de extra kontakterna.
Man får väl ha lite koll på adaptern då om man använder gamla blixtar, men någon showstopper är det i alla fall inte för mig. Om jag börjar om med A-mount och en A77 II som jag aktiskt är sugen på så är det de nya M-blixtarna istället för AM. Fast klart, har man redan en blixt är det en annan femma, men som sagt så liten detalj att det inte skulle påverka mitt kameraval i alla fall.
/Mats
Dennis_foto
Aktiv medlem
Njae... inte för mig. Jag har blixten Sony HVL-F56AM och den kostade ungefär som en halv a77ii. För mig är det mycket pengar för en hobby, så jag har ingen större lust att se den blixten dråsa i backen.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Äh, den dråsar inte i backen. Så kass är det inte. Gör rätt och skruva fast ordentligt.
Fin blixt f.ö. har självt haft den bl.a.,
Normalt kör man ju blixten off-camera ändå, så då spelar det ju ingen roll
Jag skulle i alla fall inte låta ett sådant ryktte om att adaptern inte är 100% tillförlitlig vara vägledande det minsta i valet mellan A77 och A77 II, men vill du göra det så är du såklart fri att göra det. Finns viktigare hänsyn att ta och jo, det här är en bagatell i sammanhanget.
Eller sälj blixten och köp en HVL-F60M (eller en kommande efterföljare, för den har tydligen värmeproblem). Eller varför inte 2 st HVL-F43M. På M-blixtarna har du dessutom en videobelysning och den nya blixtskon. F43M kostar inte mer än knappt 2500 kr eller så.
/Mats
Dennis_foto
Aktiv medlem
Tack för goda råd Mats.
Jodå, jag har tänkt kika närmare på adaptern för att bilda en egen uppfattning.
Men framför allt vill jag prova a77ii innan jag bestämmer mig. Den allra viktigaste punkten för mig är EVF:en. Jag upplever EVF:en i a77 och a65 som flimrig, ungefär som en gammal CRT datorskärm med 60 Hz uppdateringsfrekvens, så det blir lite grusigt i ögat efter en liten stund. EVF:en i a57 har lägre upplösning men jag upplever den som stabil och mer ögonvänlig, så den gången valde jag att inte spara till en a77 utan köpte en a57 istället.
Jag har goda föhoppningar på EVF:en i a77ii eftersom den har samma BIONZ X processor bakom EVF:en som a7-kamerorna och deras EVF:er tycker jag är fantastiskt bra. Om EVF:en i a77ii når upp till den nivån tror jag banne mig att jag ska ge mig en riktigt fin julklapp i år
Jodå, jag har tänkt kika närmare på adaptern för att bilda en egen uppfattning.
Men framför allt vill jag prova a77ii innan jag bestämmer mig. Den allra viktigaste punkten för mig är EVF:en. Jag upplever EVF:en i a77 och a65 som flimrig, ungefär som en gammal CRT datorskärm med 60 Hz uppdateringsfrekvens, så det blir lite grusigt i ögat efter en liten stund. EVF:en i a57 har lägre upplösning men jag upplever den som stabil och mer ögonvänlig, så den gången valde jag att inte spara till en a77 utan köpte en a57 istället.
Jag har goda föhoppningar på EVF:en i a77ii eftersom den har samma BIONZ X processor bakom EVF:en som a7-kamerorna och deras EVF:er tycker jag är fantastiskt bra. Om EVF:en i a77ii når upp till den nivån tror jag banne mig att jag ska ge mig en riktigt fin julklapp i år
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Har inte haft tid med FS på ett tag men ser att folk är "riktigt till sig i trasorna" över den nya A77 II:an, som ju verkar ju lovande, även om den kanske borde kommit redan för flera år sedan. Känns lite daterat med A-mount och A77 men jag och andra som tycker det kan ju ha helt fel. Mats strategen vädrar en ny happy hour på Minolta-glas som en del av oss redan upplevt när Minolta tog ner skylten och Sony förberedde sig för sin entre. Då fanns det mycket att köpa - billigt och det var mycket som pekade åt det hållet tidigare också men nu verkar en del göra lappkast och spana "tillbaka i tiden" efter gamla A-mounts. Två steg fram och ett tillbaka.
Min huvudfundering är dock kring att APS-C liket rör på sig igen eller rent av spritter av liv. Glädjande tycker jag då det ju finns behov av detta sensorformat parallellt med det lite väl hajpade FF men ska man idka växelbruk mellan APS-C och FF så kan man ju inte ha annat än FF-kapabla glas utan olägenhet och begränsningar. Jag gör det ju själv med min NEX 7 och A7r men min A580 den ligger där i hyllan och det har den gjort i flera år. Däremot använder jag mina A-mounts ibland med adapter på både mina E-mounthus och det gör ju Lennart också i brist på bättre.
Men helt plötsligt verkar alla som mangrant sjungit FF:s och det korta skärpedjupets lov bådeplötsligt ha glömt sin gamla repertoar. Det som ju var så bra med Canon 5D MK III som filmkamera bryr man sig tydligen inte om så länge man får en kamera med en fantastisk AF som man ju ändå inte tycker sig behöva som filmare eftersom man där (åtminstone om man kör sagda Canon) använder andra tekniker helt utan AF i allmänhet.
Är det nu äntligen dags månne för en AF som verkligen fungerar även för högt ställda krav i videosammanhang - är det det det handlar om? Att det kommer funka alldeles lysande för stillbilder vet vi genom Magnus. Så nu väntar vi bara på en A99 II med samma eller liknande sensor som i A7s så kan väl även vurmare av det korta skärpedjupet komma in i hamn de med om ett tag. För känns det väl bara lite som om Sony har svårt att bestämma sig för vilket ben de ska stå på riktigt. Jag tycker det är lite oväntat trots allt. Det finns en massa gamla objektiv till A-mount men det kommer inte mycket nytt och det finns ingen väg att använda E-mount-glas på A-mounthus och kommer heller aldrig att finnas för den vägen är enkelriktad. Hur man än vrider och vänder på det så känns ändå A-mount som en återvändsgränd där man säkert kan leva rent förträffligt en stund men risken är att det kommer bli lite syrefattigt där i gränden efter ett tag.
Min huvudfundering är dock kring att APS-C liket rör på sig igen eller rent av spritter av liv. Glädjande tycker jag då det ju finns behov av detta sensorformat parallellt med det lite väl hajpade FF men ska man idka växelbruk mellan APS-C och FF så kan man ju inte ha annat än FF-kapabla glas utan olägenhet och begränsningar. Jag gör det ju själv med min NEX 7 och A7r men min A580 den ligger där i hyllan och det har den gjort i flera år. Däremot använder jag mina A-mounts ibland med adapter på både mina E-mounthus och det gör ju Lennart också i brist på bättre.
Men helt plötsligt verkar alla som mangrant sjungit FF:s och det korta skärpedjupets lov bådeplötsligt ha glömt sin gamla repertoar. Det som ju var så bra med Canon 5D MK III som filmkamera bryr man sig tydligen inte om så länge man får en kamera med en fantastisk AF som man ju ändå inte tycker sig behöva som filmare eftersom man där (åtminstone om man kör sagda Canon) använder andra tekniker helt utan AF i allmänhet.
Är det nu äntligen dags månne för en AF som verkligen fungerar även för högt ställda krav i videosammanhang - är det det det handlar om? Att det kommer funka alldeles lysande för stillbilder vet vi genom Magnus. Så nu väntar vi bara på en A99 II med samma eller liknande sensor som i A7s så kan väl även vurmare av det korta skärpedjupet komma in i hamn de med om ett tag. För känns det väl bara lite som om Sony har svårt att bestämma sig för vilket ben de ska stå på riktigt. Jag tycker det är lite oväntat trots allt. Det finns en massa gamla objektiv till A-mount men det kommer inte mycket nytt och det finns ingen väg att använda E-mount-glas på A-mounthus och kommer heller aldrig att finnas för den vägen är enkelriktad. Hur man än vrider och vänder på det så känns ändå A-mount som en återvändsgränd där man säkert kan leva rent förträffligt en stund men risken är att det kommer bli lite syrefattigt där i gränden efter ett tag.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Många kloka ord har sagts som är tankvärt här.
Mina generella funderingar:
1. A- mount på objektiv kan ändå vara, i det väldigt långa loppet, vara idé att ha kvar eller satsa på istället för E-mount på ett sätt: längsta registeravstånd vinner. Om Sony lanserar en "XYZ" mount om 10 år är det mer sannolikt att objektiv med längre registeravstånd kan adapteras än objektiv med kort registeravstånd på samma sätt som sker med Leica R och Contax idag.
2. Mycket av framgången för A77II hänger på hur AF är i praktiken. Med rätt processor och algoritmer har en kontinuerlig signal till AF sensorn då spegeln inte fälls upp teoretiska möjligheter att slå även en mer avancerad SLR i prestanda, men hur kameran står sig mot konkurrenterna blir spännande. Ser fram emot ett test med A77II med Sony 70-200/2,8 SSM II mot D7100 med AF-S 70-200/2,8 VR II och 70D med 70-200/2,8 L IS USM II och även 5DIII med samma objektiv. Detta blir ett bra praktiskt test gärna på en fotbollsmatch.
Mina generella funderingar:
1. A- mount på objektiv kan ändå vara, i det väldigt långa loppet, vara idé att ha kvar eller satsa på istället för E-mount på ett sätt: längsta registeravstånd vinner. Om Sony lanserar en "XYZ" mount om 10 år är det mer sannolikt att objektiv med längre registeravstånd kan adapteras än objektiv med kort registeravstånd på samma sätt som sker med Leica R och Contax idag.
2. Mycket av framgången för A77II hänger på hur AF är i praktiken. Med rätt processor och algoritmer har en kontinuerlig signal till AF sensorn då spegeln inte fälls upp teoretiska möjligheter att slå även en mer avancerad SLR i prestanda, men hur kameran står sig mot konkurrenterna blir spännande. Ser fram emot ett test med A77II med Sony 70-200/2,8 SSM II mot D7100 med AF-S 70-200/2,8 VR II och 70D med 70-200/2,8 L IS USM II och även 5DIII med samma objektiv. Detta blir ett bra praktiskt test gärna på en fotbollsmatch.
Nu kommenterar jag bara en detalj här och svaret är inte i första hand riktat direkt till Sten-Åke utan en mer allmän kommentar.
Det jag upplever att många ofta glömmer är att en AF som är briljant för stillbild inte nödvändigtvis är speciellt bra för video (och tvärtom). Stillbilds-AF kan vara hur ryckig som helst utan att det gör något, så länge den hittat rätt i det ögonblick bilden tas - men en ryckig AF för video blir oerhört irriterande. Till video vill man ha mjuka fina fokusrörelser och det får hellre gå relativt långsamt att fokusera om, bara rörelsen är mjuk och (viktigast av allt) AF stannar mjukt och distinkt där den vill ha fokus utan att tveka lite fram och tillbaka först.
Det krävs helt enkelt helt olika programmering för att styra video-AF jämfört med stillbilds-AF. Nu är det inte alls otänkbart att Sony (som ju definitivt kan en del om video) har löst detta elegant i A77 II, men har de fokuserat (...) väldigt mycket på stillbilds-AF kan effekten paradoxalt nog bli att det fungerar lite sämre för video.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Kloka ord.
Än så länge vet vi ju inte riktigt, vi har bara sett specar och recensioner av snabba förhandstitter.
Mycket av det som är viktigt är ju subjektiva egenskaper som är svårt att sätta mätvärden på. T.ex. hur följsam AF är under filmning, eller hur snabbt sökaren uppdateras vid serietagning osv.
Det har blivit lite tjafs om detta här inte minst, då jag sagt saker om A77 att den laggar eller att trådlös blixt inte fungerar tillfredsställande och jag har fått mothugg att det gör den inte alls osv. Tydligen så uppfattar man saker helt olika, så för att veta om den passar en själv finns inget alternativ än att prova i verkligheten.
Oavsett detta ser det mycket, mycket lovande ut tycker jag.
Vi vet ju som sagt inte hur bra AF funkar vid filmning, men mycket tyder på att det är alldeles fantastiskt bra.
DPReview skriver t.ex. så här:
Det märks också på specarna om stamina att det främst är processorn som är mycket snabbare, medan överföringen till media inte ändrats nämnvärt.
Från Imaging-Resouce:
Alltså 60 jpeg nu jämfört med 17 tidigare i en burst. Fast bara 26 raw jämfört med 13.
Ok, en fördubbling är inte "bara", men i fallet jpeg så är det mer att processa och mindre att lagra, medan raw är relativt lite processande men större datamängd att skyffla.
Det här visar att det är rejält mycket bättre ställt med processorkraften och det kan mycket väl lösa en hel del av de andra problemen som A77 har, bl.a. eftersläpning vid serietagning, laggning vid olika operationer och inte minst med video och sensorutläsnigen. A77 har tyvärr rätt mycket aliasing och rolling shutter yello-effekt, men det här kan bli betydligt bättre.
När det gällde följande AF för video så var A77 mycket bra på det utan ryckighet, typ best-in-class, så att A77 II helt plötsligt skulle bli kass på det för att det är optimerat för stillbild tror jag inte alls på.
Jag har nog uttryckt mig lite slarvigt tidigare att jag inte trivts med EVF. Egentligen har jag accepterat EVF nu då jag tittat på kameror som A6000 m.fl. Problemet varför jag ratade A77 är att jag inte kände att kameran lydde mig. Inte alls responsiv på samma sätt som en toppklass DSLR där det är mera distinkt. Jag retade mig till vansinne på just den där känslan att kameran inte reagerade och störde mitt fotograferande. Jag stod inte ut helt enkelt.
Andra verkar inte alls ha något problem med det och hävdar att det är en "vanesak"...
Nu finns chansen att A77 II ,för mig, blir precis så bra att hanteringen fungerar. I så fall är jag tillbaka till ruta ett i hyllningskören för den här tekniken. Så liten skillnad mellan succé och fiasko. Spelar ingen roll om den har 100 superfinesser och en totalt diskvalificerande egenskap. A77 har ett par av dessa negativa egenskaper som gör att den går bort för mig. Återstår att se om A77 II inte har dem. Mätvärden och recensioner säger väldigt lite, bara praktisk användning och subjektiv uppfattning av känslan personligen blir avgörande.
Att de plockat bort GPS är lite tråkigt, men de behövde väl plats med annat. Att de plockat bort 3D-panorama läget är ju bra, för det var snarare en skäms-pryl.
1/2/3-lägena på PASM-ratten precis som på A900 är GULD och likaså det liknande snabbvals menysystemet. Bara sådana småsaker gör att jag dreglar lite efter den här kameran.
Jag tror att den radikalt höjda processorkraften i den här kameran kommer att göra en enorm skillnad gentemot A77 som led av underdimensionerad motor. Det kan göra att den faktiskt blir så bra som jag hoppades att A77 skulle varit när den släpptes för tre år sen.
Att Sony lagt ner så mycket utveckling av en helt ny AF-modul som verkar helt outstanding får mig att tänka om lite när det gäller A-mounts nära frånfälle. Jag får kanske äta upp mina ord. A-mount är inte död, snarare just nu åtminstone odöd, som en zombie. Kanske kan väckas till nytt liv ordentligt om Sony följer upp den här med en radikalt uppgraderad A99 om nåt år eller så.
Att AF-sensorn täcker så stor yta av bilden är fint. Det här är ju en fördel som SLT har att spegeln som skickar info till AF-modulen täcker hela sensorn, jämfört med den lilla sekundärspegeln i en DSLR som inte kan göras så stor. Det här har inte Sony dragit full nytta av förrän nu.
Jag har varit väldigt vilsen ett tag angående nästa kamera. Tittat på Nikon DSLR, t.o.m. även sneglat på Canon 70D (huga), börjat intressera mig för M43 tack vare Panasonic GH4 osv., men hade tämt mig för A6000 som en prisvärd kompromiss. Måste medge att detta är motvilligt då jag inte är riktigt övertygad om AF-systemet i dessa spegellösa och det där elektroniska fuskandet med optiken för att miniatyrisera allting så förbaskat gillar jag inte heller. Just för att de spegellösa ska vara så små så finns inget ljusstarkt att hänga på framför.
Zoomarna för E-mount är ju max F/4, så i det fallet blir ju A6000 omsprungen av dagens A77 också om man t.ex. använder 2,8 kit-zoomen på den. Det är ju hela ekipaget som är intressant, inte vad kameran i sig visar för värden på DxO. Samma sak med primarna som är F/1,8 max på E-mount.
Jag har för mig att AF i videoläget på A77 var begränsat till att använda F/3,5. Kan mycket väl vara samma sak med A77 II. 12 fps burst-läget är i alla fall begränsat till det.
Det här är både för- och nackdelar. DSLR-kameror brukar ju göra sin fokusering vid största bländare, medan A77-orna gör det vid F/3,5. Vissa objektiv ändrar sitt skärpeplan lite vid nedbländning, så det är inte alltid optimalt att göra för stor ändring. A77 och A77 II kan däremot inte utnyttja ljusstark optik vid serietagning eller filmning. Därför är kit-zoomen och objektiv som 70-200/2,8 alldeles optimala för den här kameran.
Läge 1 på ratten blir A-läge inställt på F/3,5, slutartid på främre ratten och auto-iso.
Sen får väl jag tänka om lite när det gäller att vara så insnöad på enbart raw. Med en bra jpeg-motor så blir det nogen hel del jpeg-large-fine istället, då skillnaden i bufferten är såpass stor som den är.
/Mats
P.S.
Rösta på min son så han får sommarjobbet som recensent på SF bio i sommar.
Perfekt jobb för honom att mot betalning gå på bio och äta popcorn och sedan filma recensioner om det. Lär bli grymma recensioner med påkostat sceneri om man lyssnar till hans planer.
Då köper han en E77 II garanterat!
D.S.
Än så länge vet vi ju inte riktigt, vi har bara sett specar och recensioner av snabba förhandstitter.
Mycket av det som är viktigt är ju subjektiva egenskaper som är svårt att sätta mätvärden på. T.ex. hur följsam AF är under filmning, eller hur snabbt sökaren uppdateras vid serietagning osv.
Det har blivit lite tjafs om detta här inte minst, då jag sagt saker om A77 att den laggar eller att trådlös blixt inte fungerar tillfredsställande och jag har fått mothugg att det gör den inte alls osv. Tydligen så uppfattar man saker helt olika, så för att veta om den passar en själv finns inget alternativ än att prova i verkligheten.
Oavsett detta ser det mycket, mycket lovande ut tycker jag.
Vi vet ju som sagt inte hur bra AF funkar vid filmning, men mycket tyder på att det är alldeles fantastiskt bra.
DPReview skriver t.ex. så här:
Det märks också på specarna om stamina att det främst är processorn som är mycket snabbare, medan överföringen till media inte ändrats nämnvärt.
Från Imaging-Resouce:
Alltså 60 jpeg nu jämfört med 17 tidigare i en burst. Fast bara 26 raw jämfört med 13.
Ok, en fördubbling är inte "bara", men i fallet jpeg så är det mer att processa och mindre att lagra, medan raw är relativt lite processande men större datamängd att skyffla.
Det här visar att det är rejält mycket bättre ställt med processorkraften och det kan mycket väl lösa en hel del av de andra problemen som A77 har, bl.a. eftersläpning vid serietagning, laggning vid olika operationer och inte minst med video och sensorutläsnigen. A77 har tyvärr rätt mycket aliasing och rolling shutter yello-effekt, men det här kan bli betydligt bättre.
När det gällde följande AF för video så var A77 mycket bra på det utan ryckighet, typ best-in-class, så att A77 II helt plötsligt skulle bli kass på det för att det är optimerat för stillbild tror jag inte alls på.
Jag har nog uttryckt mig lite slarvigt tidigare att jag inte trivts med EVF. Egentligen har jag accepterat EVF nu då jag tittat på kameror som A6000 m.fl. Problemet varför jag ratade A77 är att jag inte kände att kameran lydde mig. Inte alls responsiv på samma sätt som en toppklass DSLR där det är mera distinkt. Jag retade mig till vansinne på just den där känslan att kameran inte reagerade och störde mitt fotograferande. Jag stod inte ut helt enkelt.
Andra verkar inte alls ha något problem med det och hävdar att det är en "vanesak"...
Nu finns chansen att A77 II ,för mig, blir precis så bra att hanteringen fungerar. I så fall är jag tillbaka till ruta ett i hyllningskören för den här tekniken
. Så liten skillnad mellan succé och fiasko. Spelar ingen roll om den har 100 superfinesser och en totalt diskvalificerande egenskap. A77 har ett par av dessa negativa egenskaper som gör att den går bort för mig. Återstår att se om A77 II inte har dem. Mätvärden och recensioner säger väldigt lite, bara praktisk användning och subjektiv uppfattning av känslan personligen blir avgörande.Att de plockat bort GPS är lite tråkigt, men de behövde väl plats med annat. Att de plockat bort 3D-panorama läget är ju bra, för det var snarare en skäms-pryl
.1/2/3-lägena på PASM-ratten precis som på A900 är GULD och likaså det liknande snabbvals menysystemet. Bara sådana småsaker gör att jag dreglar lite efter den här kameran.
Jag tror att den radikalt höjda processorkraften i den här kameran kommer att göra en enorm skillnad gentemot A77 som led av underdimensionerad motor. Det kan göra att den faktiskt blir så bra som jag hoppades att A77 skulle varit när den släpptes för tre år sen.
Att Sony lagt ner så mycket utveckling av en helt ny AF-modul som verkar helt outstanding får mig att tänka om lite när det gäller A-mounts nära frånfälle. Jag får kanske äta upp mina ord
. A-mount är inte död, snarare just nu åtminstone odöd, som en zombie. Kanske kan väckas till nytt liv ordentligt om Sony följer upp den här med en radikalt uppgraderad A99 om nåt år eller så.Att AF-sensorn täcker så stor yta av bilden är fint. Det här är ju en fördel som SLT har att spegeln som skickar info till AF-modulen täcker hela sensorn, jämfört med den lilla sekundärspegeln i en DSLR som inte kan göras så stor. Det här har inte Sony dragit full nytta av förrän nu.
Jag har varit väldigt vilsen ett tag angående nästa kamera. Tittat på Nikon DSLR, t.o.m. även sneglat på Canon 70D (huga), börjat intressera mig för M43 tack vare Panasonic GH4 osv., men hade tämt mig för A6000 som en prisvärd kompromiss. Måste medge att detta är motvilligt då jag inte är riktigt övertygad om AF-systemet i dessa spegellösa och det där elektroniska fuskandet med optiken för att miniatyrisera allting så förbaskat gillar jag inte heller. Just för att de spegellösa ska vara så små så finns inget ljusstarkt att hänga på framför.
Zoomarna för E-mount är ju max F/4, så i det fallet blir ju A6000 omsprungen av dagens A77 också om man t.ex. använder 2,8 kit-zoomen på den. Det är ju hela ekipaget som är intressant, inte vad kameran i sig visar för värden på DxO. Samma sak med primarna som är F/1,8 max på E-mount.
Jag har för mig att AF i videoläget på A77 var begränsat till att använda F/3,5. Kan mycket väl vara samma sak med A77 II. 12 fps burst-läget är i alla fall begränsat till det.
Det här är både för- och nackdelar. DSLR-kameror brukar ju göra sin fokusering vid största bländare, medan A77-orna gör det vid F/3,5. Vissa objektiv ändrar sitt skärpeplan lite vid nedbländning, så det är inte alltid optimalt att göra för stor ändring. A77 och A77 II kan däremot inte utnyttja ljusstark optik vid serietagning eller filmning. Därför är kit-zoomen och objektiv som 70-200/2,8 alldeles optimala för den här kameran.
Läge 1 på ratten blir A-läge inställt på F/3,5, slutartid på främre ratten och auto-iso.
Sen får väl jag tänka om lite när det gäller att vara så insnöad på enbart raw. Med en bra jpeg-motor så blir det nogen hel del jpeg-large-fine istället, då skillnaden i bufferten är såpass stor som den är.
/Mats
P.S.
Rösta på min son så han får sommarjobbet som recensent på SF bio i sommar.
Perfekt jobb för honom att mot betalning gå på bio och äta popcorn och sedan filma recensioner om det. Lär bli grymma recensioner med påkostat sceneri om man lyssnar till hans planer
.Då köper han en E77 II garanterat!
D.S.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Precis. Jag hade en A55:a som var den vassaste SLT:n i den första generationen SLT-kameror, i ungefär en knapp månad innan jag bytte den rakt av mot min A580 (Sony fick aldrig ordning på bakfokusproblemen så de gav mig en A580 trots att den då var en 1000-lapp dyrare). A55 var en konsumentkamera med smått fantastiska tekniska specar för en sådan, i det mesta utom batteritiden. Video med snabb följande AF i en toy-camera, inbyggd GPS och mängder med ny teknik inklusive EVF och sökaroverlayer. Problemet med denna AF i videoläge var dock snarast att den var just för snabb.
Jag skulle bli stort förvånad om inte videofirman per se Sony, skulle fixa detta i en kamera som har så stark videofunktionalitet i övrigt.
Jag hoppas för Mats välbefinnande och till hans sons glädje, att de inte soppar till det här igen, för då ser jag ingen annan råd än att tvinga med honom på en båttur och rycka lite strömming. Det kan man inte misslyckas med i maj till skillnad från kameratillverkning.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
1. Intressant tanke men det är ju det kortaste registeravståndet som ger möjlighet att använda i princip alla andra tillverkares objektiv. Har man ett system med ett längre avtånd så kommer vissa objektiv att kunna användas men inte de med kortare avstånd och i så fall inte heller E-mountobjektiven. I alla fall inte om man vill kunna fokusera oändligt. Vad skulle man vinna på att ta fram ett ännu längre avstånd än det vi har med A-mount ur ett interoperabilitetsperspektiv? Vinsterna ligger väl mer i mindre kompromissproblem med svårigheterna att teckna ut bildhörnen med vidvinklar och det är väl obestridligt ett större problem med E-mounts än med A-mounts.
2. Jag är lite förvånad över att inte Sony gjort mer av SLT-teknikens möjligheter ännu. Spegeln har ju varit borta ett bar tag nu. Det är ju kameror med denna typ av design som bode kunna ha verkliga förutsättningar att bli riktiga hybridkameror som de man diskuterat om som plattform för 4K video och stillbild i ett. För de som jobbar med både video och stillbild idag men med parallella tekniska plattformar borde ju detta kunna erbjuda den ultimata kreativa friheten när en stillbild ur videoflödet håller användbar teknisk kvalitet (upplösning) för det man behöver göra. För att inte tala om seriebildtagningshastigheter som man aldrig kommer klara av med spegeltekniken. Här har väl Sony trots SLT stannat där de snabbaste DSLR:erna ligger idag. Man har heller inte gjort burstrate mer ställbar än den varit länge. Typ ett par steg högst om det gällt Sony. Varför är det så.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Min poäng var det att på OBJEKTIVEN är det LÄNGSTA registeravståndet mest flexibelt. Därav den långsiktiga potentialen för störst kompatibilitet. E mount OBJEKTIVEN har väldigt kort registeravstånd och blir sårbarare om Sony byter fattning eller lägger ner.
Objektiv består, kameror kommer och går. Om tio år kanske fina A-mount objektiv från idag duger men A7 och A7r är då omoderna.
Objektiv består, kameror kommer och går. Om tio år kanske fina A-mount objektiv från idag duger men A7 och A7r är då omoderna.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, det stämmer ju, men jag tror hela poängen med Fredriks idé var att om man satsar på att bygga upp ett lager av objektiv så är det bättre med de för längre avstånd. Dessa går då att använda på fler kameror. Köper du E-mount objektiv kan du inte använda de på andra kameror, men A-mount funkar till både A-mount och E-mount kameror.
Det är ju objektiven som är den större kostnaden i ett system och det som har den längre livslängden. Kameror kommer ju nya hela tiden som man byter ut varje år.
Just Sony A har ju en fördel jämfört med andra tillverkares objektiv tack vare att det finns bra och smare adaptrar som ger full funktionalitet. Idag funkar inte A6000.
Kanske kommer en LA-EA5 med SLT och den nya AF-modulen...
Om bara A7s hade haft mycket rappare serietagning, så hade en sådan kombo kunnat bli rätt grym. Förstår inte varför de gjort den kameran så långsam i det avseendet.
/Mats
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Point taken och det är verkligen en poäng. Det var väl därför Hexanon-objektiven inte var av speciellt stort intresse eftersom Konica ju hade ett förhållandevis kort registeravstånd. Det fina med det för oss var just det för då fick vi ha dessa objektiv lite för oss själva innan E-mount och MFT riktigt tagit den fart de har idag.
Det skulle ju kunna hända att Sony vissnar och E-mount dör men jag skulle bli förvånad att det sker innan jag tar ner skylten. Men den stora grejen med E-mount är ju flexibiliteten det korta avståndet ger med de kamerahusen. Har du objektiv med långa registeravstånd så har du hus till de också antar jag och då är vi fast i den proprietära inlåsningen. Det är ju det som är den riktigt stora grejen med E-mounthusen tycker jag. Vill man verkligen tillbaka till det? Flexibiliteten i E-mount är ett stort försäljningsargument.
Så visst, moden kommer och moden går och det har gjorts system tidigare med mindre formfaktor främst på 70-talet. Men under den digitala perioden har systemkameror för entusiaster länge bara blivit blaffigare och mer otympliga över tid tills nu och folk är nog lite till mans rätt trötta p onödigt släpande. Jag undrar om det inte alltid kommer att finnas efterfrågan på små kompakta system med kort registeravstånd (frågan är väl bara hur kort och om det kommer finnas adapters för det man har). Kolla på Leica. Men man ska aldrig säga aldrig för telefonerna har inte funnit sin form ännu och just kamerorna i dessa är väl det som utvecklas kanske mest påtagligt just nu.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Skall man dra full nytta av nativa E-mount objektiv på Sony bör ju dessa ha samma bländartal som Fujis då t ex f/2,8 på Fuji ger samma brus (i rå) och skärpedjup som f/4 på FE. Skall man konstruera objektiv som drar full nytta av FF kontra Fuji aps-c behövs då fasta med f/1,4 i flera brännvidder och f/2,8 på zoomar men då tvivlar jag på att de blir mycket mindre i storlek än motsvarande på A mount så då är ju frågan huruvida man inte lika gärna kan ha A7/A7r eller deras efterföljare till legacy objektiv och f ö köra A mount där AF behövs och då A mount ännu finns kvar kan man ju köpa A77II och om A fattningen dör om 3-4 år hos kameror är ändå ganska lite pengar förlorade på att köpa en A mount kamera idag j f med E mount då kamerahus faller snabbt i värde begagnade och man kan använda sin A objektiv på en framtida E kamera.
Där vill jag faktiskt protestera lite: Om vi tittar på SLR-kameror (som ju varit med både i den analoga och digitala eran) så har kamerorna faktiskt legat ganska stabilt både i storlek och vikt genom hela digitalepoken. Entusiastkameror har ökat försumbart i vikt (mest pga mer vädertätning misstänker jag) medan instegsmodeller snarare gradvis minskat en smula både i vikt och storlek (färre komponenter, lättare material).
Jämför vi digitalmodellerna med de analoga så tycker jag man kan se två mönster: Dels fanns det en lite större spridning i storlek på analogtiden (skillnaden mellan de största och de minsta SLR-modellerna). Dels var faktiskt analoga kameror överlag en aning tyngre (jo, faktiskt). Ta lilla Olympus OM-1, den vägde 510 gram, medan en Eos 100D väger ett hekto mindre, knappt 410 gram.
Det spegelfritt har bidragit med är att ge oss en ännu större spridning i storlekar och vikter bland systemkameror (med vettig bildkvalitet) än vi någonsin hade under filmtiden.
Det som däremot blivit rejält mycket större och tyngre jämfört med den analoga eran är faktiskt en del av objektiven (T.ex. de ljusstarka fasta objektiven. Zoomar har däremot generellt blivit mindre). Men det hör mycket samman med att vi ställer enormt mycket högra krav på bildkvalitet idag än vi gjorde på den tiden
Skrotfotaren
Avslutat medlemskap
Jag tror INTE att SONY dödar A-mount, däremot kommer man förmodligen att banta ner antalet objektiv till kanske 5-6 st riktig bra. Det får trots allt plats med betydligt mer och avancerad elektronik i en större kamera, så det kommer att finnas plats för tjockkameror ett bra tag framöver.
Fågelfotograferna tror jag inte är allt för faschinerade av plattkameror med havldassig af , där behövs det kraftigare doningar......................................
Fågelfotograferna tror jag inte är allt för faschinerade av plattkameror med havldassig af , där behövs det kraftigare doningar......................................
J Tjerneng
Aktiv medlem
Verkligen intressanta tankegångar i den här tråden. Som jag grubblat själv på om jag måste byta system eller hoppas på att Sony hittar rätt. Jag är verkligen ett stort fan av A77, men de brister som ni tagit upp här är ju märkbara.
Nu när jag i princip bara går att väntar på att kunna köpa ett rejält teleobjektiv, så har också den väntan kantats av funderingar kring det vettiga i att hålla kvar i Sony och A-mount. Kanske det, i ett mer långsiktigt perspektiv, vore klokare att låta det där teleobjektivet också få sällskap av ett Nikon eller Canonhus. Men ska jag ha råd med det blir det ju ett hus av enklare modell då jag knappast har råd med något i stil med 5D mk III. Kanske A77 II är svaret?
T ex exempel: Skulle jag köpa den nya Tamron 150-600, så skulle jag kanske ha råd med en Canon 70D eller Nikon D7100. Eller den lite dyrare A77 II eftersom jag redan har all kringutrustning för Sony som jag behöver. Och jag kan behålla A77 som backup, medan jag vid systembyte skulle få vara begränsad till ett hus (att ha två system parallellt känns ju inte lockande, i alla fall inte två "tjock-kamerasystem").
Frågan är om man ska tolka A77 II som att A-mount ska få leva vidare och vidareutvecklas? Eller som en sista suck som endast blir en glädje för de verkliga Sony-fanatikerna?
Skulle Sony verkligen lägga kraft på den nya AF-modulen etc om det endast var för en enstaka modell om de inte såg någon framtid med A-mount? Det känns ju inte som en helt orimlig gissning att det även kommer uppdatering av A99 och kanske någon av instegsmodellerna. Och förhoppningsvis händer det något på objektivsidan också, åtminstone tack vare tredjepartsaktörerna.
Nu när jag i princip bara går att väntar på att kunna köpa ett rejält teleobjektiv, så har också den väntan kantats av funderingar kring det vettiga i att hålla kvar i Sony och A-mount. Kanske det, i ett mer långsiktigt perspektiv, vore klokare att låta det där teleobjektivet också få sällskap av ett Nikon eller Canonhus. Men ska jag ha råd med det blir det ju ett hus av enklare modell då jag knappast har råd med något i stil med 5D mk III. Kanske A77 II är svaret?
T ex exempel: Skulle jag köpa den nya Tamron 150-600, så skulle jag kanske ha råd med en Canon 70D eller Nikon D7100. Eller den lite dyrare A77 II eftersom jag redan har all kringutrustning för Sony som jag behöver. Och jag kan behålla A77 som backup, medan jag vid systembyte skulle få vara begränsad till ett hus (att ha två system parallellt känns ju inte lockande, i alla fall inte två "tjock-kamerasystem").
Frågan är om man ska tolka A77 II som att A-mount ska få leva vidare och vidareutvecklas? Eller som en sista suck som endast blir en glädje för de verkliga Sony-fanatikerna?
Skulle Sony verkligen lägga kraft på den nya AF-modulen etc om det endast var för en enstaka modell om de inte såg någon framtid med A-mount? Det känns ju inte som en helt orimlig gissning att det även kommer uppdatering av A99 och kanske någon av instegsmodellerna. Och förhoppningsvis händer det något på objektivsidan också, åtminstone tack vare tredjepartsaktörerna.
