Bengf
Aktiv medlem
Har inte Sony uppdaterat några av sina äldre A-mount objektiv har jag för mig, nu är dom väl inte av Canonklass förmodar jag, men kanske hyggliga ändå.
Sony ILCA-77 II - uppdaterad version av SLT A77
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Har inte Sony uppdaterat några av sina äldre A-mount objektiv har jag för mig, nu är dom väl inte av Canonklass förmodar jag, men kanske hyggliga ändå.
Photocon
Aktiv medlem
Inget fel på de jämförbara gluggar som finns i Sonys sortiment. G 70-200/2.8 SSM t ex är väldigt bra men dyrare än Canons EF 70-200/2.8 L usm.
Finns gluggarna i Sonys G- eller Zeisserie så är de för det mesta riktigt bra och håller toppklass, men en högre prislapp. Väsentligt högre i många fall.
Det var det jag menade med att sport/action/fågelfotografen får räkna in i priset med en A77II som i sig själv är mycket prisvärd i det här segmentet.
Men letar du i Sonys sortiment ser du att många av dem jag räknade upp saknas i sortimentet.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Klart att man reagerar med en aning ilska om Sonyobjektivet man blir intresserad av är både klart dyrare och allt för ofta också något sämre, än vad vissa konkurrenter erbjuder till sina trogna köpare. Vill man försöka att nå en stor kundkrets så anser jag att objektiven och utbudet spelar en mycket stor roll.
//Bengt.
//Bengt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Hmn....70-400 då ringer stora larmklockan, Lennart hade två stycken hemma för prov och var inte nöjd med någon av dem. 20000 kr är mycket pengar och har inte en kille på you tube provat den nya versionen och sa att den prestera det samma som den gamla, men något snabbare autofokus hade den.
//Bengt.
//Bengt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nä sluta snurra nu Bengt! Jag har ju själv haft ett 70-400 av första generationen och jag har fått en massa bra safaribilder med det från flera resor. Man kan ha otur med alla typer av objektiv men jag har svårt att se att det objektivet skulle vara en designmiss av något slag generellt sett.
Version II harväl fått fina vitsord och är förbättrad sannolikt. Det är inte Sonys objektiv som generellt sett är dåliga utan priserna. Men det kommer sannolikt av att de tvingas sprida utvecklingen på kortare serier. De tar så mycket betalt marknaden orkar.
Jämför du med Canikon så är de ofta billigare men inte alltid vansinnigt billigare och de har ibland sålt gamla versioner parallellt med nya billigt. Även Canon tar bra betalt för nya objektiv i början av produktcyklerna. När Canon exv. kom med ny bildstabilisering i sin 70-200mm så tog man minsann betalt för det. Med Sonys hus behöver du aldrig uppgradera dina objektiv för att få bättre stabilisering utan möjligen ditt kamerahus. Så det kan man ju också ha i minnet. Det som däremot kan kännas överprisat att ju Sony när det gäller A-mountversionerna ju inte har bildstabilisering i objektiven eftersom ju det redan finns i husen. Trots det tar man lika bra betalt och mer än Canikon. Men det är faktiskt billigare att byta hus än uppgardera en massa objektiv för att dra nytta av ny teknik i husen exv.
Men man kan ju se det så här också och det är att Sonys hus ofta är förhållandevis billiga och Sony försöker förmodligen ta igen på gungorna det man ev. förlorar på karusellen kring kamerahusen genom att ta ordentligt betalt av de som är ombord på karusellen och inte kan hoppa av så lätt.
Bengf
Aktiv medlem
Okej StenÅke, personligen så köper jag nog inte på mig objektiv i onödan, jag tänker lite mera på Sony själva och hur dom lägger upp sina planer, jag hade det fina 16-50f/2,8 men jäklar det var en kiloklump och gjorde A77 mindre smidig, bra objektiv är tydligen tunga objektiv. Den gamla 135:an f/2,8 är betydligt lättare och smidigt, och är trevligare att skruva på. A-mount borde väl få det E-mount fick ett 70-200f/4
//Bengt.
//Bengt.
Dennis_foto
Aktiv medlem
Undrens tid är inte förbi... dpreview har publicerat sitt test av a77ii!
Ska bli intressant att kika på.
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a77ii
Ska bli intressant att kika på.
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a77ii
Bengf
Aktiv medlem
Dom hade en rejäl genomgång av autofokusen, vilket var intressant på flera plan, och dom var mycket förbryllade över Lock On funktionen som inte ville hänga med, ingen spegel som fladdrar vilket borde ge fördelar mot vanliga DSLR, och att ansiktssökning fungerade så bra, bättre än Lock On. AF-C och flexibel spot med singelpunkt vald fungerade mycket bra, lika bra om inte till ock med bättre än 7DMKII, men att man då måste vara på alerten så att man inte tappar motivet, förbryllade som sagt varför inte Lock On hängde med.
DPreview funderade tydligen väldiga på Lock On, och provade allt möjligt, och pratade algoritmer, hade en Nikon D750 som trots fladdrig spegel skötte sig klockrent med subjekt tracking ( Lock On )- här borde SLT klara sig bättre eftersom ingen spegelstörning finns överhuvudtaget som kan störa låsningen på motivet.
//Bengt.
DPreview funderade tydligen väldiga på Lock On, och provade allt möjligt, och pratade algoritmer, hade en Nikon D750 som trots fladdrig spegel skötte sig klockrent med subjekt tracking ( Lock On )- här borde SLT klara sig bättre eftersom ingen spegelstörning finns överhuvudtaget som kan störa låsningen på motivet.
//Bengt.
afe
Aktiv medlem
Det där med Lock On är något som funnits hos både Nikon och Canon också sedan många år, och när det fungerar är det jättebra. Problemet är att det generellt fungerar ganska dåligt - det blir ofta mycket bättre resultat att välja en fokuspunkt, eller ett kluster av fokuspunkter och se till att hålla motivet inom dessa.
Worley
Avslutat medlemskap
Det var intressant att läsa dpreviews test.
Vanligen brukar jag läsa deras tester innan jag köper något men nu har jag använt a77ii i drygt ett halvår innan jag läste testet.
Då insåg jag att det finns en dimension som inte framgår av tekniska tester, nämligen hur användbar en kamera är för fotografen.
a77ii är ínte den perfekta kameran, den finns nog inte. Men den är absolut den kamera som är roligast och enklast att fotografera med. Med a77ii är det inga problem att ta den bild man vill ha i alla situationer, det kräver ingen ansträngning.
Autofokus är bara ett hjälpmedel man använder när manuellt fokus är opraktiskt, och för det funkar a77ii mer än väl.
Hittills är min enda invändning att bildfilerna saknar lite skärpa, förmodligen pga den fasta spegeln. Detta kräver lite extra arbete i efterbehandligen men ingen stor sak.
För övrigt ger CaptureOne ett ganska stort lyft för bilderna. Rekommenderas för alla som avänder Sonykameror.
Vanligen brukar jag läsa deras tester innan jag köper något men nu har jag använt a77ii i drygt ett halvår innan jag läste testet.
Då insåg jag att det finns en dimension som inte framgår av tekniska tester, nämligen hur användbar en kamera är för fotografen.
a77ii är ínte den perfekta kameran, den finns nog inte. Men den är absolut den kamera som är roligast och enklast att fotografera med. Med a77ii är det inga problem att ta den bild man vill ha i alla situationer, det kräver ingen ansträngning.
Autofokus är bara ett hjälpmedel man använder när manuellt fokus är opraktiskt, och för det funkar a77ii mer än väl.
Hittills är min enda invändning att bildfilerna saknar lite skärpa, förmodligen pga den fasta spegeln. Detta kräver lite extra arbete i efterbehandligen men ingen stor sak.
För övrigt ger CaptureOne ett ganska stort lyft för bilderna. Rekommenderas för alla som avänder Sonykameror.
FlyerOne
Aktiv medlem
Jag håller helt med dig i din väsentligaste observation. De allra flesta testare är sport/aktionfotografer, och jag tror aldrig jag sett någon testare som varit särskilt förtrogen med Sonys system. De får ju sällan mer än en vecka på sig per kamera, och då hinner man inte lära sig en kamera från ett främmande system. De skulle snarare behöva 6-12 månader på sig för att avvänjas från Canon/Nikon-tänkande och reflexer och börja få grepp på hur man optimerar en kamera som är så snarlik de vanliga DSLR-kamerorna, men ändå så väldigt olik i många avseenden.
Jag har visserligen inte använt A77 II särskilt mycket, men har å andra sidan använt andra Sony och Minolta-kamror tidigare. Det gör att väldigt mycket redan är naturligt och intuitivt för min del.
Efter att ha använt A77 (relativt mycket) och A77 II (mera begränsat som sagt) känner jag inte igen särskilt mycket av de anmärkningar som haussas upp i vissa tester. Ibland handlar det om SBS (Skit Bakom Spaken) helt enkelt, och detta är någonting vi med nödvändighet får räkna med pga av tidsbegränsningar och annat som testarna måste hålla sig inom. I alla fall om vi inte kör med något av de båda vanligaste kameramärkena.
**********************************************************
Obs! Grundfakta om fokusinställningar på A77 II.
Förutom rattar på utsidan finns det TJUGOFEM olika menyval som påverkar fokus i olika hög grad. Har man inte bekantat sig med dessa och tränat med den så att man förstår de radikalt olika egenskaper kameran kan få, riskerar man att i sin okunnighet skylla tillkortakommanden på kameran, medan det i själva verket är handhavandefel. Har sett åtminstone något sådant i alla tester om A77 II (har förstås långt ifrån läst allt som publicerats).
Att skriva en grundlig genomgång av A77 II:ans alla fokusinställningar och dess användningar är ett av alla de projekt som jag har dåligt samvete för att jag inte lyckats knacka ner... :-(
**********************************************************
Jag håller i princip med afe i hans inlägg ovan, att ju mindre man överlämnar åt kameran och ju mera kontroll man själv utövar när det gäller att följa rörliga objekt (mha en eller så få AF-punkter som möjligt), ju mindre överraskningar råkar man ut för. Detta innebär förstås att den som har lång erfarenhet av aktionfoto självfallet "spikar" fokus på ett betydligt större antal bilder.
Dock, Sonys Lock-on AF var tillräckligt bra för att öka min procent-andel skarpa bilder när jag på ganska nära håll fotade flyggalna kebab-örnar (fiskmåsar) från i princip 0% (med A77 och Center Spot Focus) till typ 50% med A77 II och Lock-On. Av betydelse i detta sammanhang är att min erfarenhet av aktionfotografering är väldigt ringa.
Jag har visserligen inte använt A77 II särskilt mycket, men har å andra sidan använt andra Sony och Minolta-kamror tidigare. Det gör att väldigt mycket redan är naturligt och intuitivt för min del.
Efter att ha använt A77 (relativt mycket) och A77 II (mera begränsat som sagt) känner jag inte igen särskilt mycket av de anmärkningar som haussas upp i vissa tester. Ibland handlar det om SBS (Skit Bakom Spaken) helt enkelt, och detta är någonting vi med nödvändighet får räkna med pga av tidsbegränsningar och annat som testarna måste hålla sig inom. I alla fall om vi inte kör med något av de båda vanligaste kameramärkena.
**********************************************************
Obs! Grundfakta om fokusinställningar på A77 II.
Förutom rattar på utsidan finns det TJUGOFEM olika menyval som påverkar fokus i olika hög grad. Har man inte bekantat sig med dessa och tränat med den så att man förstår de radikalt olika egenskaper kameran kan få, riskerar man att i sin okunnighet skylla tillkortakommanden på kameran, medan det i själva verket är handhavandefel. Har sett åtminstone något sådant i alla tester om A77 II (har förstås långt ifrån läst allt som publicerats).
Att skriva en grundlig genomgång av A77 II:ans alla fokusinställningar och dess användningar är ett av alla de projekt som jag har dåligt samvete för att jag inte lyckats knacka ner... :-(
**********************************************************
Jag håller i princip med afe i hans inlägg ovan, att ju mindre man överlämnar åt kameran och ju mera kontroll man själv utövar när det gäller att följa rörliga objekt (mha en eller så få AF-punkter som möjligt), ju mindre överraskningar råkar man ut för. Detta innebär förstås att den som har lång erfarenhet av aktionfoto självfallet "spikar" fokus på ett betydligt större antal bilder.
Dock, Sonys Lock-on AF var tillräckligt bra för att öka min procent-andel skarpa bilder när jag på ganska nära håll fotade flyggalna kebab-örnar (fiskmåsar) från i princip 0% (med A77 och Center Spot Focus) till typ 50% med A77 II och Lock-On. Av betydelse i detta sammanhang är att min erfarenhet av aktionfotografering är väldigt ringa.
afe
Aktiv medlem
Flygande fiskmås (med ren himmel som bakgrund) är ett motiv där Lock-On/3D-fokus fungerar rätt bra. T.o.m. AF i min A6000 hittar rätt i såna situationer ...
A77 II har ett AF-system som är väl i klass med konkurrenternas, vilket konstaterats av flera testare, och det är en mycket prisvärd kamera. För många känns det dock uppenbarligen säkrare att välja Canon eller Nikon, och det kan delvis bero på att de objektiv som faktiskt krävs för att göra bra actionbilder är mycket lättare att få tag på begagnade till dessa.
A77 II har ett AF-system som är väl i klass med konkurrenternas, vilket konstaterats av flera testare, och det är en mycket prisvärd kamera. För många känns det dock uppenbarligen säkrare att välja Canon eller Nikon, och det kan delvis bero på att de objektiv som faktiskt krävs för att göra bra actionbilder är mycket lättare att få tag på begagnade till dessa.
ztenlund
Aktiv medlem
Jag använder ibland motivföljningen för att komponera om. Det går förstås bara inom AF-punkternas täckningsområde (i förekommande fall), men där kan det vara ganska användbart ibland. Risken är ju annars att man driver utanför fokusavståndet när man flyttar kameran om skärpedjupet är lite kortare. Troligen inte alls ett användningsområde man tänkt sig, men alla sätt är bra utom sådana som är sämre till arten. 
Flygplan går också ganska bra (typ gigantisk fiskmås mot himmel ), men grått tåg mot makadamiserad banvall har ibland visat sig ge mer varierande resultat. Risken är stor att kameran tappar fattningen (!) och hoppar till banvallen och sedan till tåget och sedan till banvallen.
Flygplan går också ganska bra (typ gigantisk fiskmås mot himmel ), men grått tåg mot makadamiserad banvall har ibland visat sig ge mer varierande resultat. Risken är stor att kameran tappar fattningen (!) och hoppar till banvallen och sedan till tåget och sedan till banvallen.FlyerOne
Aktiv medlem
Ligger säkert en hel del i detta afe, begagnatmarknaden är mycket större när man söker objektiv till någon av de båda marknadsledarna. Fast det är å andra sidan jobbigare, kompatibiliteten är sämre när det gäller Canon-objektiv än Minolta/Sony (har råkat ut för obehagliga överraskningar), och när det gäller Nikon så tycker jag det är en ren mara när någon kompis ber mig leta rätt på en billig glugg som passar till hans kamera (inte för att jag inte kan söka reda på detta, utan pga att säljarna många gånger är okunniga om vilken version av objektiv det är de har). Det finns ju massor av sinsemellan inkompatibla delsystem i Nikon F-systemet (självfallet är detta ett mindre problem för dem som är förtrogna med dessa system).
Även min erfarenhet är att såväl Nikons 3D-fokus som Sonys Lock-on AF generellt fungerar sämre ju mera rörig bakgrunden är. Men! Ibland funkar Sonys Lock-on AF utmärkt även mot en rörig bakgrund, medan kompisens (ofta dyrare) Canon eller Nikon-kamera tappar fokusen.
En skillnad jag har kunnat konstatera är, att fram till nu har det varit så för i princip alla kameror jag provat, oavsett märke, att ifall de tappar fokus så hugger de i stället på det NÄRMASTE "tillräckligt smakliga" objektet inom AF-arean. A77 II verkar INTE ha närmaste objekt som prioritet nr 1 (fast det beror självfallet på hur man har konfigurerat dess AF).
Även min erfarenhet är att såväl Nikons 3D-fokus som Sonys Lock-on AF generellt fungerar sämre ju mera rörig bakgrunden är. Men! Ibland funkar Sonys Lock-on AF utmärkt även mot en rörig bakgrund, medan kompisens (ofta dyrare) Canon eller Nikon-kamera tappar fokusen.
En skillnad jag har kunnat konstatera är, att fram till nu har det varit så för i princip alla kameror jag provat, oavsett märke, att ifall de tappar fokus så hugger de i stället på det NÄRMASTE "tillräckligt smakliga" objektet inom AF-arean. A77 II verkar INTE ha närmaste objekt som prioritet nr 1 (fast det beror självfallet på hur man har konfigurerat dess AF).
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sedan är det ju kombon hus/objektiv som är det viktiga och inte bara huset Det kan ju vara så att Canons objektiv är snabbare trots allt. Jag vet inte om det är så men det är ju alltid en faktor att ha i minnet. Jag tyckte t.ex. inte mitt 70-400mm G var någon racer när jag hade det men i övrigt var jag rätt positiv till det och ganska nöjd med de bilder jag fick med det. Hade det på ett par safaritripper bl.a.
Nu har ju många objektiv inbyggda fokusmotorer men de gamla skruvobjektiven har ibland fått riktiga lyft ihop med snabbare kameror när fokusmotorerna blivit vassare. Då har man fördelen att alla objektiv med skruvdrift faktiskt blir snabbare. Detsamma har gällt antiskak. När den blivit bättre i nyare hus så tjänar alla objektiv utan antiskak på det. Annars som exv. när Canon uppgraderat sin antiskak för något år sedan i sitt 70-200mm så får man köpa nytt för att få den föbättringen.
Smarta tillverkare bygger system så att kamerans AF-basfunktion är hyfsat bra och funkar för de flesta situationer med följande AF. Det borde väl vara lock on AF som skulle ha den rollen. Face detection kräver ju att användaren kalibrerar kameran mot ansikten för att den ska komma till sin rätt fullt ut. Det finns ju massor av rekommendationer här på FS att stänga av face detection och det är väl synd om den funtionen inte kommer till sin rätt för att man inte fattar hur den funkar.
Risken är ju annars som Gunnar säger att folk gör bort sig som inte tränat på hur kameran funkar. Just AF är ju en funktion som är väldigt komplex i dag i de flesta tillverkares mest avancerade modeller. Många litar blint på den och det bör man kanske inte göra. Innan man börjar lita på den bör man dessutom kolla upp att kameran och objektiven man använder verkligen funkar ihop och fokuserar som de ska. Alla gör ju tyvärr inte det.
Jag läste för några år sedan om en kille som åkte till Grekland på semester med sin nya systemkamera och en långzoom. När han kom hem och började kolla sina bilder mer i detalj på datorn så upptäckte han att alla var oskarpa till följd av bakfokus. Såna tabbar vill nog de flesta undvika.
Nu har ju många objektiv inbyggda fokusmotorer men de gamla skruvobjektiven har ibland fått riktiga lyft ihop med snabbare kameror när fokusmotorerna blivit vassare. Då har man fördelen att alla objektiv med skruvdrift faktiskt blir snabbare. Detsamma har gällt antiskak. När den blivit bättre i nyare hus så tjänar alla objektiv utan antiskak på det. Annars som exv. när Canon uppgraderat sin antiskak för något år sedan i sitt 70-200mm så får man köpa nytt för att få den föbättringen.
Smarta tillverkare bygger system så att kamerans AF-basfunktion är hyfsat bra och funkar för de flesta situationer med följande AF. Det borde väl vara lock on AF som skulle ha den rollen. Face detection kräver ju att användaren kalibrerar kameran mot ansikten för att den ska komma till sin rätt fullt ut. Det finns ju massor av rekommendationer här på FS att stänga av face detection och det är väl synd om den funtionen inte kommer till sin rätt för att man inte fattar hur den funkar.
Risken är ju annars som Gunnar säger att folk gör bort sig som inte tränat på hur kameran funkar. Just AF är ju en funktion som är väldigt komplex i dag i de flesta tillverkares mest avancerade modeller. Många litar blint på den och det bör man kanske inte göra. Innan man börjar lita på den bör man dessutom kolla upp att kameran och objektiven man använder verkligen funkar ihop och fokuserar som de ska. Alla gör ju tyvärr inte det.
Jag läste för några år sedan om en kille som åkte till Grekland på semester med sin nya systemkamera och en långzoom. När han kom hem och började kolla sina bilder mer i detalj på datorn så upptäckte han att alla var oskarpa till följd av bakfokus. Såna tabbar vill nog de flesta undvika.
FlyerOne
Aktiv medlem
Rekommenderar studium av de ovan nämnda 25 olika fokusmenyvalen...
För detta ändamål tipsar jag om att du i första hand tittar på:
MENU > Camera Settings > AF Track Duration (still image)
Här kan du på en skala mellan 1. och 5. välja hur länge kamerans fokus ska ligga kvar på avståndet (t.ex.) till tåget, efter att du har tappat fokus.
I läge 1. fokuserar kameran om direkt.
Läge 2. eller 3. brukar vara en lagom allmän inställning.
I läge 5. hänger fokus kvar i flera sekunder även om det dyker upp folk eller fä framför ditt objekt och skymmer detsamma helt.
FlyerOne
Aktiv medlem
Det är definitivt inte så att Canons objektiv generellt har snabbare AF. Jag hade ett Canon EF-objektiv som var långsammare på min EOS 1D (äldre version) än Sonys lågpriskitobjektiv på ett Sony-hus i konsumentklassen. Det Canon framför allt har är som bekant ett stort urval av snabba superteleobjektiv. Men dessas priser är väl deras största begränsning...
AF var väl OK på gamla 70-400 mm G, men den nya AF 70-300/4,5-5,6 G SSM II har fått en nyare och avsevärt vassare AF-motor. Enligt Sony är II:ans AF fyra gånger snabbare än den tidigare versionen, som du har. Tror att få skulle känna att den nya versionens AF bara är "sådär".
Detta är en vanlig missuppfattning. Face detection kräver INTE ALLS att man ska spara något ansikte först. Denna funktion letar efter något ansiktsliknande - vilket nylle som helst.
Det är Face Recognizion som kräver att man registrerar ett eller flera ansikten, förstås. Då kommer kamerans AF att leta efter just det ansikte man har valt, och ignorerar alla andra.
Det finns många Face Detection-systems som är väldigt långsamma och osäkra, och dessa stänger även jag av. Men den tekniska utveckingen står som bekant inte stilla, och idag är rekommendationen att alltid stänga av Face Detect föråldrad. Jag har funnit att Face Detection på A77 II i vissa fall är bekvämt och fungerar alldeles utmärkt (har dock ännu inte försökt på snabbt rörliga objekt - tror inte att tekniken är framme där riktigt ännu).
Det första man behöver komma underfund med när det gäller vilka krav man kan ställa på sina grejers AF, är att det inte existerar EN ENDA kamera/objektiv-kombination som alltid sätter AF rätt. Oavsett utrustning, och oavsett hur bra samkalibrerade grejerna är.
.
