Sony DSC-W1 vs Canon Ixus 40?

[larsborg]

--------------------------------------------------
Kim Wallung skrev:
Jag har läst dpreviews test och M3:s test.
--------------------------------------------------
Alltså, ingen egen erfarenhet, av någon av dessa två kameror?
Bara hänvisning, till vad andra personer säger i sina tester?

 

[Linmajon]

larsborg skrev:

Ett enkelt råd är alltid:
Greppa kameran, hur ligger den i handen, är den lätt att arbeta med,

Hur bra ergonomi är det egentligen på de pyttesmå digitalkompakterna? Kan väl aldrig bli annat än katastrof, i princip?! Som att jämföra urdålig med helkass ungefär...

 

[sagan]

larsborg skrev:
Alltså, ingen egen erfarenhet, av någon av dessa två kameror?
Bara hänvisning, till vad andra personer säger i sina tester?

Korrekt, men det är personer som vet vad de talar om.

Man behöver för övrigt inte testa en kamera för att känna till minnespriserna.

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Mats Jonsson skrev:
Hur bra ergonomi är det egentligen på de pyttesmå digitalkompakterna? Kan väl aldrig bli annat än katastrof, i princip?! Som att jämföra urdålig med helkass ungefär...
--------------------------------------------------
Du har rätt, inte kan knapparna vara stora på fjutt digitalare, men dessa tre, Sony DSC-V1 och Sony DSC-W1, samt Canon Ixus 40 är inga riktigt små kameror, går ner i en något större ficka.

 

[nyqa]

oj va det blev krig nu då..

wellwell.. har gjort en liten pappmodell på Canonen resp. Sonyn nu och Canonen är så mycket mindre.. men än en gång, tar den sämre kort faller den givetvis bort.
Ingen annan kamera i denna prisklass som är värd att kolla in?

EDIT: håller med Lars i ovanstående inlägg.

 

[sagan]

larsborg skrev:
men dessa tre, Sony DSC-V1 och Sony DSC-W1, samt Canon Ixus 40 är inga riktigt små kameror, går ner i en något större ficka.

Du har helt fel där, IXUS 40 är en riktigt liten kamera (till skillnad mot sonykamerorna).

 

[nyqa]

det beror ju på vad man anser litet.. visst är den mindre är övriga kameror, men såååå liten tycker ja den inte är. Går iofs ner i ett cigarettpaket har ja hört men visst kan man ta bra kort me den ändå

 

[sagan]

nyqa skrev:
Ingen annan kamera i denna prisklass som är värd att kolla in?.

http://www.cyberphoto.se/minolta/digital/g530.php

 

[sagan]

nyqa skrev:
det beror ju på vad man anser litet.. visst är den mindre är övriga kameror, men såååå liten tycker ja den inte är. Går iofs ner i ett cigarettpaket har ja hört men visst kan man ta bra kort me den ändå

Om den går ned i ett cigarettpaket så måste den väl rimligtvis räknas som riktigt liten?

IXUS 40 är i storlek med en liten mobiltelefon, jag vet iaf ingen som inte orkar ha en sån i fickan.

Höjd och längd är något mindre (!) än ett kreditkort..

 

[larsborg]

Det är inget krig, bara att några håller på sina åsikter, det är bara jag som håller på mina egna åsikter, ha-ha...
Pappmodeller?
Kolla in kamerorna i verkligheten, bättre!
Pruta på de dyra minneskorten till Sony, det är Sony kameran värd, !

 

[sagan]

larsborg skrev:
Pruta på de dyra minneskorten till Sony, det är Sony kameran värd, !

Har du någon personlig erfarenhet av IXUS 40, eller går du bara hänvisning, till vad andra personer säger i sina tester?

 

[nyqa]

jao sonyn verkar värd... men... det verkar nästan som den har lite klen blixt...? har den det?

 

[sagan]

Alla fickkameror har klen blixt.

 

[nyqa]

Kanske det.. men vissa har mer eller mindre klen blixt. Sonyn verkar vara en av dom som har mer klen blixt.

 

[sagan]

Vill du ha bra blixt så köp en kamera med blixtsko och skaffa en extern blixt till kameran.

 

[nutte]

Hej Kristoffer,
det är inte lätt att välja en kompakt eftersom det alltid är kompromisser. Vi har köpt W-1 till studenterna och de är nöjda, själv har jag en P-120 (svart P-100) som har samma optik och snabba hastighet som W-1 men är mindre och har specialbatteri som man kan läsa av hur många min det är kvar. Har haft 19 smådigitalare (ink lC 430 och S60) och ingen är särskilt bra..
1. batteriet räcker länge nuförtiden så det är sällan problem.
2. Memorysticks görs även av t ex Sandisk och då är de marginellt dyrare än CF.
3. V-1 har skarpare optik än W-1/P-100 men är långsammare i t ex start och käkar batterier.
4. Canon 430 ger bra bilder men är lusig på att fokusera så man missar ofta "tillfället". Har även svårt att fokusera i mörker jämf med t ex W-1/P-100.
5. Har inte testat C 40, säkert en bra kamera men bilderna verkar ha mycket kromatisk aberration men det får du bedöma själv.
6. Ricoh har haft en del kvalitetsproblem.

7. Video på sådana här kameror är inte så vidare heller - fokuserar lite konstigt och man kan sällan zooma samt mycket minne går åt för bara nån minut (så ofta kör man ändå 320x240..).
8. Småkameror är ofta svåra att hålla stilla.
9. Sony W-1 (o P-100) brusfiltrerar, något som kan ta bort detaljer t ex i hår och gräsmatta etc som lätt ser grötigt ut.

För lite mer seriös foto/filmning rekommenderar jag en DSLR eller liten videokamera..

Lycka till!
mvh/Kalle P

 

[nutte]

sagan skrev:
Alla fickkameror har klen blixt.

Jo. Om man orkar "släpa" så kan man även prova en slavblixt med fördröjningsfunktion (pga förblixtarna i många digitaler), t ex Soligor DG-340 AZ för 995:-.
Man kan "gömma" orginalblixten bakom en exponerad "mörkgrå" diabild (som släpper igenom IR) för att minska styrkan men ändå väcka slaven.
mvh/Kalle P

 

[nyqa]

tack Kalle för ditt skrivande! Intresant läsning..

Det där du säger att W1 kan ta bort lite detaljer på gräs, hår å sånt, menar du i vanligt eller macro läge då? Ja har sett både vanliga och marco bilder me denna kamera och tycker inte det är så märkvärt "suddigt" jämfört med andra digitalkameror.

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Kim Wallung skrev:
Har du någon personlig erfarenhet av IXUS 40, eller går du bara hänvisning, till vad andra personer säger i sina tester?
--------------------------------------------------
Jag har inte sagt ett ord om IXUS 40, i denna tråd, inte en enda hänvisning!
Enbart lagt fram min egen erfarenhet, av Sony DSC-V1, där bildsensorn är likvärdig, den jämförda Sony DSC-W1!
Tester är något helt annat, det kan vem som helst läsa sig till!
Tester och datablad med spec. är bara vägledningar.
Den egna, praktiska erfarenheten av just en speciell kamera, den väger mångdubbelt tyngre.

 

[nutte]

nyqa skrev:
Kanske det.. men vissa har mer eller mindre klen blixt. Sonyn verkar vara en av dom som har mer klen blixt.

I specarna på t ex Cyberphoto har Sonys blixt längre räckvidd än C 40 men ta det med en nypa salt; de är som sagt ganska dåliga.
Jag tror C 40 även har filminng i 60 b/s ifall du vill analysera rörelser..
Dags att göra lite annat ;-).
/K