ANNONS
Annons

Sony DSC RX100

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag var mest orolig för inomhustestet där den klarade ungefär 20min, sedan blir det väl missfärgningar i filmen om jag förstod det hela rätt. Då är det ju ändå "kört" så att säga.

Jag kan tänka mig fler scenarier där jag filmar mer än 20min i taget, men det kanske är ganska mycket begärt av en kompaktkamera? Och vad händer med sensorn om man överhettar den ofta - livslängden på elektronik brukar ju generellt minskas drastiskt vid överhettning.

En kommentar från youtube:
"That seems pretty good to me. I had the Sony NEX 7 over heat after 8 minutes."

20min kanske är rätt okej ändå? Jag har ju faktiskt inget att jämföra med (mer än vanlig videokamera förstås).
 
Oj vinklingsbar skärm, det hör väl inte hemma på dom finare kamerorna afe det går inte att bygga kameran lika gediget och stabilt, som var Nikons svar.

Priset är något högt kan jag hålla med om, men den är inte ensam med lite för höga priser dock inom liknande segment.

//Bengt.

Jag tycker att vinklingsbar skärm hör hemma på alla kameror, men Nikon och Canon håller inte med mig ;)

Jag kan dock förstå varför Sony inte byggt in det i RX100 och RX1 då skärmen onekligen tar lite mer plats om det ska gå att vinkla den, men jag skulle hellre se att kameran var lite tjockare så att det fick plats.
 
Jag tycker att vinklingsbar skärm hör hemma på alla kameror, men Nikon och Canon håller inte med mig ;)

Jag kan dock förstå varför Sony inte byggt in det i RX100 och RX1 då skärmen onekligen tar lite mer plats om det ska gå att vinkla den, men jag skulle hellre se att kameran var lite tjockare så att det fick plats.

Man kan tycka att starka tunna material borde gå att skruva dit, man viker bara ut skärmen vid lugnare tillfällen i alla fall gör jag det. Men dom kan inte trolla någon av tillverkarna, vikten ökar och kameran växer i storlek. ( viker ut skärmen gäller då min A77 menar jag ).

I Fotoklubben på den analoga tiden hade dom flesta både en systemare och en kompakt, så valde man vad som passade bäst, går inte att få allt, även om Nex systemet är på god väg.

//Bengt.
 
Jag var mest orolig för inomhustestet där den klarade ungefär 20min, sedan blir det väl missfärgningar i filmen om jag förstod det hela rätt. Då är det ju ändå "kört" så att säga.

Jag kan tänka mig fler scenarier där jag filmar mer än 20min i taget, men det kanske är ganska mycket begärt av en kompaktkamera? Och vad händer med sensorn om man överhettar den ofta - livslängden på elektronik brukar ju generellt minskas drastiskt vid överhettning.

En kommentar från youtube:
"That seems pretty good to me. I had the Sony NEX 7 over heat after 8 minutes."

20min kanske är rätt okej ändå? Jag har ju faktiskt inget att jämföra med (mer än vanlig videokamera förstås).

Ingen kamera filmning eller ej gillar för stark sol, mycket elektronik som sagt, hög luftfukighet, kondens gillar inte kameran, att lägga kameran på ett vibrerande bilgolv är inte heller så bra för elektroniken.


//Bengt.
 
Som sagt, även under bästa (eller normala iallafall) förhållanden så verkar inte kameran klara mer än ~20min filmning.

Hur som helst så fick jag hämta ut min kamera redan halv tre idag - skickades kl 17 igår från Cyberphoto. Så nu blire hem och lattja. :)

Lite O/T möjligen, men om ni känner till någon tutorial som beskriver bilderna som låg tidigare i tråden så vore jag väldigt glad. Dom är otroligt fina. :)
 
Som sagt, även under bästa (eller normala iallafall) förhållanden så verkar inte kameran klara mer än ~20min filmning.

Hur som helst så fick jag hämta ut min kamera redan halv tre idag - skickades kl 17 igår från Cyberphoto. Så nu blire hem och lattja. :)

Lite O/T möjligen, men om ni känner till någon tutorial som beskriver bilderna som låg tidigare i tråden så vore jag väldigt glad. Dom är otroligt fina. :)

Också NEX-7 har problem med överhettning vid filmning (sägs det - jag filmar inte så jag har aldrig märkt det), men det blir något bättre när man viker ut skärmen - den lösningen går ju dock inte på RX100 ...
 
Jag filmar inte mycket , med varken A77 eller RX100. Fast i ungdomen var jag ivrig filmare med super åtta kameror, köpte sedermera en riktigt bra JVC-filmkamera som tog VHS-C kasetter som man då kunde lägga i en adapter-kassett, för att passa i videon. den gav för den tiden riktigt bra bilder.

Nu har RX100 fått goda vitsord för just filmning, så jag skall filma lite mera tror jag, det lär väl gå att ställa in den mera optimalt om man vill så man inte bara kör med automatik. Har köpt en ny fin fotoskärm med upplösningen 1900 X 1200 så både bilder och film ser bättre ut numera.


Vore dock bra om man kunde plocka ut bilder från filmerna, eller att kunna ta bilder medans man filmar, trodde nog att Sony skulle ha fixat det i nya A99, det vore något det.


För övrigt så har väl många väntat på en bättre kompakt från Sony under många år nu, och som man kunde välja in Raw-läge på. Nu kom RX100 i en tid när allt fler väljer endast mobiltelefonen som kamera och som också filmar duktigt.

Här måste ja nämna Canon G-serie som då byggdes för att vara så lik en stor Systemkamera som det bara är möjligt att bygga, med paradgrenen att kunna montera en riktig blixt som då entusiasten anser att man skall kunna göra, men serien hade under alla år en mycket långsam AF och seriebildfunktionen fanns inte ens, att samtidigt försöka att få in en stor sökare var ju inte möjligt ens för Canon.


Foto var så snälla mot G-serien i kritiken att dåliga bitar nämndes bara av pliktskyldighet. RX100 därimot får ta mängder av märklig kritik som självklart det finns delar av som är berättigade. Men det bär iväg så man undrar varför. Den är för liten, Den är för stor, Autofokusen är inte så snabb, ( fast den är dubbelt så snabb som vad G-serien var ) Nu i elfte timmen har G15 fått bättre Autofokus så 10 år av långsam AF är bortsuddat från kartan. Sensorn I G15 kan man lugnt fortsätta med 1/1,7 men i RX100 skulle den väl vart större ändå än en 1-tums sensor, den kritiken finns på nätet.

Berömmen som RX100 får följs alltid av att den är bra JUST NU FÖR DAGEN, möjligtvis kan den vara bäst för tillfället och så vidare. Sådana ordföljder finns inte att läsa om en Canonkompakt att tex S100 är bäst just nu, och att vänta ni bara vad Canon släpper runt hörnet kan lätt läsas mellan raderna på många insändare.

Fokuspeaking är lätt som en plätt att implementera, det kommer allt snart skall ni se i alla kameror, men just nu behövs den inte, Canon-Ingenjörerna prioriterar inte fokuspeaking just nu så är det med det.

//Bengt
 
Lite som A99. Är någon funktion avvikande från normen CaNikon så kan den upplevas som "bisarr" och är något riktigt bra så kan det få omdömet "förvånande" (med bra underförstått). Det är nästan lite underhållande.

... och det här med peaking som bara är skitbra undrar man ju varför andra då inte implementerar på bred front. Om det är så lätt, vilket det säkert är för både Canons och Nikons tekniker så undrar man ju vad det är som får dessa tillverkare att förvägra sina användare denna funktion?

Men det är väl så att de flesta CaNikon-fotograferna inte sett sig så mycket om så de kanske inte riktigt på bred front har fattat vad de gått miste om och då finns väl inget efterfrågetryck när man ändå är helt övertygad om att man lever i den bästa av tekniska världar. Vad kan annars förklaringen vara att dessa tillverkares kunder accepterar att inte få tillgång till funktioner som andra kunder redan ser som mainstream???
 
Betänk att AF:n i gamla MKII var praktiskt tagit en kvarleva från första 5D nära den gamla fina APS-C-modellen 20D från 2004.

Kritiken var vänlig även där och AF:n helt okej, tills ryktena om MKIII ankomst, då blev Autofokusen besynnerligt snabbt mycket dålig i MKII.


Nu riktas kritik för att inte RX100 har vinklingsbar skärm, samtidigt som nya G15 hastigt och lustigt går tillbaka till fast skärm, hur skall dom skriva nu utan att det blir tokigt.


Så klart ville dom väl få ner vikten på G15 då serien ville bli tyngre för varje ny modell och tillslut lika tung som en systemare, då tydligen profolket till varje pris vill ha allt även om det inte går.


Självklart kommer vinklingsbar skärm även på FF-kameror utöver A99 i en nära framtid. men det prioriteras inte för närvarande.

//Bengt.
 
Betänk att AF:n i gamla MKII var praktiskt tagit en kvarleva från första 5D nära den gamla fina APS-C-modellen 20D från 2004.

Kritiken var vänlig även där och AF:n helt okej, tills ryktena om MKIII ankomst, då blev Autofokusen besynnerligt snabbt mycket dålig i MKII.


Nu riktas kritik för att inte RX100 har vinklingsbar skärm, samtidigt som nya G15 hastigt och lustigt går tillbaka till fast skärm, hur skall dom skriva nu utan att det blir tokigt.


Så klart ville dom väl få ner vikten på G15 då serien ville bli tyngre för varje ny modell och tillslut lika tung som en systemare, då tydligen profolket till varje pris vill ha allt även om det inte går.


Självklart kommer vinklingsbar skärm även på FF-kameror utöver A99 i en nära framtid. men det prioriteras inte för närvarande.

//Bengt.

Det finns nog ingen annan på hela fotosidan som ser så mycket konspirationer som du Bengt...
 
Jag tycker det blir lite fånigt att ta upp Canon i vart och vartannat inlägg som nåt slags märkligt försvar för RX100.

Varför skulle vi inte kritisera RX100 för att den saknar vinklingsbar skärm, om det nu är något vi tycker är viktigt? Vad Canon gör i den frågan har inte ett dyft med saken att göra (och peaking går att få i Canonkameror om man installerar Magic Lantern, så det är nog inte sååå himla svårt).
 
Jag tycker det blir lite fånigt att ta upp Canon i vart och vartannat inlägg som nåt slags märkligt försvar för RX100.

Varför skulle vi inte kritisera RX100 för att den saknar vinklingsbar skärm, om det nu är något vi tycker är viktigt? Vad Canon gör i den frågan har inte ett dyft med saken att göra (och peaking går att få i Canonkameror om man installerar Magic Lantern, så det är nog inte sååå himla svårt).


Håll med om RX 100 i frågasätts om nästan allting, vad den saknar vad den borde ha varför den inte har det och så vidare, ( jag menar inte dig nu afe specifikt )


RX100 har ju det som inte funnits på flera år vad gäller kompaktkamera från Sony, för 10-12 år sedan kom modeller som kunde mycket, men Sony lade tydligen ner den verksamheten. 1 tums sensorn var en överraskning även om vissa rykten florerat, man vet inte riktigt var man har Sony i bland.
 
Håll med om RX 100 i frågasätts om nästan allting, vad den saknar vad den borde ha varför den inte har det och så vidare, ( jag menar inte dig nu afe specifikt )

Visst ifrågasätts den, och det är den inte ensam om. Allt behöver dock kanske inte bemötas med vad "världsledande Canon" gör eller inte gör ;)

Jag tycker RX100 är en intressant kompaktkamera, men för mig är vinklingsbar skärm viktigt och vad Canon G15 eller Canons systemkameror har eller inte har saknar betydelse i det sammanhanget.
 
Visst ifrågasätts den, och det är den inte ensam om. Allt behöver dock kanske inte bemötas med vad "världsledande Canon" gör eller inte gör ;)

Jag tycker RX100 är en intressant kompaktkamera, men för mig är vinklingsbar skärm viktigt och vad Canon G15 eller Canons systemkameror har eller inte har saknar betydelse i det sammanhanget.

Jag respekterar din åsikt så klart, men att konkurrenternas egenskaper saknar betydelse i sammanhanget, håller jag inte med om.


Visst har jag egenheten att blanda ihop flera olika saker som jag borde avhandla i lämpliga trådar, men det är så lugnt i Sonytrådarna så jag mixar lite grann.


//Bengt.
 
Naturligtvis kan (och bör) man jämföra RX100 med konkurrenterna, men då tycker jag man ska jämföra liknande modeller. Vad exempelvis 5D MkII har för egenskaper är knappast relevant för Sony RX100.

S110 är väl den Canonmodell som är mest lik RX100, men G15 kan nog också vara intressant för en del då den ligger i samma prisklass (men är rätt mycket klumpigare). Att båda dessa saknar vinklingsbar skärm gör dock inte Sonyns avsaknad av densamma mindre irriterande :)
 
Jag tycker det blir lite fånigt att ta upp Canon i vart och vartannat inlägg som nåt slags märkligt försvar för RX100.

Varför skulle vi inte kritisera RX100 för att den saknar vinklingsbar skärm, om det nu är något vi tycker är viktigt? Vad Canon gör i den frågan har inte ett dyft med saken att göra (och peaking går att få i Canonkameror om man installerar Magic Lantern, så det är nog inte sååå himla svårt).

Det svider verkligen i själen när jag ska behöva hålla med om en moderators inlägg :) :).

Egentligen är det hela så enkelt: Om man tycker att den egna kameran av märke X är väldigt bra och räcker mer än väl för den egna fotograferingen så finns det väl egentligen inte minsta anledning att vara missnöjd över att kamerorna av märkena Y och Z i vissa lägen föredras av andra?

Det som verkligen skulle störa mig personligen vore om jag ägde en kamera som höjdes till skyarna av "allt och alla" men som jag själv tyckte passade mig oerhört illa i mitt sätt att fotografera.

Men fasiken, inte slösar jag tid eller ens retar mig på att min 3 år gamla diesel Citroen C4 får mindre smickrande omdöment i vissa avseenden i fackpress. Den tar mig dit jag ska på ett sätt som är bekvämt för mig. Men om bilskrället på en planerad Parisresa gjorde så jag hamnade i Hudiksvall trots att jag kört rätt skulle jag tänka över mitt bilval.

Samma ställningstagande gäller mina kameror oavsett märke eller vad andra tycker om dem.

Sedan är det ju självklart att kameror i samma segment från olika tillverkare ska jämföras och diskuteras. Men det som oftast framkommer är att "ingen kamera har allt".

//Lennart
 
Jag tycker det blir lite fånigt att ta upp Canon i vart och vartannat inlägg som nåt slags märkligt försvar för RX100.

Varför skulle vi inte kritisera RX100 för att den saknar vinklingsbar skärm, om det nu är något vi tycker är viktigt? Vad Canon gör i den frågan har inte ett dyft med saken att göra (och peaking går att få i Canonkameror om man installerar Magic Lantern, så det är nog inte sååå himla svårt).

Men frågan var ju varför Canon inte gör det. Är de rädda att bli stämda och låter andra göra tillbehör istället. Varför om det nu är en teknisk skitsak eller handlar det om att inte följa John och framstå som tekniskt efter? Magic Lantern vem behöver det när peaking är mainstream?
 
Naturligtvis kan (och bör) man jämföra RX100 med konkurrenterna, men då tycker jag man ska jämföra liknande modeller. Vad exempelvis 5D MkII har för egenskaper är knappast relevant för Sony RX100.

S110 är väl den Canonmodell som är mest lik RX100, men G15 kan nog också vara intressant för en del då den ligger i samma prisklass (men är rätt mycket klumpigare). Att båda dessa saknar vinklingsbar skärm gör dock inte Sonyns avsaknad av densamma mindre irriterande :)

Nu tror jag nog du missade hela grejen med den referensen. Nu är det nog gamla OT-spöket som spökar igen.
 
Nu tror jag nog du missade hela grejen med den referensen. Nu är det nog gamla OT-spöket som spökar igen.

Jag tog 5D som ett exempel på FF-kameror som saknar vinklingsbar skärm, men nu lägger vi ner diskussionen om Canons kameror och håller oss till RX100 i den här tråden.

För mig är det bra att skärmen inte går att vinkla, då det avhåller mig från att köpa en kamera jag egentligen inte behöver, men säkert skulle köpa ändå om den hade det (och samma med RX1) :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar