Sony A6000 eller Nikon d5300
- Trådstartare sasoki
- Start datum
beorn_83
Medlem
Fundera på vad du kommer fotografera
Eftersom den ena är spegellös och den andra med spegel kan det vara positivt att fundera vad du kommer fotografera, fotograferar du liv och rörelse typ barn och hundar är nog d5300 att föredra då följande autofokus är lite snabbare. Annars har a6000 fokusfördelar med i form av fokuspeaking vid manuell fokusering. Åk och känn på dem vilken som känns trevligast att hantera. gissar a6000 är nog lite mindre till formatet vilket kanske kan göra hantering lurigare. Å andra sidan kan ju det mindre formatet vara trevligare att bära med sig, vilket kan göra mycket med om det blir att man lämnar kameran hemma för att man tycker den är bökig att bära med sig. Hoppas du blir nöjd med ditt val! Mvh Robin
Eftersom den ena är spegellös och den andra med spegel kan det vara positivt att fundera vad du kommer fotografera, fotograferar du liv och rörelse typ barn och hundar är nog d5300 att föredra då följande autofokus är lite snabbare. Annars har a6000 fokusfördelar med i form av fokuspeaking vid manuell fokusering. Åk och känn på dem vilken som känns trevligast att hantera. gissar a6000 är nog lite mindre till formatet vilket kanske kan göra hantering lurigare. Å andra sidan kan ju det mindre formatet vara trevligare att bära med sig, vilket kan göra mycket med om det blir att man lämnar kameran hemma för att man tycker den är bökig att bära med sig. Hoppas du blir nöjd med ditt val! Mvh Robin
Barkismats
Aktiv medlem
Jag vill påstå att föregående inlägg bara delvis är korrekt.
Ja, det finns många fler objektiv att välja på till Nikon än till Sonys e-mountkameror. Det finns dock en hel del både billigt/prisvärt och skarpt att köpa till en a6000.
Nej, man förlorar inte alltid autofokus med adapter till Sony. Med en la-ea2 eller la-ea4 får man autofokus med alla sonys och minoltas af-objektiv, även de som saknar egen fokusmotor. Man får också möjlighet att microjustera skärpan för alla objektiv.
Påståendet att kit-zoomen, Sony E PZ 16-50/3,5-5,6 OSS, är helt värdelös stämmer inte heller. Det finns helt enkelt delade meningar om den.
Den har kraftig distortion i vidvinkelläget, men korrigeras i kameran. Det finns naturligtvis skarpare objektiv, men det gäller väl alla billiga kit-zoomar.
Den har en stor fördel i sitt format. När kameran är avstängd får den plats i en jackficka. Det här objektivet var det som till slut avgjorde att jag köpte en Sonykamera med e-mount. Det är en kombination som är lätt att ta med, när det behövs, och det går att använda stora ljusstarka objektiv när det behövs.
Avslutar med ett par resebilder tagna med kit-zoomen (på nex-6) som inte blivit till med en spegelreflex med en 2,8-zoom på. Sedan får man avgöra om kvaliteten är tillräckligt bra för den egna användningen.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3225686.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3225683.htm?set=mp
Ja, det finns många fler objektiv att välja på till Nikon än till Sonys e-mountkameror. Det finns dock en hel del både billigt/prisvärt och skarpt att köpa till en a6000.
Nej, man förlorar inte alltid autofokus med adapter till Sony. Med en la-ea2 eller la-ea4 får man autofokus med alla sonys och minoltas af-objektiv, även de som saknar egen fokusmotor. Man får också möjlighet att microjustera skärpan för alla objektiv.
Påståendet att kit-zoomen, Sony E PZ 16-50/3,5-5,6 OSS, är helt värdelös stämmer inte heller. Det finns helt enkelt delade meningar om den.
Den har kraftig distortion i vidvinkelläget, men korrigeras i kameran. Det finns naturligtvis skarpare objektiv, men det gäller väl alla billiga kit-zoomar.
Den har en stor fördel i sitt format. När kameran är avstängd får den plats i en jackficka. Det här objektivet var det som till slut avgjorde att jag köpte en Sonykamera med e-mount. Det är en kombination som är lätt att ta med, när det behövs, och det går att använda stora ljusstarka objektiv när det behövs.
Avslutar med ett par resebilder tagna med kit-zoomen (på nex-6) som inte blivit till med en spegelreflex med en 2,8-zoom på. Sedan får man avgöra om kvaliteten är tillräckligt bra för den egna användningen.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3225686.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3225683.htm?set=mp
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Snabb kommentar: sonys 16-50 kit zoom är tyvärr enl alla tester jag sett bland de sämre kitnormalzoomarna. Detta innebär ingalunda att den inte fyller sin funktion, det beror på hur kräsen man är helt enkelt.
Barkismats
Aktiv medlem
Jag är väl inte tillräckligt kräsen, helt enkelt.
El-Bonko
Aktiv medlem
Jag har inte någon egen erfarenhet av Nikon, men jag har nyligen gått över från DSLR av ett annat märke (Pentax) till Sony A6000, och det är ett av de bästa köpen jag har gjort. Inte för att kameran är något mirakel vad gäller bildkvalitet eller användarvänlighet, utan för att den helt enkelt följer med mig mycket oftare, vilket har lett till att jag fotar mycket mer. Min DSLR var för stor, tung och och otymplig, men min A6000 passar bra i en mindre axelväska, så den hänger med i stort sett dagligen.
Inget kitobjektiv är särskilt bra om man är kräsen, i alla fall inte i det här prissegmentet, men det finns några väldigt bra och prisvärda fasta objektiv från Sigma till Sony E.
Inget kitobjektiv är särskilt bra om man är kräsen, i alla fall inte i det här prissegmentet, men det finns några väldigt bra och prisvärda fasta objektiv från Sigma till Sony E.
eskil23
Aktiv medlem
Vilken jag ska rekommendera dig beror helt och hållet på vad och hur du fotograferar. Nikon är överlägsen när det gäller ergonomi och utbud av objektiv och tillbehör. Sonyn väger mindre än hälften och även dimensionerna är avsevärt mindre, den är enklare och lättare att ta med sig helt enkelt.
Själv så tycker jag att det är omöjligt att välja mellan dem eftersom de är så olika och fyller olika roller. Jag har en Nikon D7100 (som är väldigt lik D5300) och en Sony NEX-5 (som är föregångaren till A6000). Jag använder dem till helt olika saker.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast är inte frågan för snävt ställd?
Här är egentligen grundfrågan spegellöst eller DSLR? Det finns många olika modeller av båda och för den enskilde kanske inte någon av dessa är bäst även om båda är bra. Vad skall fotas? Vilka objektiv behövs? Behövs snabb autofokus och till vad?
Här är egentligen grundfrågan spegellöst eller DSLR? Det finns många olika modeller av båda och för den enskilde kanske inte någon av dessa är bäst även om båda är bra. Vad skall fotas? Vilka objektiv behövs? Behövs snabb autofokus och till vad?
matti
Aktiv medlem
Å andra sidan är Zeiss-zoomen 16-70/4 till Sony E riktigt bra
Fredrik AVT
Aktiv medlem
ErlandH
Aktiv medlem
Det är två väldigt olika kameror och jag tycker inte du ska bry dig så mycket om vad någon annan rekommenderar. Ta dig till en butik där du kan känna på dem båda två. Då är det nog inte då svårt att välja.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag tyckte den presterade bra när jag hade den. I samma härad som t.ex Nikon DX 16-85/3,5-5,6 som jag har nu. Har du använt objektivet i fråga själv Fredrik?
Nej. Jag valde faktiskt Samsung som kompletterande kompaktsystem bl a p g a Sonys bristande normalzoomar. Det råder en hyfsad bred konsensus kring både Sonys 16-50 och Zeiss 16-70. Bl a kan man kolla på www.photozone.de.
Jag vill veta om objektiven till det system jag investerar i då man köper ett system, inte bara ett kamerahus. Jag ser ingen anledning att lägga ut så mycket pengar på Zeiss då det fått så mycket kritik. För de pengarna, i kombination med f/4 borde det vara skarpt närmast från kant till kant, redan vid f/4. Distorsionen kan jag förlåta då den kortigeras i JPEG och vanliga råkonverterare, men är ändå synd med tanke på priset.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag vill återigen påpeka att TS bör fundera igenom vattendelaren spegellöst kontra DSLR och inte bara bestämma mellan så helt olika modeller. Med tanke på prissegmentet tror jag vare sig Zeiss 16-70 eller Nikon 16-85 (om man köper nytt) är aktuella. Likaså tror jag inte att bristerna i Sonys 16-50 heller behöver vara avgörande nu. De flesta användare kommer nog inte att bedyra sig över den dåliga kantskärpan. Det blir säkert bra nog bilder för de flesta. Här pratar vi kamera med någon medföljande stsndardzoom, antagligen inget mer. Skulle man bli biten och vilja investera mer så kommer man nog skaffa både ett nytt kamerahus och objektiv ändå.
Mitt råd: kolla igenom behoven och behov även av sökare. Fotar man inte mycket sport, ffa inomhus, så kommer både spegellöst som Sonyn och DSLR som Nikon här, att räcka utmärkt. Det biktigaste här är helt enkelt hur de känns i handen och att använda. Men känn då inte bara på dessa. Är det spegellöst som är bäst, känn på flera olika modeller och samma gäller om valet blir DSLR.
Mitt råd: kolla igenom behoven och behov även av sökare. Fotar man inte mycket sport, ffa inomhus, så kommer både spegellöst som Sonyn och DSLR som Nikon här, att räcka utmärkt. Det biktigaste här är helt enkelt hur de känns i handen och att använda. Men känn då inte bara på dessa. Är det spegellöst som är bäst, känn på flera olika modeller och samma gäller om valet blir DSLR.
matti
Aktiv medlem
Kloka råd B-) Själv har jag gått från SLR FX till spegellöst DX och tillbaka till SLR DX. Jag har 'gafflat in mig' för just mina behov och preferenser. Som Fredrik säger är det ju så oerhört individuellt vad man trivs med. Rent tekniskt presterar det mesta i dagsläget alldeles utomförträffligt
