Sony a6000 allround-objektiv tips

[Maja.maja]

Hej! Jag fick så bra hjälp här förra gången jag frågade om objektiv så jag kör på igen

Jag köpte ett 35/1,8-objektiv för portättbilder och är supernöjd, men nu skulle jag även vilja ha ett allround där jag kan zooma till min Sony a6000. Standardobjektivet som medföljde denna kamera är inte alls bra nämligen.

Jag vill inte ha sådana där jag manuellt måste ställa in fokus eftersom jag fotar mitt barn.

Tips mottages gärna!

 

[xQubeZ]

Sony’s 18-105 f/4 är det självklara alternativet om man inte vill lägga ut för deras 16-35 f/2.8 (för fullformat). Anledningen att betala extra för det är ifall man är ute efter den bästa bildkvaliten och större ljusinsläpp. Detta alternativ är dock antagligen inte aktuellt för de flesta.

Är rätt tunt med bra allround zooms till Sony e annars.

 

[Hasse Sony Larsson]

Till min A6000 hade jag Sony Zeiss 16-70/4,0

Mycket fin kvalité på optik och bilder

 

[JaQoB]

Sony’s 18-105 f/4 är det självklara alternativet om man inte vill lägga ut för deras 16-35 f/2.8 (för fullformat). Anledningen att betala extra för det är ifall man är ute efter den bästa bildkvaliten och större ljusinsläpp. Detta alternativ är dock antagligen inte aktuellt för de flesta.

Är rätt tunt med bra allround zooms till Sony e annars.

Jag håller inte med om att 18-105 är det självklara valet. Det är säkert ett bra alternativ, men det är ett ganska speciellt power zoom objektiv som på flera sätt är anpassat för filmning. Om man inte tvunget behöver f4 så skulle jag titta på Sonys nya 18-135. Jag skulle även föredra Sonys 16-70 f4 framför 16-35 f/2.8, som nog får klassas som overkill på en APS-C.

 

[perstromgren]

Hej! Jag fick så bra hjälp här förra gången jag frågade om objektiv så jag kör på igen

Jag köpte ett 35/1,8-objektiv för portättbilder och är supernöjd, men nu skulle jag även vilja ha ett allround där jag kan zooma till min Sony a6000. Standardobjektivet som medföljde denna kamera är inte alls bra nämligen.

Jag vill inte ha sådana där jag manuellt måste ställa in fokus eftersom jag fotar mitt barn.

Tips mottages gärna!

Är det 16-50-objektivet du avser med standardobjektivet? I så fall, vad är det för något som inte är bra?

Per

 

[Maja.maja]

Är det 16-50-objektivet du avser med standardobjektivet? I så fall, vad är det för något som inte är bra?

Per

Ja precis.
Hm.. Jag tycker det lätt blir oskarpa bilder och jag skulle vilja kunna zooma mer.

 

[LinsLucas]

Ja precis.
Hm.. Jag tycker det lätt blir oskarpa bilder och jag skulle vilja kunna zooma mer.

Det finns många orsaker till att bilderna blir oskarpa. Den absolut vanligaste orsaken är nog att man har en för lång slutartid så motivet hinner röra på sig. Prova att ha en större bländare och skruva upp iso om du fotar inomhus.

 

[Maja.maja]

Jag har inte blivit mycket klokare.
Dessa förslag har jag fått:

Sony 18-105 f/4

Sony 16-35 f/2.8

Sony Zeiss 16-70/4,0

Sony 18-135

Har absolut ingen aning om vilken jag borde välja haha... Någon som vill motivera lite kort eller har några åsikter?

 

[Hasse Sony Larsson]

Jag köpte 2 st Sony A6000 men fick inget objektiv gratis. Fick betala för alla jag köpte.

Maja lägg upp några bilder (10 bilder är gratis) med teknisk data på din sida så kan vi kanske ge Dig tips.

 

[perstromgren]

Ja precis.
Hm.. Jag tycker det lätt blir oskarpa bilder och jag skulle vilja kunna zooma mer.

Oskarpa bilder kan bero på flera saker, som du du ser ovan.

Hur mycket mer brännvidd ("zoom") vill du ha, då? Besär bilderna i datorn, så kan du enkelt räkna ut ur mycket mer du vill ha! Längre brännvidd ger mer problem med oskärpa på grund av att du skakar kameran när du tar bilderna, och därmed behöver längre slutartid.

Per.

PS. Mer "zoom" innebär nog ändå att du åtminstone bör gå upp till dubbla brännvidden för att det ska märkas ordentligt, dvs 100mm. Då ser du att flera av de rekommenderade objektiven går bort.

 

[JaQoB]

Jag har inte blivit mycket klokare.
Dessa förslag har jag fått:

Sony 18-105 f/4

Sony 16-35 f/2.8

Sony Zeiss 16-70/4,0

Sony 18-135

Har absolut ingen aning om vilken jag borde välja haha... Någon som vill motivera lite kort eller har några åsikter?

Jag skulle verkligen rekommendera att lägga lite tid att läsa på så att du förstår skillnaden mellan objektiven. Och då framförallt om brännvidd, och hur det relaterar till zoom.
Den första siffran är den "kortaste" brännvidden du kan använda. Alltså hur långt du kan "zooma ut". Om vi utgår från att du har 16-50 kitobjektivet idag så innebär det att Sony 16-35 f/2.8 och Sony Zeiss 16-70/4,0 kan zooma ut lika långt som objektivet du har idag. De två andra, som har 18 som kortaste brännvidd, kan inte få med riktigt lika mycket på bilden. Det är en liten, men signifikant skillnad. Den andra siffran är "längsta" brännvidden. Hur långt du kan zooma in. Ju högre siffra ju mer kan du zooma in. Som Per säger så vill du nog ha minst dubbelt så mycket som idag, alltså minst hundra.

Den sista siffran är bländare. Mycket förenklat i hur svagt ljust du kan fotografera, och även hur suddig bakgrund du kan få (egentligen hur kort fokusområde du kan få). Skillnaden mellan 4 och 3.5-5.6 är inte särskilt stor i de flesta praktiska fall.

Men, som andra också är inne på, det du kallar oskarpa bilder är nog inget som kommer att lösas med ett nytt objektiv. Skillnaden i skärpa mellan olika objektiv, vid bra förhållanden, är mindre än vad man kanske vill tro.

(Om du inte är superintresserad kan du nog stryka 16-35 2.8 ändå, det är som sagt gjort för en kamera med större sensor och kostar 25k ungefär.)

 

[Maja.maja]

Oskarpa bilder kan bero på flera saker, som du du ser ovan.

Hur mycket mer brännvidd ("zoom") vill du ha, då? Besär bilderna i datorn, så kan du enkelt räkna ut ur mycket mer du vill ha! Längre brännvidd ger mer problem med oskärpa på grund av att du skakar kameran när du tar bilderna, och därmed behöver längre slutartid.

Per.

PS. Mer "zoom" innebär nog ändå att du åtminstone bör gå upp till dubbla brännvidden för att det ska märkas ordentligt, dvs 100mm. Då ser du att flera av de rekommenderade objektiven går bort.

Tack för svar.
Du tror denna skulle kunna vara bra då och möta mina önskemål?:
Sony Nex 18-105 F4

Men när jag läser om dem låtar ju denna bättre.:
Sony E 18-135mm

Vad tror du, är nr 2 bättre?

Tanken är att kunna ha med mig bara ett objektiv och både kunna ta porträttbilder med bokeh och även landskapsbilder, och även bilder på "normalt" avstånd (5 meter fram). Tanken är egentligen inte att zooma som en galning.

 

[Maja.maja]

Jag skulle verkligen rekommendera att lägga lite tid att läsa på så att du förstår skillnaden mellan objektiven. Och då framförallt om brännvidd, och hur det relaterar till zoom.
Den första siffran är den "kortaste" brännvidden du kan använda. Alltså hur långt du kan "zooma ut". Om vi utgår från att du har 16-50 kitobjektivet idag så innebär det att Sony 16-35 f/2.8 och Sony Zeiss 16-70/4,0 kan zooma ut lika långt som objektivet du har idag. De två andra, som har 18 som kortaste brännvidd, kan inte få med riktigt lika mycket på bilden. Det är en liten, men signifikant skillnad. Den andra siffran är "längsta" brännvidden. Hur långt du kan zooma in. Ju högre siffra ju mer kan du zooma in. Som Per säger så vill du nog ha minst dubbelt så mycket som idag, alltså minst hundra.

Den sista siffran är bländare. Mycket förenklat i hur svagt ljust du kan fotografera, och även hur suddig bakgrund du kan få (egentligen hur kort fokusområde du kan få). Skillnaden mellan 4 och 3.5-5.6 är inte särskilt stor i de flesta praktiska fall.

Men, som andra också är inne på, det du kallar oskarpa bilder är nog inget som kommer att lösas med ett nytt objektiv. Skillnaden i skärpa mellan olika objektiv, vid bra förhållanden, är mindre än vad man kanske vill tro.

(Om du inte är superintresserad kan du nog stryka 16-35 2.8 ändå, det är som sagt gjort för en kamera med större sensor och kostar 25k ungefär.)

Tack så mycket för svaret! Jag kan inget om kameror märker jag.
Objektivet jag har ger på något sätt dassiga tråkiga bilder. Det beror antagligen på fotografen, men det blir betydligt bättre bilder med mitt 35/1,8.

Vad skulle du säga om antingen 18-135 eller 18-105? Det förstnämnda låter bättre i text och är dyrare.

 

[Hasse Sony Larsson]

Hej! Jag fick så bra hjälp här förra gången jag frågade om objektiv så jag kör på igen

Standardobjektivet som medföljde denna kamera är inte alls bra nämligen.

Tips mottages gärna!

Jag har sett många bra och skarpa bilder med Sony A6000 och Sony 16-50.

Sony Zeiss 16-70 är lite bättre men den har dålig ljusstyrka (4,0) så det blir inte så fin oskärpa vid porträtt som det blir med 2,8 eller helst ännu större bländare. Oskärpa på bakgrunden var ju ett av dina önskemål.

Varför har du inga bilder på din sida?

 

[Maja.maja]

Jag har sett många bra och skarpa bilder med Sony A6000 och Sony 16-50.

Sony Zeiss 16-70 är lite bättre men den har dålig ljusstyrka (4,0) så det blir inte så fin oskärpa vid porträtt som det blir med 2,8 eller helst ännu större bländare. Oskärpa på bakgrunden var ju ett av dina önskemål.

Varför har du inga bilder på din sida?

Jag fotar nästan bara mitt barn och vill inte lägga ut henne på internet offentligt
Vill börja ta andra bilder på naturen också men har inte tagit några med Sonyn.

 

[JaQoB]

Tack så mycket för svaret! Jag kan inget om kameror märker jag.
Objektivet jag har ger på något sätt dassiga tråkiga bilder. Det beror antagligen på fotografen, men det blir betydligt bättre bilder med mitt 35/1,8.

Vad skulle du säga om antingen 18-135 eller 18-105? Det förstnämnda låter bättre i text och är dyrare.

Jag skulle rekommendera att du läser lite recensioner och jämförelser mellan objektiven, så att du känner att du förstår skillnaden mellan dem. T.ex. den här:

http://lindsaydobsonphotography.com...-oss-e-mount-lens-review-vs-sony-18-105-f4-g/

Rent prestandamässigt skulle jag nog säga att de är väldigt lika, den största skillnaden som jag ser det är storleken. Och att man slipper powerzoom (samma som på 16-50, det är en liten motor som zoomar) på 18-135.

Ett annat alternativ är ju att spendera lite tid på att förstå varför du får sämre bilder med 16-50, och sen köpa ett objektiv med mer zoom. T.ex Sony E 55-210/4,5-6,3 OSS som kostar klart mycket mindre än de vi diskuterar ovan. Det zoomar klart mycket mer, men går inte att använda som "standardobjektiv", då det inte zoomar ut tillräckligt mycket. (Som mest utzoomat ger det i princip samma bild som ditt nuvarande inzoomat. 50mm mot 55mm.)

 

[Hasse Sony Larsson]

Jag fotar nästan bara mitt barn och vill inte lägga ut henne på internet offentligt
Vill börja ta andra bilder på naturen också men har inte tagit några med Sonyn.

Jag förstår men det är ju mycket lättare att prata om en bild som man ser istället för att du beskriver bilden i text.

Tipa; Ta din kamera och gå in i en fotobutik och ta bilder med ca 5 olika objektiv
Testa också att fota med 1,4 eller iaf 1,8 så ser du skillnaden (som är stor)

 

[Hasse Sony Larsson]

Gissar att du redan haft din 16-50 på verkstad/motsvarande för kontroll av skärpan?

Vi har i Sverige tre års reklamationsrätt

Tillverkningsfel är ovanliga men det förekommer. Bilar återkallas och fixas gratis, så även med objektiv.

Allt kan gå sönder

 

[perstromgren]

Tack för svar.
Du tror denna skulle kunna vara bra då och möta mina önskemål?:
Sony Nex 18-105 F4

Men när jag läser om dem låtar ju denna bättre.:
Sony E 18-135mm

Vad tror du, är nr 2 bättre?

Tanken är att kunna ha med mig bara ett objektiv och både kunna ta porträttbilder med bokeh och även landskapsbilder, och även bilder på "normalt" avstånd (5 meter fram). Tanken är egentligen inte att zooma som en galning.

Jag gissar att 18-105/F4 skulle vara det bättre av de två, men detta enbart efter att läst några utvärderingar på nätet. Själv är jag Nikon-användare, som dock använder ett 18-105 själv (av Nikonfabrikat, dock) som jag trivs bra med.

Per.

PS. Du skulle komma billigare undan om du kunde tänka dig att byta objektiv då och då. Om du till exempel köper Sony DT 55-200/4-5,6 får du längre brännvidd för ca 2500:-.

 

[JaQoB]

Gissar att du redan haft din 16-50 på verkstad/motsvarande för kontroll av skärpan?

Vi har i Sverige tre års reklamationsrätt

Tillverkningsfel är ovanliga men det förekommer. Bilar återkallas och fixas gratis, så även med objektiv.

Allt kan gå sönder

Inte omöjligt, men jag tror ärligt talat att det ligger ganska långt ner på listan över potentiella problem. Och jag tvivlar på att det finns någon verkstad som utan avgift kontrollerar skärpan, om det visar sig att det inte är ett produktionsfel?