JaQoB
Aktiv medlem
Sony DT 55-200/4-5,6 är ett A-mount objektiv och kräver en ganska klumpig och inte helt billig adapter. Sony E 55-210/4,5-6,3 OSS är mest troligt ett bättre val till A6000. I övrigt tycker jag det är ett bra förslag.
Sony a6000 allround-objektiv tips
- Trådstartare Maja.maja
- Start datum
Sony DT 55-200/4-5,6 är ett A-mount objektiv och kräver en ganska klumpig och inte helt billig adapter. Sony E 55-210/4,5-6,3 OSS är mest troligt ett bättre val till A6000. I övrigt tycker jag det är ett bra förslag.
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Sätt kameran på stativet (för att eliminera risken för rörelseoskärpa) och ta några bilder med olika inställningar och granska hur resultatet blir.
Test av Kenne:
https://kenrockwell.com/sony/lenses/16-50mm-pz.htm
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Sony SAL 16-50/2,8 SSM med LA-EA1 eller LA-EA3 borde vara med på listan. Objektivet kan fås beg för ca 3000kr och då det har SSM motor räcker de billigare adaptrerna utan spegel. LA-EA3 kan fås beg för ca 1300kr och ettan torde vara ännu billigare. Visst blir det större än både Sony E 16-50 och 18-55 men optiskt är det väldigt bra och ffa vid 50mm och f/2,8 kan du få till en suddig bakgrund för porträtt.
JaQoB
Aktiv medlem
Googla "18-135 vs 18-105 sony" så kommer du ha att läsa hela helgen
Jag tror att de flesta objektiv som skulle kunna passa redan här nämnts i tråden. Ytterligare ett alternativ skulle kunna vara Sony E 18-200/3,5-6,3 OSS LE, som ger klart mer "zoom", men då börjar man offra ganska mycket bildkvalitet.
https://cyberphoto.se/info.php?arti...risjakt&utm_medium=cpc&utm_content=sel18200le
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Googla "18-135 vs 18-105 sony" så kommer du ha att läsa hela helgen
Jag tror att de flesta objektiv som skulle kunna passa redan här nämnts i tråden. Ytterligare ett alternativ skulle kunna vara Sony E 18-200/3,5-6,3 OSS LE, som ger klart mer "zoom", men då börjar man offra ganska mycket bildkvalitet.
https://cyberphoto.se/info.php?arti...risjakt&utm_medium=cpc&utm_content=sel18200le
Fast den första mer bekostade SEL 18-200 OSS (inte LE) var enl tester vad jag minns faktiskt skarpare över deras gemensamma zoomfång än 18-55 OSS som faktiskt är skarpare än 16-50. Men i stort håller jag med - skall man öka skärpan rejält är andra alternativ bättre.
perstromgren
Aktiv medlem
nutte
Aktiv medlem
18-135 är ju rätt ny (så inte så gott om recencioner) och verkar förhållandevis bra men min gissning är att du fotar barn i rörelse inomhus med 16-50? Det är nog nästan omöjligt att få det bra pga den låga ljusstyrkan så om möjligt skulle jag satsa på något ljusstarkare och skippa zoomen..Sigmas 16/1,4 har fått mycket beröm och ger lite vidvinkligare så du får med mer. https://www.cyberphoto.se/info.php?article=si16contSo
(jag kör ofta 28/2 på min för det objektivet passar även mina andra kameror)
Lycka till!
(jag kör ofta 28/2 på min för det objektivet passar även mina andra kameror)
Lycka till!
nutte
Aktiv medlem
Edvin-89
Medlem
Hej!
Jag hade/har ett 18-200/3,5-6,3 OSS (icke LE) och har tagit många fina bilder med det, började använda det med min nex-5, sedan A6000. Tycker det presterar väldigt bra för att var en super-zoom, vist inte super skarpt vid 200mm alla gånger när man fotade något längre bort, men skulle man nära något var det inga större problem. Tråkiga är att det typ inte går att köpa nytt länge, men finns säkert att hitta begagnat om man vill
Jag hade/har ett 18-200/3,5-6,3 OSS (icke LE) och har tagit många fina bilder med det, började använda det med min nex-5, sedan A6000. Tycker det presterar väldigt bra för att var en super-zoom, vist inte super skarpt vid 200mm alla gånger när man fotade något längre bort, men skulle man nära något var det inga större problem. Tråkiga är att det typ inte går att köpa nytt länge, men finns säkert att hitta begagnat om man vill
lonian
Aktiv medlem
Ett 85mm 1.8 hade nog givit dig ett bra resultat med fin oskärpabakgrund och mindre suddiga bilder om det gäller att få snabbare slutartid inomhus. Men är så att du måste kunna zooma med det så går det ju bort. Den hade säkert varit minst lika fin som din 35mm om inte bättre.
FlyerOne
Aktiv medlem
Hej Maja!
Helt klart har du gjort ett lyckat inköp. Grattis!
Vilket inte var någon slump. Du tog hjälp av Fotosidan, kollade vad som fanns på marknaden och valde ett objektiv som fått ovanligt goda vitsord från recensenter. Det ger goda förutsättningar för ett bra val.
T.o.m. min gränslösa erfarenhet och visdom förutan
(råkade titta in här just nu och såg då denna tråd)
Dina iakttagelser är vad man kan förvänta sig - att E 35/1,8 OSS och E 18-135/3,5-5,6 OSS är bättre än kitobjektivet. Kitobjektivet är ett s.k. pannkaksobjektiv och de brukar sällan erbjuda någon fantastisk bildkvalitet - de är gjorda för att vara små och lätta (116 g i detta fall).
35 och 18-135 mm-objektiven är större och tyngre och kostar flerfaldigt mer vilket möjliggör bättre bildkvalitet, vilket du har observerat.
Återkom gärna senare och skriv vad du tycker!
Sonys E 18-135/3,5-5,6 OSS är ju tämligen nytt, så just nu är du kanske Fotosidans enda expert på detta
Helt klart har du gjort ett lyckat inköp. Grattis!
Vilket inte var någon slump. Du tog hjälp av Fotosidan, kollade vad som fanns på marknaden och valde ett objektiv som fått ovanligt goda vitsord från recensenter. Det ger goda förutsättningar för ett bra val.
T.o.m. min gränslösa erfarenhet och visdom förutan
(råkade titta in här just nu och såg då denna tråd)
Dina iakttagelser är vad man kan förvänta sig - att E 35/1,8 OSS och E 18-135/3,5-5,6 OSS är bättre än kitobjektivet. Kitobjektivet är ett s.k. pannkaksobjektiv och de brukar sällan erbjuda någon fantastisk bildkvalitet - de är gjorda för att vara små och lätta (116 g i detta fall).
35 och 18-135 mm-objektiven är större och tyngre och kostar flerfaldigt mer vilket möjliggör bättre bildkvalitet, vilket du har observerat.
Återkom gärna senare och skriv vad du tycker!
Sonys E 18-135/3,5-5,6 OSS är ju tämligen nytt, så just nu är du kanske Fotosidans enda expert på detta
Gunnar D
Aktiv medlem
"Achieving an overall DxOMark Score of 20 points, the FE 24-240mm ranks in last place for all FE mount lenses we’ve tested, including primes and zooms."
Kjell Olsson
Aktiv medlem
Jag har inte blivit mycket klokare.
Dessa förslag har jag fått:
Sony 18-105 f/4
Sony 16-35 f/2.8
Sony Zeiss 16-70/4,0
Sony 18-135
Har absolut ingen aning om vilken jag borde välja haha... Någon som vill motivera lite kort eller har några åsikter?
Har egen erfarenhet av Sony Zeiss 16-70/4,0 och kan rekommendera det.
Rimligt zoomomfång för många typer av motiv, bländare 4 över hela omfånget men ändå rel. kompakt, bra kontrast och gör "Sonyfärgerna" rättvisa.
Och..... OSS inte minst - bra för dig eftersom du inte har antiskak inbyggt i A6000-huset.
Kan ofta köpas i bra begagnat skick till hyftsat pris.
16-50 är ett undervärderat objektiv, som rätt använt kan ge utmärkta bilder.
Den låga ljusstyrkan ger ofta långa slutartider, vilket är ett problem som kan avhjälpas genom att man själv tar kommandot över ISO och ställer in ett högre värde än vad automatiken gör.
ISO 1000 och även mer än så, är inget problem för Axxxx-kamerorna - A6000, A63000 och A6500 och det ger kortare slutartider och därmed skarpare bilder.
Visst 16-50 är inget superobjektiv men betydligt bättre än sitt rykte!
Senast ändrad:
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Har testat ett sådant och instämmer. Litet, lätt och kompakt med AF och OSS. Ger hyfsade "vardagsbilder" för att vara en kitzoom. Kan fås beggad för tusenlappen.
Test: https://kenrockwell.com/sony/lenses/16-50mm-pz.htm
