Sony A-700 vs Canon 40D vs Nikon D300
- Trådstartare Anders_99
- Start datum
FlyerOne
Aktiv medlem
Ingen av dessa kameror är helt kass ... De har ju lite olika möjligheter, olika handhavande och "fotograferingsvänlighet", och vilken som är bäst beror på hur mycket man värderar olika specifika egenskaper.
En fullständig motivering kan nog lätt bli över 800 sidor lång, men jag ska försöka att göra detta inlägg något kortare... Teoretiskt (dvs om du enbart läser specifikatiner), så verkar Nikon D300 ligga bra till. Men det blir också det dyraste systemet. Får man möjlighet att känna på dessa kameror, så brukar Sony A700 väljas av nästan alla som inte redan har köpt in sig i något av de andra systemen. Canon är störst på marknaden, men verkar ju ha somnat till på senare tid, medan Sony och Nikon verkligen har ansträngt sig för att komma med rejäla förbättringar. Liksom f.ö. också Pentax har gjort (som jag personligen hoppas att det ska gå bra för, även om jag inte tror annat att att de kommer att tillhöra "småttingarna" på kameramarknaden).
Sony A700 har plus när det gäller ergonomi och handhavande, och den ligger verkligen som gjuten i handen. Canon har det största objektivutbudet, men detta har faktiskt ganska ringa betydelse för en amatörfotograf, som ändå bara kan köpa några enstaka objektiv. Ett stort bekymmer för Canon och Nikon är att ingen av dem har autofokus i kamerahuset. Nikon har ju t.o.m. tagit bort fokusmotorn från sina instegskameror D40/D40x, vilket gör att det bara finns ett fåtal objektiv i rimlig prisklass för dessa, i övrigt går det bara att använda väldigt dyra objektiv - vilket definitivt blir väldigt snett för en instegskamera! Tycker att detta är väldigt fult av Nikon (de lurar an massa aningslösa kunder, som ju tror att de kommer att få tillgång till ett väldigt stort objektivprogram).
När det gäller USP (Unique Selling Point) har ju Sony den i särklass starkaste - antiskak i kamerahuset (vilket är ett väldigt stort bekymmer för Canon och Nikon, som följaktligen gör sitt bästa för att förringa denna egenskap). Detta är förstås väldigt värdefullt, det gör att en amatör som har valt A700 inte behöver nöja sig med att köpa bara något enstaka objektiv med denna funktion, utan kan bygga upp en fotoväska med 5-10 st förstklassiga objektiv. Vilket flertalet Nikon och Canon-användare bara kan drömma om (skulle kosta dem en förmögenhet)! Att dessa båda system har ett större objektivprogram är enbart teoretiskt, i PRAKTIKEN kan en amatör köpa mångdubbelt fler Minolta/Sony objektiv med bra kvalitet och antiskak, eftersom alla objektiv får denna funktion - alla gamla fina, billiga Minolta AF-objektiv, och t.o.m. alla piratobjektiven. För en amatör blir alltså Minolta/Sonys objektivprogram i PRAKTIKEN mycket större än Canikons.
Längre än så här blir inte detta inlägg, för nu tänker jag gå och nana ... Men du får säkert många fler mer eller mindre animerade inlägg i morgon, eller rättare sagt senare idag.
En fullständig motivering kan nog lätt bli över 800 sidor lång, men jag ska försöka att göra detta inlägg något kortare... Teoretiskt (dvs om du enbart läser specifikatiner), så verkar Nikon D300 ligga bra till. Men det blir också det dyraste systemet. Får man möjlighet att känna på dessa kameror, så brukar Sony A700 väljas av nästan alla som inte redan har köpt in sig i något av de andra systemen. Canon är störst på marknaden, men verkar ju ha somnat till på senare tid, medan Sony och Nikon verkligen har ansträngt sig för att komma med rejäla förbättringar. Liksom f.ö. också Pentax har gjort (som jag personligen hoppas att det ska gå bra för, även om jag inte tror annat att att de kommer att tillhöra "småttingarna" på kameramarknaden).
Sony A700 har plus när det gäller ergonomi och handhavande, och den ligger verkligen som gjuten i handen. Canon har det största objektivutbudet, men detta har faktiskt ganska ringa betydelse för en amatörfotograf, som ändå bara kan köpa några enstaka objektiv. Ett stort bekymmer för Canon och Nikon är att ingen av dem har autofokus i kamerahuset. Nikon har ju t.o.m. tagit bort fokusmotorn från sina instegskameror D40/D40x, vilket gör att det bara finns ett fåtal objektiv i rimlig prisklass för dessa, i övrigt går det bara att använda väldigt dyra objektiv - vilket definitivt blir väldigt snett för en instegskamera! Tycker att detta är väldigt fult av Nikon (de lurar an massa aningslösa kunder, som ju tror att de kommer att få tillgång till ett väldigt stort objektivprogram).
När det gäller USP (Unique Selling Point) har ju Sony den i särklass starkaste - antiskak i kamerahuset (vilket är ett väldigt stort bekymmer för Canon och Nikon, som följaktligen gör sitt bästa för att förringa denna egenskap). Detta är förstås väldigt värdefullt, det gör att en amatör som har valt A700 inte behöver nöja sig med att köpa bara något enstaka objektiv med denna funktion, utan kan bygga upp en fotoväska med 5-10 st förstklassiga objektiv. Vilket flertalet Nikon och Canon-användare bara kan drömma om (skulle kosta dem en förmögenhet)! Att dessa båda system har ett större objektivprogram är enbart teoretiskt, i PRAKTIKEN kan en amatör köpa mångdubbelt fler Minolta/Sony objektiv med bra kvalitet och antiskak, eftersom alla objektiv får denna funktion - alla gamla fina, billiga Minolta AF-objektiv, och t.o.m. alla piratobjektiven. För en amatör blir alltså Minolta/Sonys objektivprogram i PRAKTIKEN mycket större än Canikons.
Längre än så här blir inte detta inlägg, för nu tänker jag gå och nana ... Men du får säkert många fler mer eller mindre animerade inlägg i morgon, eller rättare sagt senare idag.
Senast ändrad:
Tyckaren
Aktiv medlem
Jag tycker att det är jättekul att A700 kommit, njut av stunden ni A700 ägare ett tag. Snart är A700 totalt överkörd av D300.
Förresten... Detta eviga snack om bildstab i objektiv eller inte, är inte Sonys objektiv ruskigt tokigt prissatta, allra helst mot bakgrund av att de inte har bildstab? Särskilt bra i testerna lyckas de ju inte heller...
Det är mina 5 cent.
Hälsningar
Adam
Förresten... Detta eviga snack om bildstab i objektiv eller inte, är inte Sonys objektiv ruskigt tokigt prissatta, allra helst mot bakgrund av att de inte har bildstab? Särskilt bra i testerna lyckas de ju inte heller...
Det är mina 5 cent.
Hälsningar
Adam
Zebulah
Aktiv medlem
Eftersom jag själv funderar på antingen A700 eller så D300 så väntar jag med spänning på att få se tester där man jämför båda. Tror dock inte att D300 kör över A700 totalt.
Om Sonys objektiv är tokigt prissatta (vilket jag själv också tycker ibland) så kan man med Sony välja en tredjepartsglugg och fortfarande ha antiskak vilket fortfarande är relativt svårt med de två stora. Gissar att du menar Zeiss 16-80 och det är ett objektiv som aldrig upphör att förvåna mig. En del höjer det till skyarna som det bästa som finns medans andra totalsågar det. Och sen finns de de som tycker att det är bra när de väl fått byta ut det ett antal gånger och fått ett bra exemplar. Känns som ojämn kvalitet och i den prisklassen skall kvaliten ligga på en betydligt jämnare och högre nivå.
FlyerOne
Aktiv medlem
LOL! Det ligger väldigt mycket i det!
Fast jag har i och för sig sett att Canon har gjort det någonstans - ska se ifall jag kan leta rätt på det (kommer just nu inte på var jag såg det).
F.ö. så finns det ju lite olika för och nackdelar med de olika antiskaksystemen, men det tänker jag inte utveckla vid den här tidpunkten på dygnet. Se efterföljande inlägg...
FlyerOne
Aktiv medlem
När det gäller en av Sonys USP:s så skrev jag mycket riktigt att ett stort bekymmer för Canon och Nikon är att ingen av dem har "autofokus" i kamerahuset, men menade självfallet - inte har "antiskak-system" i kamerahuset". I meningen DIREKT EFTER skriver jag ju - "Nikon har ju t.o.m. tagit bort fokusmotorn från sina instegskameror D40/D40x". Här exkluderar jag ju alla andra Nikonmodeller, och samtliga Canon, så jag tycker väl att det borde vara ganska lätt att inse att det måste ha varit antiskak jag menade i meningen före? Speciellt om man också tittar på tidpunkten när jag skrev mitt inlägg - "miss-i-nassen"! Då kan det ju lätt smyga sig in något "sömninducerat" fel!
Detta inlägg skrivs t.o.m. ännu senare, så jag hoppas att det inte blir ännu fler fel ...
perstromgren
Aktiv medlem
(Jag skrev ett inlägg om autofokusmotor, som plötsligt blev inaktuellt med Gunnars tillrättaläggande.)
Senast ändrad:
mr.b
Aktiv medlem
Jag håller med ovanstående talare som sågar det faktum att Sonys ickestabiliserade objektiv är dyrare än de två storas stabiliserade. Så borde det inte vara. Det finns säkert de som anser att det ena objektivet har bättre optisk kvalitet än det andra, men i den aktuella prisklassen torde det vara blott akademiska skillnader därvidlag.
Det är en beklaglig prissättning(spolicy), som sannolikt inte vinner över några fotografer från konkurrerande märken, om man nu ska resonera på det sättet. Invändningen att det finns billigare tredjepartsobjektiv tycker jag är oväsentlig, då Sony rimligtvis borde vilja konkurrera med sin egen optik?
Det är en beklaglig prissättning(spolicy), som sannolikt inte vinner över några fotografer från konkurrerande märken, om man nu ska resonera på det sättet. Invändningen att det finns billigare tredjepartsobjektiv tycker jag är oväsentlig, då Sony rimligtvis borde vilja konkurrera med sin egen optik?
Mankan G
Aktiv medlem
Åk till en butik och kläm o känn. Analysera vad dina kompisar har (för att kunna låna av dem) och köp sedan den modell som du gillar bäst.
Alla tre lär leverera en bildkvalitet som vida överstiger vad de allra flesta av oss egentligen behöver. Fågan är dessutom rätt ofta av akademisk karaktär......De fleta av oss sitter redan på en ryggsäck som blir för dyr att byta ut.
För mig så finns det inget val. Det blir en Nikon eftersom jag har min historia i detta märke och har en ryggsäck med utrustning som tyvärr inte passar på en Canon eller Sony
Alla tre lär leverera en bildkvalitet som vida överstiger vad de allra flesta av oss egentligen behöver. Fågan är dessutom rätt ofta av akademisk karaktär......De fleta av oss sitter redan på en ryggsäck som blir för dyr att byta ut.
För mig så finns det inget val. Det blir en Nikon eftersom jag har min historia i detta märke och har en ryggsäck med utrustning som tyvärr inte passar på en Canon eller Sony
Hqvist
Aktiv medlem
Sony A700 för att.
Den har antiskak inbyggt och kan erbjuda mig bra objektiv som jag har råd med det vill säga Tamron och Sigma gluggar.
Varken Canon eller nikon kan erbjuda mig objektiv med bildstabelisering som ju är välldigt bra att ha.
Tex var är Canons is Macro objektiv ?
Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM runt 10000:- Dvs runt 6000Kr för dyrt mot ett hederligt Tamron 17-50 för 4000:-
USM motorn bryr jag mig inte om, min A700 focuserar alldeles nog snabbt och tyst
Allt är väll hur man ser det och vilka pengar man har att röra sig med.
Som jag ser det har man med Sony och kanske andra kamera modeller med inbyggd bildstabelisering det absolut största och billigaste objektiv programmet.
Att inte inse fördelar med bildstabelisering är som att jämföra en bil med Ac och en utan.
Dvs det ska sitta i alla objektiv eller i kamerahuset.
Den har antiskak inbyggt och kan erbjuda mig bra objektiv som jag har råd med det vill säga Tamron och Sigma gluggar.
Varken Canon eller nikon kan erbjuda mig objektiv med bildstabelisering som ju är välldigt bra att ha.
Tex var är Canons is Macro objektiv ?
Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM runt 10000:- Dvs runt 6000Kr för dyrt mot ett hederligt Tamron 17-50 för 4000:-
USM motorn bryr jag mig inte om, min A700 focuserar alldeles nog snabbt och tyst
Allt är väll hur man ser det och vilka pengar man har att röra sig med.
Som jag ser det har man med Sony och kanske andra kamera modeller med inbyggd bildstabelisering det absolut största och billigaste objektiv programmet.
Att inte inse fördelar med bildstabelisering är som att jämföra en bil med Ac och en utan.
Dvs det ska sitta i alla objektiv eller i kamerahuset.
wsaar
Aktiv medlem
Köp Nikon eller Canon för att skaffa FF-sensor eller om du är rädd att de andra tillverkarna du tittar på skall lägga ner verksamheten pga konkurrensen.
Rent tekniskt ligger annars Nikon och Canon efter i marknadssegmentet för kameror som kostar under 20ksek pga avsaknaden av husstabilisering och lyckas endast hålla höga priser pga märket... men även de bästa märkeshästdroskorna fick problem när de konkurrerade mot bilar och det är bara en fråga om hur stora marknadsandelar Canon och Nikon kommer låta konkurrenterna ta från dem innan de också stabiliserar sina hus.
För ovanligeheten skull har ju även flera fototidningar vågat ge segern i kamerajämförelser till icke-Canon eller Nikonkameror. Sony A700 spöar ju Canon 40D i dueller i bl.a FotoMagazin, What Digital Camera etc.
Rent tekniskt ligger annars Nikon och Canon efter i marknadssegmentet för kameror som kostar under 20ksek pga avsaknaden av husstabilisering och lyckas endast hålla höga priser pga märket... men även de bästa märkeshästdroskorna fick problem när de konkurrerade mot bilar och det är bara en fråga om hur stora marknadsandelar Canon och Nikon kommer låta konkurrenterna ta från dem innan de också stabiliserar sina hus.
För ovanligeheten skull har ju även flera fototidningar vågat ge segern i kamerajämförelser till icke-Canon eller Nikonkameror. Sony A700 spöar ju Canon 40D i dueller i bl.a FotoMagazin, What Digital Camera etc.
Senast ändrad:
FlyerOne
Aktiv medlem
Ifall man måste ha en FF-kamera på studs, ja. Men det skulle förvåna mig mycket ifall Sony inte kommer ut med en fullformatare, troligen redan under första halvåret 2008. De tillverkar ju redan sensorer för detta.
Risken att försvinna pga konkurrensen löper alla övriga UTOM Sony, enligt min uppfattning. Dessutom pekar ju allt Sony gör på att de ÍNTE HAR NÅGRA SOM HELST planer på att ge upp bara för att det kommer att bli lite tufft i början. De räknar säkert med att det kommer att ta några år för dem att bygga upp anständiga marknadsandelar inom DSLR-området. De planerar ju som sagt att komma ut med över 30 nya objektiv under de närmaste två åren.
Sony är världens största tillverkare av konsumentelektronik (mycket elektronik i digitalkameror...), de tillverkar bildsensorerna själva (världens största där också) liksom LCD-displayerna, vilket gör att A700 har marknadens särklassigt bästa LCD tillsammans med D300 (Nikon köper ju dessa av Sony),
Vidare samarbetar Sony med prestigefyllda Zeiss när det gäller objektivdesign, de har inkorporerat Minolta-teamet hos sig (Minolta var ju marknadens mest innovativa kameratillverkare, och var alltid ledande när det gäller ergonomi, handhavande och fotografiskt tänkande, vilket gör att A700 ligger långt före de andra i dessa avseenden). Dessutom VET Sony hur man jobbar upp sig till att bli världsetta. Det har de ju gjort inom många områden. Det tog ju dem inte inte så förskräckligt många år för att bli världsetta på professionella videokameror.
Med dessa förutsättningar - hur stor är sannolikheten för att Sonys ledning skulle säga - Naah, det verkar lite jobbigt, vi sk-ter i det här. Det torde krävas att samtliga i Sonys ledning byts ut till jubelidioter ...
Sker inte detta, så kan man nog räkna med att de kommer att anstränga sig så mycket som behövs för att de ska nå sina mål, och inte kommer att ge sig förrän detta har skett (dvs har blivit en av de stora när det gäller digitala systemkameror). De har ju sagt att de siktar på att gå om tvåan (Nikon). Som i sin tur med D300 och D3 uppenbarligen har siktet inställt på att gå om den nuvarande marknadsettan Canon ...Dessutom tror jag inte att de "Två stora" heller har några garantier för att aldrig bli utkonkurrerade. Sony kan ju en vacker dag helt enkelt köpa upp t.ex. Nikon, och då vet man ju inte vad som kommer att hända...
FlyerOne
Aktiv medlem
Ja, de flesta har ju trott att det enda de behövde säja för att framstå som experter var - Nikon och Canon är bäst, eftersom Nikon och Canon är bäst! Men det verkar ju som att även en del av fototidningsfolket börjar inse att när nu giganten Sony väl har vaknat, så kommer det att inom några år finnas tre stora inom DSLR-området och inte bara två som nu. Själv skulle jag gärna se att också Pentax lyckades komma upp till samma ställning som de hade i fornstora dar, då de var en av de fyra stora tillsammans med Nikon (dåvarande världsettan), Minolta och Canon (eller man kanske ska säga fyra och en halv - med Olympus lite på sladden ...). Men jag tvivlar på att Pentax kommer att orka med detta, trots Hoya.
