Sony 70-200 vs Canon 70-200
- Trådstartare Affe.R
- Start datum
Astroscapist
Aktiv medlem
Enligt DxO spöar Sonyn Canon.
/Stefan
/Stefan
Affe.R
Avslutat medlemskap
Så är det ju ett original objektiv fungerar ju allt som oftast bäst . Men jag fotar mest landskap och bilar som står stilla så är snabbfokus rätt ointressant .
Då är det lite som jag misstänkte att det inte var någon större skillnad om man håller sig till skärpa .för resten förstår jag att ett Canon objektiv inte fungerar fullt ut på en Sony
Astroscapist
Aktiv medlem
Som jag skrev, inte enligt DxO. Enligt dom får man ut mer upplösning på Sony.
PeterWem
Aktiv medlem
Sony FE 70-200mm F4 G OSS Lens Image Quality
View the image quality delivered by the Sony FE 70-200mm F4 G OSS Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.
www.the-digital-picture.com
J O Härnström
Aktiv medlem
Jag har EF 70-200/4 IS L första versionen. Den ger mycket skarpa och fina bilder med hög kontrast på EOS R 30 Mpix. Jag ser ingen som helst anledning att betala mer för ett likvärdigt objektiv. Förmodligen är skillnaden mellan objektiv försumbar i praktiken.
Andrahandsvärdet är förmodligen lågt pga. att det finns både version 2 och en sprillans ny RF-version ute. Samt att det är ett mycket vanligt objektiv. Ett begagnat objektiv är helt enkelt ett väldigt bra köp.
Andrahandsvärdet är förmodligen lågt pga. att det finns både version 2 och en sprillans ny RF-version ute. Samt att det är ett mycket vanligt objektiv. Ett begagnat objektiv är helt enkelt ett väldigt bra köp.
Astroscapist
Aktiv medlem
DxOMark test
Astroscapist
Aktiv medlem
Tja han frågade i första hand om skillnaden i skärpa och den är en enorm skillnad i vad man kan pressa ut ur objektiven om man får tro DxOMark testen.
Få ser skillnad på 20MPx vs 60MPx i sin slutanvändyning och få använder hela upplösning till nåt vettigt ändå. Men skillnaderna finns.
Få ser skillnad på 20MPx vs 60MPx i sin slutanvändyning och få använder hela upplösning till nåt vettigt ändå. Men skillnaderna finns.
Senast ändrad:
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast de är inte testade på samma kamera eller ens samma sensorupplösning. Man kan inte jämföra objektiv så. Sedan är det knappast seriöst att ha en en slutsiffra i en kategori.
Här är en jämförande test mellan flera olika 70-200/4 med MTF uppmätta med ett instrument och helt sensoroberoende:
Just the MTF Charts: 70-200mm f/4 Zoom Lenses
We did the 70-200mm f/2.8 lens MTF charts last week, so let's do the f/4 versions of the same range now. Sports shooters and portrait photographers need that f/2.8 aperture, but many of us, most of the time, are willing to trade that off for smaller-lighter-less expensive f/4 models. So, About...
www.lensrentals.com
Dock är nog de eventuella skillnader som finns ganska irrelevanta då alla är bra och man får bäst prestanda med ett objektiv av samma märke som kameran som lär vara av störst betydelse.
Astroscapist
Aktiv medlem
Det är inte slutsiffror man ska titta på utan det som TS frågade om. Dvs skärpa/upplösning. De är iofs inte samma sak, men det närmsta man kan komma i testet.
Precis som du skriver så är de testade med olika sensorupplösningar. Därför jag valde att visa en 50MPx Canonsensor vs en mer högupplöst Sonysensor (60MPx) och en mindre (42 MPx) och båda visar en klart högre perceptuell upplösning för Sonyobjektivet.
Alla tre sensorer ska vara utan AA-filter.
/Stefan
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Ja fast skärpa vid vilka brännvidder och blandare? För de flesta väger 200mm och f/4 tyngst medan en bra prestanda vid 70mm kanske inte är så intressant. Jag har visst förtroende för DXO då det gäller sensorprestanda men är ytterst skeptisk till deras objektivtester. I detta fall råkar det finnas MTF hos rensrentals blogg som jag lägger större vikt vid och som ger en mer granulär bild.
Bengf
Aktiv medlem
Ett problem med DXO tester är nog att det redovisas med bästa brännvidd och bländare där då bäst resultat nås, i fallet med Sony 70-200 är det tydligen vid 135mm,f/4,0. Men så klart vill man nog veta hur hela zoom området fungerar, Roger Cikalas test är mera tillförlitligt med ett genomsnitt av olika bländare och brännvidd. Sonys 70-200f/4 har varit uppe för tester sedan det kom, men inte har det nått Canons version som alltid fått mycket beröm för att vara så bra, Canons variant är inte det också av betydligt äldre version än Sonys. DXO kan nog vara mera intressant med fasta objektiv, men faller även där en aning när dom väljer ut bästa bländare, men kan givetvis bra att veta det också. Sony lär vara på gång med nya uppdaterade av 70-200f/2,8, hoppas dom även gör det samma med f/4 varianten.
Astroscapist
Aktiv medlem
Som jag skrev, ”…Om man får tro DxOMark testen…”
Oavsett test så hade jag valt med rätt fattning från början om man ändå ska köpa likvärdiga objektiv och inte har specifika krav eller andra agendor.
Angående priset så finns det väl en uppsjö av canons version som väl släpptes 2006?!? Och sen ersattes 2018. Sonys finns i en enda version och kom ut 2013?!?
/Stefan
Oavsett test så hade jag valt med rätt fattning från början om man ändå ska köpa likvärdiga objektiv och inte har specifika krav eller andra agendor.
Angående priset så finns det väl en uppsjö av canons version som väl släpptes 2006?!? Och sen ersattes 2018. Sonys finns i en enda version och kom ut 2013?!?
/Stefan
Senast ändrad:
nkarlsson78
Avslutat medlemskap
Kan inte annat än hålla med. Det är alltid skönt att slippa hålla på med adapter.
Precis. Det är utbud och efterfrågan som styr. Skulle gissa att det är många Canon-fotografer som byter till RF-optik nu och därmed kommer det ut en hel del på begagnatmarknaden.
Senast ändrad:
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Om jag vågar mig på en sammanfattning: det finns säkert vissa optiska skillnader men dessa är av underordnad betydelse jag med fördelarna av att köra utan adapter avseende funktionalitet. Har man en Sonykamera är därför Sonys egna FE att föredra. Däremot, är maximal AF prestanda eller säkerhet kring ev framtida kompatibilitet inte avgörande kan man spara en del pengar utan avkall på optiska prestanda genom att köra en beg Canon om man redan har en AF adapter för EF till E.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Kan inte den skillnaden sharpness delvis förklaras av kamerahusen? A7r III har väl 60 MP och EOS 50 har väl 50? Man ser ju tydligt om man simulerar med ett annat hus till ett med lägre MP-tal att upplösningen då följer med ner och det gäller ju för alla tillverkare. Denna faktor har högre genomslag än i princip allt annat.
Astroscapist
Aktiv medlem
Och som jag skrev så var det därför jag la till en bild till med en A7R2. Då blir det 50MPx vs 42MPx, men fortfarande så är det ”mer” upplösning i Sonyobjektivet.
/Stefan
