Sneda motiv

[BoEk]

En fråga till er alla är angående sneda motiv i bilder. Är det fler än jag som är trött på denna modefluga i alla tidningar. Horisonter, byggnader, människor, bilar m.m, lutar 45 grader eller mer. Är det ett sätt att försöka göra en dålig bild bättre, eller ...?

 

[Cj^]

ja, jag tror det. ok om det är motiverat men när varannan bild är så känns det lite lätt tröttsamt.

 

[NiklasK]

Har inte ens reflekterat över det =)!

Ingen som har något ex.?

 

[Paragrafryttaren]

Jag kan inte säga att det är något jag störs på. Utom möjligen då när det gäller en mindre del bilder, främst tagna av Medieprogramsbroilerpraktikanter på någon lokaltidning, som enbart lever på snedheten...
Har dock inget exempel, det är bara en känsla jag har.

 

[Strutsen]

Inte sömnlös direkt

Nä det är inget jag dirakt ligger sömnlös för.

 

[fjalstal]

Då undrar jag var gränsen går för vad som är tillräckligt rakt?

 

[Guffa]

Jag tror att det handlar mest om att ifrågasätta reglerna. Det går ju mode i vilka regler som ska brytas... för ett tag sedan tog alla oskarpa bilder...

En bra bild "ska" ju vara rak, skarp, välkomponerad och välexponerad. Det finns ju en vits med att experimentera med att bryta mot dessa "regler". Dock är det ju ingen vits att göra det bara för att alla andra gör det...

 

[BoEk]

Calle Fjällstål undrar var gränsen går för vad som är rakt. Rakt är när t.ex havshorisonten är parallell med övre och undre bildkanten och när tornet är parallell med sidokanterna. Sedan kan ju en dålig fotograf få havshorisonten lite sned, men när fotografen medvetet har hållit kameran så att horisonten ser ut som ett vattenfall och hus håller på att ramla omkull är det lite för mycket, tycker jag.

 

[Guffa]

Det är svårt att säga var gränsen går för vad som är rakt, eftersom det handlar om vad vi upplever som rakt.

Ibland ska inte linjer i bilden vara helt horisontella, eftersom vi kan då uppleva dem som sneda beroende på andra saker i bilden. Jag provade att räta upp en bild i Photoshop för ett tag sedan, så att Drottningsholms slott blev exakt horisontellt, men då gjorde planteringarna i förgrunden att slottet såg snett ut. Jag fick luta slottet några tiondels grader för att det skulle se rakt ut.

Ifall man ska göra en lutande bild gäller det att göra det ordentligt. Det får inte se ut som om det råkade bli lite snett. Antingen ska det vara rakt eller snett, inget mitt emellan.

 

[Andreas Olsson]

..

En snygg bild är en snygg bild.

 

[Mowbray]

personligen tycker jag att vissa bilder vinner på att vara lutande. en bra bild är en bra bild... och ligger det en tanke bakom att den är lutande störs jag inte av det. det bör ju ligga ett medvetet val bakom varje element av bilden... är horisonten rak bör det ju ligga en tanke bakom det beslutet likaså!

 

[elmqvist]

Om bilden är sed eller inte spelar ingen roll. Är den bra så kan inga regler ändra på det.

Vad är snett? Att hävda att just snedhetan är ett ofog så kan man även påstå att oskarp bakgrund eller lång slutartid är dålig fotografi. Fantastiskt trång syn på de fotografiska möjligheterna.

Om man skall dra det till sin spets så kan endast bilder tagna helt i våg (dvs rakt mot horizontent) betraktas som helt raka. På det sättet slipper vi både grodperspektiv fågelpespektiv och det hade kanske varit skönt.

//jonas

 

[Palletheking]

Jag själv tar sneda bilder ibland, men då mest för att med hjälp av vinkling kunna få med de detaljer jag ansert vara viktiga för bilden. Oftast rör det sig om motiv med människor. I de bilderna har jag oftast inte speciellt mycket utrymme för bakgrunden. Som regel lutar jag inte mina bilder, men ibland verkar man kunna förstärka bildspråket med lite lutning.

 

[Walle]

Om man betraktar bilden och inte motivet så finns det inget som är snett!