Annons

Små objektiv / pannkaksobjektiv för Nikon och Sony

Produkter
(logga in för att koppla)

Utramat

Medlem
Jag är i antågande att införskaffa ett nytt kamerasystem i småbild/fullformat. Jag sneglar främst på D600/D610 och Alpha A99, då jag känner att de räcker för mina behov.

Jag har insett att min viktigaste prioritering är att systemet är litet, eller närmare bestämt objektivet. Jag villl helst ha objektiv som är små och lätta, både för att slippa bärvikt, slippa något klumpigt som skumpar runt på axeln och lätt slår in i saker och ting så fort man inte håller fast det, och som inte väcker så mycket uppmärksamhet.

Efter att ha tittat lite närmare på objektivutbudet i fullformat är det dels lite snålt, dels är nästan alla stora som hus. De enda som är mindre är de som är i budgetklassen. Jag kan väl leva med en allroundzoom är lite skrymmande, men jag hade gärna haft ett fast objektiv runt 30-35mm som är litet. Men dessa är ju lika stora som allroundzoomar!

Den enda kandidaten jag hittat är Nikkor 35mm F2, men den är ju lite till åren, och det känns inte riktigt som att det matchar en modern digital kamera.

Så jag efterlyser tips på liknande objektiv för Nikon och Sony.

-
Jag har siktat in mig på fullformat då jag vill ha prestanda och bra kontroll.

Eller tänker jag för snävt?
Jag kan tänka mig att gå utanför lådan och titta på spegellösa kameror, men mitt intryck är att de inte ger en så bra kontroll. Och DX/APS-C-format känns inte värt "mödan" med en såpass stor kamera ändå. I så fall kan jag lika gärna puttra på med min Canon S100 och kanske istället satsa på G7 X känner jag.

Olympus E-400-serien, eller kanske mer 500-serien, står lite som inspiration i mitt huvud.


Varför nämner jag inte Canon-system? Jag gillar inte layouten på deras systemkameror.

Jag har erfarenhet av alla kamerastorlekar/klasser utom spegellösa system.
 
Hej. photozone.de visar test av AF28/2.8. Äldre konstruktion & ingen direkt värstingraket men kompakt. Verkar ha sina svagheter i hörn & kanter. Borde hittas till lågt pris. /
 
Nikon AF-S 35/1,8G ED är förvisso lite längre än 35/2D och 100g tyngre men betydligt bättre. Totaltvikten är 305g så jag skulle beteckna det som ett väldigt litet objektiv med tanke på prestanda, ljusstyrka och att det har inbyggd fokusmotor. Ska du har riktigt kompakta/korta objektiv blir det dock utan AF som exempelvis Voigtländer 28/2,8 och 40/2. De är väldigt små objektiv men konstruerade i metall så vikten ligger kring kring 200g.

Annars har du Nikon AF 50/1,8D som bara väger 155g eller AF-S 50/1,8G som väger 185g. När det gäller normalobjekitv så har Nikon ännu mindre objektiv men då bara men manuell fokus i form av 50/1,8 Ai-S New (145g) och 45/2,8P (120g).
 
Blev lite nyfiken och kollade lite i Dyxums databas.
Dessa objektiv är tämligen kompakta, de två Minolta F2-objektiven finns i två olika generationer med smärre skillnader. Liksom nikonobjektivet du nämnde är dessa lite äldre konstruktioner, men de är fullt kompatibla med a99. Den 35 F/1,4 som Sony har nu är inte så kompakt.

Länkar till tester:
http://www.kurtmunger.com/minolta_af_35mm_f_2_reviewid204.html
http://www.kurtmunger.com/minolta_af_28mm_f_2reviewid251.html
http://www.kurtmunger.com/minolta_af_28mm_f_2_8_reviewid95.html
http://www.kurtmunger.com/sony_28mm_f_2_8_reviewid238.html

Har inget av dessa själv, har 24 mm och 50 mm från Minolta, de funkar fint.
 
Om du kan tänka dig manuell fokusering så finns ju Nikon 45mm f/2.8 P och Voigtländer 40mm f/2. De är riktigt platta som pankakor. De har dock lite längre brännvidd än du frågar efter.

Om du vill ha autofokus så finns Nikon 35mm f/1.8 DX. Den är visserligen avsedd för DX-kameror och inte för FX, men enligt uppgift så klarar den av att täcka nästan hela sensorn på FX, i synnerhet på nära håll. Det är bara yttersta hörnen som blir svarta.

När det gäller Nikon 35mm f/2 AF så skulle jag inte tveka att köpa den. Optiskt är den nästa lika bra som sina nyare, större och dyrare bröder. Den är avgjort bättre än sin föregångare
Nikon 35mm f/2 AI-s.
 
Jag är i antågande att införskaffa ett nytt kamerasystem i småbild/fullformat. Jag sneglar främst på D600/D610 och Alpha A99, då jag känner att de räcker för mina behov.

Jag har insett att min viktigaste prioritering är att systemet är litet, eller närmare bestämt objektivet.

Du nämner inte FF-kamerorna Sony A7/A7R med 24 resp 36 mp sensorer (i grunden samma som sitter i D610 och D800). Det är ju verkligt små FF-kameror.

Förvisso är inte objektivutbudet så stort ännu, men deras Zeisskonstruerade FE 35/2.8 ZE och FE 55/1.8 ZE
är inte stora. 35:an väger bara 110 gram och 55:an lite mer än dubbelt inkl MS. Dessutom blir det rejält skarpt. Programmet är ju under uppbyggnad och Zeiss har dessutom redan nu ytterligare 3 MF-objektiv för denna fattning. FE-gluggarna har dock AF. FE-serien omfattar i skrivande stund 3 st zoomar också, men fler AF-objektiv är på väg.
Eftersom A7-serien går att ställa i APS-C läge också kan man använda många Sony NEX-gluggar med AF. Men cropfaktorn ger då "bara" 16 mp på A7R och c:a 11 på A7.

Sedan har ju dessa kameror via sin EVF såväl förstorad sökarbild sam focuspeaking vilket gör att man mycket lätt sätter skärpan spot-on manuellt även på största bländaröppning med ljusstarka gluggar. Adaptrar finns till de flesta märken och kostar inte mycket.

Gamla Olympusgluggar, dito Pentax och Konica, Nikon m fl kommer då till heders.

Min D800 har blivit liggande ganska ofta sedan jag skaffade A7R. Jag kör A7R med många av mina Nikongluggar+adapter och har ett FE 55/1.8 ZE som slår det mesta på marknaden vad gäller upplösning, skärpa redan på full öppning.

//Lennart
 
Du nämner inte FF-kamerorna Sony A7/A7R med 24 resp 36 mp sensorer (i grunden samma som sitter i D610 och D800). Det är ju verkligt små FF-kameror.
Enligt TS grundförutsättningar ligger inte spegelösa som förstaalternativ pga det sämre handhavandet:

... Jag kan tänka mig att gå utanför lådan och titta på spegellösa kameror, men mitt intryck är att de inte ger en så bra kontroll. ...
 
... Om du vill ha autofokus så finns Nikon 35mm f/1.8 DX. Den är visserligen avsedd för DX-kameror och inte för FX, men enligt uppgift så klarar den av att täcka nästan hela sensorn på FX, i synnerhet på nära håll. Det är bara yttersta hörnen som blir svarta. ...
Är det inte bättre att välja AF-S 35/1,8G ED som är konstruerad för FX och bara 100g tyngre?
 
Är det inte bättre att välja AF-S 35/1,8G ED som är konstruerad för FX och bara 100g tyngre?

"Bara" 100 gram tyngre betyder en viktökning på drygt 35% (från 197g till 304g). Dessutom är den Ungefär lika mycket längre (71,5mm mot 52,5 mm).

Är man bara ute efter en hygglig 35:a till FX så visst. Men om man specifikt är ute efter en liten 35:a så är nog DX-varianten intressant.
 
"Bara" 100 gram tyngre betyder en viktökning på drygt 35% (från 197g till 304g). Dessutom är den Ungefär lika mycket längre (71,5mm mot 52,5 mm).

Är man bara ute efter en hygglig 35:a till FX så visst. Men om man specifikt är ute efter en liten 35:a så är nog DX-varianten intressant.
Tja, om man pissar innan man går hemifrån med sin FX-35:a så blir den totala bördan att bära densamma. Om man vill ha bästa kvalitet i kombination med låg vikt och litet format så finns väl inga vettiga alternativ om kraven är DSLR, AF och FX. Välj bort ett av skall-kraven så finns plötsligt en mängd alternativ men med alla tre kryssen så ligger de minsta objektiven kring 300g.
 
Sony a6000 med en 20/2,8 pannkaka...är nog det smidigaste du kan sätta ihop i förhållande till levererad bildkvalitet. Zoomen Sony Zeiss 16-70/4 Vario-Tessar T* är också fin, och väldigt kompakt i förhållande till prestanda. Men då måste du ju överväga att överge FX.
 
Jättestor tack för alla svar!
Går det förresten inte att redigera inlägg? Nåväl
Kan tillägga att jag hellre kompromissar med autofokus än med storlek, då det funkar att fokusera manuellt med småbild.

Hej. photozone.de visar test av AF28/2.8. Äldre konstruktion & ingen direkt värstingraket men kompakt. Verkar ha sina svagheter i hörn & kanter. Borde hittas till lågt pris. /
Ska jag chansa på att du menar till Nikon?

[...]
Annars har du Nikon AF 50/1,8D som bara väger 155g eller AF-S 50/1,8G som väger 185g. När det gäller normalobjekitv så har Nikon ännu mindre objektiv men då bara men manuell fokus i form av 50/1,8 Ai-S New (145g) och 45/2,8P (120g).
Mjo, det finns en hel del 50mm-objkeitvet, inklusive en del jag finner passande. Men 50mm är för långt för mig. Jag kan sträcka mig till 40 i värsta fall.


Om du kan tänka dig manuell fokusering så finns ju Nikon 45mm f/2.8 P och Voigtländer 40mm f/2. De är riktigt platta som pankakor. De har dock lite längre brännvidd än du frågar efter.

Om du vill ha autofokus så finns Nikon 35mm f/1.8 DX. Den är visserligen avsedd för DX-kameror och inte för FX, men enligt uppgift så klarar den av att täcka nästan hela sensorn på FX, i synnerhet på nära håll. Det är bara yttersta hörnen som blir svarta.

När det gäller Nikon 35mm f/2 AF så skulle jag inte tveka att köpa den. Optiskt är den nästa lika bra som sina nyare, större och dyrare bröder. Den är avgjort bättre än sin föregångare
Nikon 35mm f/2 AI-s.
Går det att använda DX-objektiv i FX-läge? Jag trodde kameran automatiskt växlade till DX och låser sig där när ett DX-objektiv används.

Du nämner inte FF-kamerorna Sony A7/A7R med 24 resp 36 mp sensorer (i grunden samma som sitter i D610 och D800). Det är ju verkligt små FF-kameror.
...
//Lennart
Wow, den såg faktiskt riktigt intressant ut! Den har ju ett grepp och ser lite ut som en "riktig" systemkamera.
Ska definitivt titta närmare på denna!
Ser ut som där är två funktionsrattar också. Eller?
Och jag blir inte riktigt klok på hur det är ställt med objektivfattningarna i Sony-träsket.

Sony a6000 med en 20/2,8 pannkaka...är nog det smidigaste du kan sätta ihop i förhållande till levererad bildkvalitet. Zoomen Sony Zeiss 16-70/4 Vario-Tessar T* är också fin, och väldigt kompakt i förhållande till prestanda. Men då måste du ju överväga att överge FX.
Förstår inte vitsen. Stort klumpigt FX-hus och ett "litet" objektiv. Köp en Fuji X100 istället isf.
För lik kompaktkamera. Jag vill ha något att hålla i, greppa i, och mer direktkontroll. Olympus E... eller Canon T90 med 35mm.

"Bara" 100 gram tyngre betyder en viktökning på drygt 35% (från 197g till 304g). Dessutom är den Ungefär lika mycket längre (71,5mm mot 52,5 mm).

Är man bara ute efter en hygglig 35:a till FX så visst. Men om man specifikt är ute efter en liten 35:a så är nog DX-varianten intressant.
Tja, om man pissar innan man går hemifrån med sin FX-35:a så blir den totala bördan att bära densamma. Om man vill ha bästa kvalitet i kombination med låg vikt och litet format så finns väl inga vettiga alternativ om kraven är DSLR, AF och FX. Välj bort ett av skall-kraven så finns plötsligt en mängd alternativ men med alla tre kryssen så ligger de minsta objektiven kring 300g.
100g extra är acceptabelt om objektivet är väldigt litet. Men mindre är förstås bättre :)

Kan f.ö. kompromissa med alla tre, men då måste helheten fortfarande vara bra och "viktad åt mitt håll". Jag kan välja bort FX, men jag vill i så fall fortfarande ha kvar bra handhavande, vilket jag inte sett till nånstans. Handhavandet blir bortrationaliserat till förmån för ännu lite mindre storlek. Som sagt, Olympus E... Spegel är inte heller ett absolutum, men då blir de återigen för små. Förutom möjligen Sony A7 nu.
 
Fujifilm X-T1 !? Den har ju riktigt gammaldags systemkamera-ergonomi. Och det finns ju flera fina och kompakta fasta gluggar. Och fujisensorn är väl den bästa i DX-format :)
 


Wow, den såg faktiskt riktigt intressant ut! Den har ju ett grepp och ser lite ut som en "riktig" systemkamera.
Ska definitivt titta närmare på denna!
Ser ut som där är två funktionsrattar också. Eller?
Och jag blir inte riktigt klok på hur det är ställt med objektivfattningarna i Sony-träsket.




Jo, det förekommer en del förvirring. Samtliga Sonygluggar går att använda på A7-serien. A-mount via adapter som kan ge både AF och mikrojustering i adaptern (LA-EA4). Sedan E-mount som givetvis ger AF. A7:s bajonett är E-mount och dess dedicerade objektiv kallas för FE där F står för fullformat.

Kombinationerna är nästan oändliga. Om du orkar finns en tråd som behandlar just objektiv och adaptrar för A//A7R (senare har även A7s tillkommit men utseendet och fattningen är densamma)

Tråden är rätt nördig men innehåller en del bildexempel. Själv är jag trogen Nikonanvändare men har fått kapitulera för A7-serien när jag vill vara "lätt bestyckad" utan att ge avkall på den bildkvalitet min D800 ger mig.

Här är länken:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=156344&highlight=Sony+A7

Mvh//Lennart
 
[...]

Tråden är rätt nördig men innehåller en del bildexempel. Själv är jag trogen Nikonanvändare men har fått kapitulera för A7-serien när jag vill vara "lätt bestyckad" utan att ge avkall på den bildkvalitet min D800 ger mig.

Här är länken:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=156344&highlight=Sony+A7

Mvh//Lennart
Har läst litet grand om Sony A7 nu, och jag känner mig inte riktigt lika begeistrad längre. Marginellt sämre prestanda för en inte riktigt så marginellt dyrare peng. Jag tänkte gå efter begagnat, och A7-grejerna går inte av för hackor. Antar att man betalar för kompaktheten, men jag önskade egentligen bara kompakt objektiv.


Det verkar som jag har fått alternativ åt både Nikon (D600) och Sony (A99). Frågan är nu bara om jag är beredd att svälja den idiotiska indelningen av stillbilder och video på Sony A99 (varför i helsike kan man inte välja hur man vill ha detta? firmwareuppdatering..?!) och ingen förstorad live view vid videotagning till förmån för inbyggd bildstabilisering, GPS och 1080p50/60 som jag gärna använder. Och så har jag en fånig lockelse till "udda" kameror. Har dock haft Nikon från jag började.

Fokussytemen är väl ungefär lika dåliga, när fokuspunkterna inte täcker en större del av bildytan.

Jag förundras verkligen av prioriteringen vid utvecklingen av moderna kameror. Gaffling hänger fortfarande med i alla kameror, men så sätter man krokben för sig själv genom att stänga av AF vid manuell exponering i video... (A99)

Fujifilm X-T1 !? Den har ju riktigt gammaldags systemkamera-ergonomi. Och det finns ju flera fina och kompakta fasta gluggar. Och fujisensorn är väl den bästa i DX-format :)
Ser bättre ut, men rattarna är lite väl analoga. Den där retrovågen ger jag ingenting för. Skyr gamla kameror. Tycker vi ska framåt och vidare, inte bakåt.
 
Går det att använda DX-objektiv i FX-läge? Jag trodde kameran automatiskt växlade till DX och låser sig där när ett DX-objektiv används.

Jodå, det går. Visserligen växlar kameran automatiskt till DX-läge när man sätter på ett DX-objektiv, men den låser sig inte utan det går att växla tillbaka.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.