voitcanon
Aktiv medlem
På analoga tiden så var det ju lätt att komma åt slutaren spegel eller inte. Kan inte minnas att jag skadad en slutare.
Slutare slits fortare på spegellösa
- Trådstartare voitcanon
- Start datum
FlyerOne
Aktiv medlem
Nä, det är inte alls vad "vi" menar med spegellöst. Med det (i och för sig väldigt dumt) valda uttrycket 'spegellös' avses kameror som inte använder någon spegel för att avlänka ljuset till en optisk sökare, utan låter det gå rakt fram till sensorn för att läsas ut och sedan presenteras via en elektronisk sökare.
Med din definition skulle således tvåögda spegelreflexkameror inte vara spegelreflexkameror längre utan spegellösa, eftersom inte heller dess spegel sitter framför filmen/det ljusupptagande mediet.
Förutsatt att vi inte får för oss att definiera om begrepp som använts under århundraden utan utgår från grundbegreppen, så är det lätt att se t.ex. att Canon Pellix är en spegelreflexkamera, medan Sonys SLT-kameror INTE är. Definitionen av 'spegellösa' kameror utgår från definitionen av spegelreflexkameror', men genom detta som sagt mycket olämpligt valda uttryck där man tycker att det räcker med att definiera vad de spegellösa inte är, så kommer vi fortsätta att få dras med denna förvirring.
Vilket innebär att ifall man inte är klar över vad uttrycket 'spegelreflexkamera' innebär, så villar man bort sig även när det gäller vad man tror att spegellösa kameror är.
Men nu får ni hållas bäst ni vill ett tag, har en del annat att göra nu och sedan ska jag göra klart (dvs förkorta ner) tidigare utlovad förklaring (dock inte nödvändigtvis idag) över varför såväl spegelreflex- som spegellösa kameror med mekaniska ridåslutare gör 4 slutarridårörelser, kameror med elektronisk första-ridå valbar 2 och helelektroniska 0. Även om det sistnämnda fallet knappast torde behöva någon förklaring.
Svaret på trådskaparens fråga blir i alla fall - Nej, vanligen tvärtom.
.
PMD
Aktiv medlem
Termen "spegellös" (efter engelskans "mirrorless") uppstod för att skilja ut en ny typ av kameror från spegelreflexkameror. Inget annat.
F.ö. tycker jag att termen "spegelfri" är en bättre benämning på en kamera som saknar spegelreflexsökare.
Att inbegripa mätsökarkameror i gruppen "spegelfria" kameror tycker jag är rimligt. En digital M-Leica skiljer sig från t.ex. en Sony A7 när det gäller sökaren, men i övrigt är de i princip likadana, och inte ens när det gäller sökare skiljer de sig åt om man monterar den elektroniska tillbehörssökaren på en Leica M typ 240.
F.ö. tycker jag att termen "spegelfri" är en bättre benämning på en kamera som saknar spegelreflexsökare.
Att inbegripa mätsökarkameror i gruppen "spegelfria" kameror tycker jag är rimligt. En digital M-Leica skiljer sig från t.ex. en Sony A7 när det gäller sökaren, men i övrigt är de i princip likadana, och inte ens när det gäller sökare skiljer de sig åt om man monterar den elektroniska tillbehörssökaren på en Leica M typ 240.
afe
Aktiv medlem
Jag tror det är mycket mycket få deltagare i detta forum som villar bort sig i de begreppen, och väldigt väldigt få som drar det så långt som du, men fortsätt du - det är rätt underhållande
Själv är jag rätt övertygad om att slutarna på spegellösa kameror slits minst lika snabbt som på andra kameror, och det har nog inget med om det sitter en spegel i vägen eller inte att göra.
voitcanon
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Fyra rörelser i både 1/100s och 1/1000s.
iSolen.se
Guest
Och hur hade du tänkt dig att det skulle fungera med en spegellös kamera där sökarbilden genereras av sensorn? Den måste ju vara öppen
På Sonys kameror kan man (åtminstone på en del av dem) välja att ha mekaniska ridåer både först och sist, men det påverkar inte i sak eftersom slutaren måste vara öppen hela tiden annars.
Tvärftom, slutaren behöver enbart vara öppen när man använder den, egentligen bara när tittar genom kameran
I övrigt borde den vara stängd för att minimera damm på sensorn, dvs precis som på en (D)SLR.
För att spara på slutaren kan slutaren vara öppen när kamerna är på.
