Vad drar typiskt mest ström i kameran?

[ErlandH]

det är en fingervisning som jag skrev hur mycket en fräsch batteri skulle under "idealförhållande" klara av

".....Enligt specifikationer skall batteriet i ideal förhållanden kunna klara av 330 bilder eller 165 minuter. Batteriets ålder kan avgöra batterikapacitet...."

De siffrorna har absolut ingenting att göra med ”ideala förhållanden”. Mätningarna enligt Cipa-standard har ganska små likheter med hur vi vanliga fotografer använder våra kameror, och de flesta får ut mångdubbelt fler bilder än vad siffrorna anger.

 

[Falumas]

Eller som det heter på tyska wurst-käse.

worst-case scenario = "sämsta fall"

 

[ztenlund]

Eller som det heter på tyska wurst-käse.

worst-case scenario = "sämsta fall"

Ja, har man fått korvost i kameran så blir det dåliga bilder.

 

[ErlandH]

Utmärkt!
Leverantören har utgett detta. Kanske du vet om det finns några bättre och dokumenterade mätningar som är specifik för den kameramodellen.

Nej, Cipa är den enda standardiserade mätningen jag känner till. Den innebär, om jag minns rätt, bland annat att man använder blixt vid varannan bild.

Edit: Vem är leverantören som påstår att detta gäller under "ideala förhållanden"?

 

[Brix]

Utmärkt!
Leverantören har utgett detta. Kanske du vet om det finns några bättre och dokumenterade mätningar som är specifik för den kameramodellen.

Det bästa är ju att läsa vad andra har för erfarenheter för att få en mer realistisk bild av hur många exponeringar man kan få ut ur en kamera.

Själv så har jag t.ex en Nikon Z7 och den har en CIPA-rating på 330 exponeringar, men jag får lätt ut 600-700 exponeringar på en laddning, ibland mer. Samma sak med mina tidigare spegellösa kamerahus; Fuji X-T2 och X-T3, dessa har CIPA-ratings på 340 respektive 390 exponeringar och jag brukade få ut 500-600 exponeringar med dem.

Så CIPA-ratingen är inget man ska gå mycket på. Det enda det som sagt kan vara bra till är att jämföra kameror för att få ett hum om en kamera potentiellt har bättre batterikapacitet än en annan.

 

[ErlandH]

Hjälpguide | Batteribrukstid och antalet bilder som går att lagra/spela upp med ett batteripaket (sony.net)

Tack, men jag ser fortfarande inget här om "ideala förhållanden". Att man t ex behöver använda blixt vid hälften av bilderna tycker jag tyder på något annat än ideala förhållanden. Som tidigare påpekats här är Cipa-siffrorna något som man möjligen kan ha glädje av om man ska jämföra kamera A med kamera B, men säger ganska lite om hur många bilder en normalfotograf får ut av ett fulladdat batteri.

 

[Falumas]

Du skrev:
det är en fingervisning som jag skrev hur mycket en fräsch batteri skulle under "idealförhållande" klara av.


Men CIPA är en fingervisning hur många bilder ett fräsht batteri klarar av om man plågar kameran så mycket det går.
Plågar = använder blixt, långa exponeringar, tittar på x antal bilder mellan att man tar bilder etc.

 

[apersson850]

Här är åtminstone ett utkast till hur CIPA mäter batteriets varaktighet.

 

[Artis]

GPS dränerar batteri mycket (manualen för EOS 5MKIV). Det finns två läge i GPS inställningar:
1. Där GPSn är på hela tiden även när kameran är avstäng (Off).
2. Där GPSn stängs av när kameran stängs av.
Om automatisk avstängning är aktiverat fortsätter kameran dock ta emot GPS signaler med jämna mellanrum.

 

[apersson850]

Jag stänger av GPS när kameran stängs av. Finns ingen anledning för kameran att försöka hitta positionen i väskan.

 

[hornavan]

Var inte snål. Köp det där extrabatteriet.

Och eller en powerbank-

 

[PMD]

Med andra ord räknar man med att man har 30s på sig för varje bild. Det är snålt räknat.

165 minuter gäller nog videoupptagning.

 

[PMD]

Jag har försökt att ge fakta från från Sony:
Här skriver Sony på hemsidan om brukstid, det är en fakta. ( jag antar att Sony borde väl veta batteriförbrukningen för sin produkt).


Visa bilaga 171781

Om du tittar på den tredje punkten under "OBS!" på den sidan så kan du se proceduren för mätningen. Så använder förmodligen inte de flesta sin kamera i allmänhet. T.ex. så tror jag inte att det så vanligt att använda blixten för varannan bild man tar eller att man zoomar mellan max vidvinkel och max tele för varje(?) bild.

CIPA-värden brukar de flesta vanligen kunna överskrida utan större ansträngning, men givetvis kan det även finnas tillfällen då man inte ens når upp till CIPAs siffror.

Det är bra att CIPAs mätningar finns publicerade, men som någon redan påpekat så är de i stort sett bara användbara när man vill jämföra den relativa prestandan mellan olika kameramodeller. Hur utfallet blir vid den egna användningen är högst individuellt.

 

[Bengf]

Jag tror faktiskt att kortare exponeringar drar mindre än långa exponeringar, framför allt dom där 30s-5min drar jättemycket. Stod ute en natt och försökte fotografera stjärnfall och drog slut på batteriet på 1-2tim, med kanske max 100 bilder.

Sent inlägg men du pekar på en bra punkt där, lite slarvigt så talas det om glädje siffror åt andra hållet när flera kamera modeller som kommit kan razzla 20-30-40 bps, Oj,oj vad många bilder denna kamera klarar, inte så konstigt kanske 1/500 eller 1/1000 inställt och så razzlar man på klart det snabbt blir många bilder, det är väl inte lika vanlig att det är 1/15 del även om det också är populärt att redovisa fantastiska IBIS egenskaper numera med super låga tider.

 

[Bengf]

Läser man bruksanvisningen på svenska (sidan 27) då upptäcker man ytterligare en faktor som kan påverka batteritiden. Dvs läs och skrivningar för minneskortet tydligen kan dra olika mycket beroende på tillverkaren.

Jo det är mycket som kan påverka så klart, när dom första digitala kompakterna dök upp så var det fantastiskt hur man snabbt kunde kolla varje nytagen bild, så oj vad jag kollade där i början, man kunde till och med förstora direkt för att extra kolla om skärpan satt som den skulle, man hade nyss väntat en vecka på en rulle 10x15 bilder eller DIA-bilder, så hände det nya digitala. Jag har den första RX100 som vägde endast 240 gram, så självklart är inte batteriet så stort jag kanske tog som mest 50 bilder någon dag enstaka 100 bilder kunde det kanske bli någon enstaka gång, att sitta och titta igenom alla bilder gjorde man ofta i början, men det tog kraft så klart från batteriet.

 

[ErlandH]

Jag har kontrollerat bruksanvisningen för Sony RX-100 och hittat följande information där Sony beskriver hur de har utfört mätningar enligt CIPA och antal bilder anges vara 220 resp 210 beroende på om sökarläge eller bildskärmsläge används. Det innebär att 330 bilder per laddade batteri är INTE enligt CIPA.

Läser du inte de texter du själv länkar till? I #31 länkar du till ett dokument från Sony där det framgår med all önskvärd tydlighet att siffran 330 exponeringar är uppmätt enligt Cipa-standard. Dokumentet redogör till och med för hur denna standard ser ut.

 

[ErlandH]

Diskussionerna tidigare var baserad på att Sony informerar på sin hemsida om batteritiden för sin kamera RX till 165 minuter eller ca 330 bilder. Det är fakta från kamera tillverkare. Jag har sett att mindre seriösa tillverkare förskönar siffror till sin fördel men inte tvärtom.

Vilka är dessa "mindre seriösa" tillverkare som använder något annat än Cipa-standard för att ange batterikapacitet? Jag kan inte påminna mig att jag har stött på dem.

 

[Bengf]

Vilka är dessa "mindre seriösa" tillverkare som använder något annat än Cipa-standard för att ange batterikapacitet? Jag kan inte påminna mig att jag har stött på dem.

Tror att han menar så kallade ambassadörer som relativt ofta gärna skönmålar dom specifika kamerorna dom har för handen, texterna är mycket finurliga och diplomatiska skrivna. Alltid kul med Canon som exempel, hur bra en modell har varit får man inte veta förrän nästa ersättare kommer, oj då har autofokusen blivit klart bättre, trots att tidigare modell hade enastående autofokus, Ambassadören väljer att inte påpeka uppenbara brister som uppenbarligen faktiskt fans eller hade varit önskvärda att dom borde ha funnits, antalet bilder fixar man snabbt genom att razzla på några gånger med 20 bps serier eller numera 40 bps som några klarar.