Slutare slits fortare på spegellösa
- Trådstartare voitcanon
- Start datum
azus
Aktiv medlem
Jag har för mig att det är så den inbyggda bildräknaren räknar, antal ggr skutaren öppnat och stängts, inte hur många bilder som är tagna. Med en preview i sökaren så räknar den dubbelt för varje bild.
Dock så lär den inte slitas speciellt fort då det bara är lameller som öppnas/stängs.
Dock så lär den inte slitas speciellt fort då det bara är lameller som öppnas/stängs.
Dennis_foto
Aktiv medlem
Sony har också denna komplicerade rutin vad gäller slutare.
Dock har många kameramodeller möjligheter till EFC (Electronic First Curtain) vilket gör att första ridån endast blir elektronisk. Sidoeffekterna blir att det går fortare från avtryck till att bilden börjar tas, det blir tystare samt mindre förslitning.
Möjlig nackdel är att en del äldre objektiv inte hinner blända ner tillräckligt fort vilket kan ge foton med olika exponeringar upptill/nedtill i bilden. Jag har dock flera gamla minoltaobjektiv och har inte sett det problemet. Men jag har sett exempel på det så det finns.
Dock har många kameramodeller möjligheter till EFC (Electronic First Curtain) vilket gör att första ridån endast blir elektronisk. Sidoeffekterna blir att det går fortare från avtryck till att bilden börjar tas, det blir tystare samt mindre förslitning.
Möjlig nackdel är att en del äldre objektiv inte hinner blända ner tillräckligt fort vilket kan ge foton med olika exponeringar upptill/nedtill i bilden. Jag har dock flera gamla minoltaobjektiv och har inte sett det problemet. Men jag har sett exempel på det så det finns.
afe
Aktiv medlem
Det fungerar enligt uppgift inte heller bra i allt ljust (starkt ljus framför allt).
Vad gäller dubbelt öppnande och stängande av slutaern har Gunnar redan förklarat att så inte sker, och vem kan väl veta bättre+
FlyerOne
Aktiv medlem
För det första behöver detta förtydligas - du talar om exponering med elektronisk förstaridå vald, inte om helmekanisk exponering. Dessutom har detta bara indirekt med hur starkt ljuset är, kan inträffa med mycket korta exponeringar, de (få) rapporter jag sett om saken har gällt vid kortare exponeringstider än 1/1000 sek. Därför behöver det inte vara jättestarkt ljus. Sambandet är indirekt - det går ju att ställa in bländare på 1:1,4 och köra upp ISO:t någonstans mellan 25.000 och 400.000 - då får man korta slutartider även om ljuset inte är speciellt starkt. Med "inte bra" lär afe sysfta på att man i vissa fall (torde vara mest märkbart med icke telecentriska vidvinkelobjektiv) kan över- och underkant av bilden få ljusare resp. mörkare exponering än mittdelen). Jag har själv med ca två års erfarenhet av exponering med elektronisk första ridå framför allt med A77 (och något lite med A77 II) hittills inte råkat ut för det, så det är ovanligt med problem i praktiktiken. Och är inte så svårt att undvika ifall det uppstår - välj mekanisk förstaridå.
Minns inte ifall jag har förklarat orsaken någonstans? Inte så svårt, det räcker med att ha en hum om hur elektroniska respektive mekaniska ridåslutare fungerar.
Förmodar att det är mig afe sysftar på...
Kanske ingen kan veta det just BÄTTRE ...
... men det borde i alla fall finnas åtskilliga som kan veta detta precis LIKA BRA i alla fall.
Minns inte var jag har förklarat detta någonstans, men med kunskap om att varje ridåslutare, vare sig den är mekanisk, har valbar elektronisk första ridå eller är helelektronisk, så gör slutaren EN exponerinng, medan den med mekaniska ridåer behöver göra fyra mekaniska RIDÅRÖRELSER, den med elektronisk förstaridå två, och den helelektroniska slutaren förstås noll. Hinner inte dra förklaringen just nu, men det är alltså precis TVÄRTOM mot vad många förmodar. Ifall elektronisk slutare är vald, i spegellösa kameror eller t.ex. A77-serien, slits slutaren MINDRE än i en kamera med helmekanisk slutare. Måste iväg nu, så ytterligare förklaringar får anstå, men att det ligger till på det här viset är inget komplicerat - var och en med, som sagt, en hum om hur en ridåslutare fungerar bör lätt kunna inse och förklara hur ridåslutare med lite olika tekniskt utförande opererar. Om inte, så får jag återkomma.
.
iSolen.se
Guest
För det första behöver detta förtydligas - du talar om exponering med elektronisk förstaridå vald, inte om helmekanisk exponering. Dessutom har detta bara indirekt med hur starkt ljuset är, kan inträffa med mycket korta exponeringar, de (få) rapporter jag sett om saken har gällt vid kortare exponeringstider än 1/1000 sek. Därför behöver det inte vara jättestarkt ljus. Sambandet är indirekt - det går ju att ställa in bländare på 1:1,4 och köra upp ISO:t någonstans mellan 25.000 och 400.000 - då får man korta slutartider även om ljuset inte är speciellt starkt. Med "inte bra" lär afe sysfta på att man i vissa fall (torde vara mest märkbart med icke telecentriska vidvinkelobjektiv) kan över- och underkant av bilden få ljusare resp. mörkare exponering än mittdelen). Jag har själv med ca två års erfarenhet av exponering med elektronisk första ridå framför allt med A77 (och något lite med A77 II) hittills inte råkat ut för det, så det är ovanligt med problem i praktiktiken. Och är inte så svårt att undvika ifall det uppstår - välj mekanisk förstaridå.
Minns inte ifall jag har förklarat orsaken någonstans? Inte så svårt, det räcker med att ha en hum om hur elektroniska respektive mekaniska ridåslutare fungerar.
Förmodar att det är mig afe sysftar på...
Kanske ingen kan veta det just BÄTTRE ...
... men det borde i alla fall finnas åtskilliga som kan veta detta precis LIKA BRA i alla fall.
Minns inte var jag har förklarat detta någonstans, men med kunskap om att varje ridåslutare, vare sig den är mekanisk, har valbar elektronisk första ridå eller är helelektronisk, så gör slutaren EN exponerinng, medan den med mekaniska ridåer behöver göra fyra mekaniska RIDÅRÖRELSER, den med elektronisk förstaridå två, och den helelektroniska slutaren förstås noll. Hinner inte dra förklaringen just nu, men det är alltså precis TVÄRTOM mot vad många förmodar. Ifall elektronisk slutare är vald, i spegellösa kameror eller t.ex. A77-serien, slits slutaren MINDRE än i en kamera med helmekanisk slutare. Måste iväg nu, så ytterligare förklaringar får anstå, men att det ligger till på det här viset är inget komplicerat - var och en med, som sagt, en hum om hur en ridåslutare fungerar bör lätt kunna inse och förklara hur ridåslutare med lite olika tekniskt utförande opererar. Om inte, så får jag återkomma.
.
Jag tror det är så här när elektronisk slutare inte används, hoppas få en rättning:
I en (D)SLR när man trycker av så öppnas ridå ett, och ridå två stänger med slutartidens mellanrum. Bägge återställs därefter (om de inte är av sådan konstruktion att de kan gå baklänges). Summa fyra rörelser (två om de kan gå baklänges)
En spegellös kamera har slutaren öppen, pga att normalläget är live view. När man tycker på avtryckaren, stängs slutaren (1 ridårörelse) , plus de fyra rörelserna ovan, och öppna för liveview igen. Summa 6 rörelser, men jag misstänker att man skulle kunna kombinera återställningen med liveviewöppningen så då kan blir det fem rörelser?
När man slår av och på kameran borde det tilkomma rörelser och när man använder elektronisk slutare borde man tjäna rörelser.
Det skiljer alltså inte dramatiskt utan verkar vara i samma storleksordning till spegellösas nackdel. Räddningen måste vara elektronisk slutare.
Fotar man med Liveview på en D800 verkar det vara så här, ett väldans rasslande
perost
Aktiv medlem
Alla spegellösa kameror som jag använt har slutaren öppen när kameran är avstängd, så då tillkommer inga rörelser när man slår av och på kameran. DSLR-kameror har ju också nackdelen att de måste flytta undan spegeln innan exponering, så de har fler saker som kan gå sönder jämfört med en spegellös kamera. Dvs. man ska kanske inte fokusera alltför mycket på enbart slutaren, en kameras hållbarhet beror på mycket mer än så.
Angående elektronisk förstaridå så har jag stött på problemet några enstaka gånger med Sony NEX-7 och A7 där kanten på bilden blir underexponerad 1-2 steg. Men det handlar om högst 1 av 1000 bilder för min del, och alltid i fullt solsken och stor bländare (= mycket kort slutartid). Tvärtemot vad Gunnar gissade på så har jag dock bara stött på det med lite längre brännvidder, senast när jag använde ett 135mm f/3.5 objektiv. Eftersom det endast hänt i bra ljus, när jag använt lågt ISO, så har det alltid varit trivialt att fixa till det vid redigeringen av bilderna utan någon nämnvärd kvalitetsförlust. Så jag ser det som ett icke-problem för min del och har alltid elektronisk förstaridå påslagen. Men om man fotar i JPG så kanske man bör vara lite försiktig med elektronisk förstaridå i vissa situationer.
PMD
Aktiv medlem
En elektronisk "slutare" är inte en slutare i klassisk mening. En slutare är en mojäng som exponerar filmen/sensorn för ljus under en viss tid.
Om kameran har en helelektronisk "slutare" så är sensorn exponerad för ljus hela tiden. För att åstadkomma en bild läser man ut laddningen ur pixlarna under en viss tid. Om man läser ut laddningen sekventiellt kallas det för "rolling shutter" och om man läser ut laddningen momentant så kallas det "global shutter". (Notera hur ordet "shutter" (slutare) envisas med att vara med trots att det inte handlar om någon slutare). Sen finns det, som redan nämnts, hybriden med "elektronisk förstaridå".
Anledningen till att man överhuvudtaget använder en mekanisk slutare i en digitalkamera är för att slippa extra elektronik för den laddningsutläsning som ska simulera slutare.
Om kameran har en helelektronisk "slutare" så är sensorn exponerad för ljus hela tiden. För att åstadkomma en bild läser man ut laddningen ur pixlarna under en viss tid. Om man läser ut laddningen sekventiellt kallas det för "rolling shutter" och om man läser ut laddningen momentant så kallas det "global shutter". (Notera hur ordet "shutter" (slutare) envisas med att vara med trots att det inte handlar om någon slutare). Sen finns det, som redan nämnts, hybriden med "elektronisk förstaridå".
Anledningen till att man överhuvudtaget använder en mekanisk slutare i en digitalkamera är för att slippa extra elektronik för den laddningsutläsning som ska simulera slutare.
iSolen.se
Guest
Längre brännvidd brukar ge kortare slutartid.
Varför inte köra med mekanisk slutare hela tiden och slippa tänka på problemet med ojämn exponering och ghosting?
Att slutaren är öppen jämt kan knappast vara bra. Då är ju sensorn utsatt för damm när det är som känsligast; när man byter objektiv.
afe
Aktiv medlem
Och hur hade du tänkt dig att det skulle fungera med en spegellös kamera där sökarbilden genereras av sensorn? Den måste ju vara öppen
På Sonys kameror kan man (åtminstone på en del av dem) välja att ha mekaniska ridåer både först och sist, men det påverkar inte i sak eftersom slutaren måste vara öppen hela tiden annars.
På Sonys kameror kan man (åtminstone på en del av dem) välja att ha mekaniska ridåer både först och sist, men det påverkar inte i sak eftersom slutaren måste vara öppen hela tiden annars.
perost
Aktiv medlem
Därför att fördelarna med elektronisk förstaridå vida överstiger nackdelarna för mig. Eletronisk förstaridå är mycket tystare och snabbare, och de eventuella problemen är triviala att redigera bort de få gånger de uppstår.
Damm har aldrig varit något problem för mig, och jag byter objektiv väldigt ofta eftersom jag nästan enbart använder fasta brännvidder. Eftersom sensorn är exponerad så har det alltid varit enkelt att bara blåsa bort de få dammkorn som hamnat på sensorn. Jag skulle inte vilja ha slutaren stängd när kameran är avslagen, eftersom jag gissar att slutaren är ömtåligare än glasfiltret framför sensorn.
afe
Aktiv medlem
Nästan alla kameror fram till de spegellösa digitala har haft en slutare som varit stängd i stort sett hela tiden, och de överlever rätt bra faktiskt. Slutaren är förvisso ömtålig att petas på, men det ser jag inte någon anledning att roa sig med.
afe
Aktiv medlem
Jag vet, och gissade att någon skulle påpeka det
Gissningsvis var dock Leica M inte de spegellösa som avsågs i trådstarten ...afe
Aktiv medlem
Suck ... ja, den innehåller en massa speglar, men inga framför själva sensorn och det är väl ändå det vi normalt menar med spegellöst? Men visst, tack för det uppenbara påpekandet.
