SLR med filmmöjlighet vs camcorder

[conman]

Jag funderar på att köpa en camcorder, men nu när det finns digital kameror som 5D mkII med HD filmmöjigheter så funderar jag på det alternativet. Kan någon säga mig vilka de största skillnaderna är och vad som kan vara viktigt att tänka på vid detta valet.

Jag hade egentligen mest tänkt att använda camcordern hemma när jag blir pappa i höst

/Conny

 

[StaffanW]

Har inte hunnit filma så mycket med 5DMKII, men här lite reflektioner mot en vanlig filmkamera:

5DMKII
+ Möjligheten att byta objektiv
+ EXTREMT bra vid mörkerfilmning, i synnerhet om man kastar på ett fast ljusstarkt objektiv
+ Om man är ute efter en FF stillbildskamera, så är filmfunktionen en bonus
+ Bra att ha allt i ett. Väldigt plus tycker jag vid vardagsfotografering, då man lätt kan filma en snutt
+ Möjligheten till kort skärpedjup ger trevlig "cinemalook"

- Dåligt zoomomfång, en videokamera har ofta en 20x zoom
- Dålig ergonomi för filmning
- Kräver nästan en extern mikrofon
- Endast IS i vissa objektiv, och dom med IS fungerar inte lika bra för filmning som dito för videokamera
- Rätt dyr, om man bara ska ha den till att filma med
- Ingen autofokus under filmning
- Äter minneskort rätt friskt (vid HD filmning, ca 18GB/timme)
- Blir riktigt tunga filer att redigera
- Det kortare skärpedjupet gör att man missar fokus lättare

Kortfattat skulle jag säga, att ska du mest ha den för att filma med, köp en videokamera. Ska du ha den främst för att fotografera med, men tycker videofilming är ett trevligt komplement, köp 5DMKII.

 

[reflux]

Kan någon säga mig vilka de största skillnaderna är och vad som kan vara viktigt att tänka på vid detta valet.

En vanlig videokamera för ett par tusenlappar är oerhört mycket lättare för att filma med än en DSLR som t ex 5D Mk II. Du har dedikerade knappar, en display avsedd för filmande, stort zoomomfång, snabb autofokus och förmodligen, ett inspelningsformat som är lätt att både lagra och redigera.

En 5D Mk II är mer som en "riktig" filmkamera än en videokamera. Den kräver precision, tålamod och ett genomtänkt arbetsflöde för att komma till sin rätt. Bara att redigera filmen kräver både rejäl datorkraft och ska du sen bara bränna till en vanlig DVD måste du konvertera framerate och böka. Filmfunktionen är guld för seriösa amatörfilmare som mestadels filmar på stativ och/eller är beredda på att lägga ut mycket pengar på svindyra tillbehör, men den ersätter enligt mig inte en vanlig digital videokamera för vardagsbruk.

 

[conman]

Tack för inläggen.
Svårt val det här tycker jag.
Jag är nöjd med min 40D och de objektiven jag har och kompletterar kanske då istället med en camcorder bara för att det kanske är lättare för flickvännen och vänner att använda den än en 5DmkII.
Det lockar dock att kunna ha det mindre skärpeddjupet och även vidvinkeln som saknas på de camcorder jag kollat på (SonyHDR XR520VE och Panasonic HDC HS300).
Får nog fundera på detta några veckor innan jag slår till.

/Conny

 

[Fredde78]

Jag köpte d90 lite av samma orsaker som dig. Gillar att fota mest, men när grabben växer upp så är det roligt att kunna filma vissa saker som foto inte kan förmedla. Jag kan bara filma i 5min sekvenser men det räcker långt tycker jag. Finns inget värre en att man ska titta på en 45min lång dopvideo.