Skynda hitta ett ställe!
- Trådstartare Nekomy
- Start datum
Nekomy
Avslutat medlemskap
Phu. Det är tur att du inte följt diskutioner jag haft på engelska fotosidor
Där gillade de testen och jag fick 60 bilder på en dag från olika kameror med lika stor CCD som A1. Här fick jag knappast tre bilder på en månad för att Minolta ägare är så små sura att även deras fina leksaker har brister :-D
Jag har tonat ner min kritik extremt mycket här för att jag fick för mycket skit för det, men jag hjälper nu min polare att göra en test för en firma och detta kommer kanske leda till ett mycket kul jobb för min del.
Så passa er för att håna mina löjliga tester och min idiotiska kritik, för jag kan snart börja reta er för er misstro :-D
Fast får man ett erbjudande att köpa en ny kamera så tar man den. Men han vill inte suga ut företaget och vill därför hitta bästa pris, är han för girig kanske han inte får fler uppdrag och då kan även jag gå miste om nått kul.
Senast ändrad:
KGS
Aktiv medlem
Äsch då, än finns ingen perfekt (digital)kamera o det lär dröja eftersom proffsen, som borde leda utvecklingen, nöjer sej med enkla prylar. Men vad gav dina tester?
På de närmare 40000 bilder jag tagit med A1 har jag inte haft problem med att brusnivån lutar åt vänster en enda gång (fast många andra problem har jag råkat ut för)... men det är klart, en vacker dag så ;-)
Nekomy
Avslutat medlemskap
Jag kan säga så här att jag skulle kunna göra ett längre utlägg om Minolta A1 och visa bilder som visar dess brister jämnfört med en annan äldre kamera med en mindre CCD, jag är även säker på att ingen Minolta A1 ägare kan överbevisa mig och att de skulle se samma fel om de bara vågade göra de tester som jag talar om.
För just nu saknar jag suport och stöd från de flesta Minolta A1 ägare, utom en, och det är KG. Jag kan inte heller förstå varför det skall vara så hemskt att göra tester trots att man inte tror på dem eller tester med instälningar man inte använder så ofta.
Kan A1 ägare kan överbevisa mig blir jag jätteglad; för då för jag bevis för att Minolta åter gav mig ett nytt Måndags ex och jag har då än mer anledning att gå och kräva ett fungerande exemplar. Kan de inte motbevisa mig så blir jag ändå glad för då vet jag att jag inte har otur eller ett måndags ex utan att jag enbart påpekat en brist som ignoreras av A1 ägare. Men just nu har de inte velat bevisa nått och då kan jag bara vara sur och så länga jag är sur kommer jag att klaga
KGS
Aktiv medlem
om jag minns rätt så hade du mer brus, eller åtminstone annorlunda brus, på vänster sida av CCD´n. Det såg lika ut för mej när jag exponerade linsskyddet inifrån på lång slutartid o höga ASA. Men vad har det för inverkan i praktiken?
Idag har jag tagit hundratals bilder på Orienterings VM´s sista dag o jag måste erkänna att jag inte haft en tanke på testet, eller ser något praktiskt tillkortakommande baserat på brusformeringen.
Ibland kan jag bli lite less på att AF´n inte e så snabb som jag vill. Däremot fungerar den motivföljande AF´n bra för att fånga orienterare. De rör sej lagom fort *s*
Idag har jag tagit hundratals bilder på Orienterings VM´s sista dag o jag måste erkänna att jag inte haft en tanke på testet, eller ser något praktiskt tillkortakommande baserat på brusformeringen.
Ibland kan jag bli lite less på att AF´n inte e så snabb som jag vill. Däremot fungerar den motivföljande AF´n bra för att fånga orienterare. De rör sej lagom fort *s*
müsli
Avslutat medlemskap
Om Jim menar att han får en skillnad i brus i olika delar av bilden vid långa exponeringar, så är ju det helt normalt!
Brusnivån är beroende av temperaturen på sensorn, och sensorns temperatur kan skilja flera grader mellan t ex höger/vänster sida beroende på vilka andra komponenter som sitter i närheten, t ex displayen som avger en del värme. Denna effekt syns endast vid långa exponeringar (t ex nattbilder).
Edit: se t ex här.
Eller mitten på denna sida.
Brusnivån är beroende av temperaturen på sensorn, och sensorns temperatur kan skilja flera grader mellan t ex höger/vänster sida beroende på vilka andra komponenter som sitter i närheten, t ex displayen som avger en del värme. Denna effekt syns endast vid långa exponeringar (t ex nattbilder).
Edit: se t ex här.
Eller mitten på denna sida.
Senast ändrad:
Sonnaren
Aktiv medlem
Det är en stor lycka för med. studar att de inte vet hur relativt liten nytta man sedemera har av de dyrbart inhämtade kunskaperna i anatomi - förutom just för anatomitentorna.
Jag har tittat i Grey och det enda av egentligt värde är de blå (kanske har de annan färg nu) faktarutorna som tar upp kliniskt relevanta områden. De är snudd på pärlor. I övrigt....tja, jodå men till vilken nytta?
Du får gärna skrika rakt ut nu, i sinom tid kommer du att nicka och muttra: "Han hade rätt".....;-))).
Us
Nekomy
Avslutat medlemskap
Jag gjorde en test sedan får ni själv avgöra efter denna lilla historia vilken kamera ni hade valt i detta samanhang.
Det är mörkt ute och en fäst pågår i ett bageri tvärs över gatan. Äckligt som det är tänkte jag fotografera och sända in dessa bilder till hälsomyndigheten.
Jag tog fram de två kameror som jag hade, en Epson 3100z (3,3M/pix) och Minolta A1 (5 M/pix) och satte mig i min släckta lägenhet för att fotografera.
Det var kallt ute och det regnade, så jag valde att fotografera genom rutan och då det var mörkt och jag behövde relativt korta slutartider valde jag ISO 400 på båda mina kameror och ställde vitbalansen mot samma yta som hade en neutral ljusgrå färg.
Jag tog nu 15 bilder var med båda kamerorna från samma position och lät autofokus bestämma vart skärpan skulle ligga.
När jag senare tittade på bilderna märkte jag att A1 hade missat skärpan på över hälften av alla bilderna och detta påstår folk skall vara en av A1s starkaste sidor. Med Epson hade en bild blivigt suddig/ur fokus.
En annan sak som syntes tydligt var blått brys till vänster medan Epson var korrekt över hela bilden.
Nu gjorde jag så att jag ställde båda kamerorna till 1600x1200, ISO 400, f 4 och valde .5 sekunder (en halv sekund) och åter ställde jag WB mot samma yta.
Jag tog var sin bild. En bild, ett försök, inget mer. Från ena kameran fick jag en perfekt bild där man tydligt kunde se färger mm, inget brus utan bara några döda pixlar som lyste. Från den andra kameran fick jag en bild med kraftigt blå stick åt vänster, som var ur fokus och där alla mörka ytor såg matta ut på grund av bild brus.
Jag vet att folk säger att man inte kan göra liknande tester och att de inte är rättvisa. Men det struntar jag blanka fasiken i just nu, för min gamla trasiga Epson 3100z piskar skiten ut valfri Minolta A1 på marknaden när det gäller nattbilder. Och även på ISO 400 gör Epson mindre brusiga bilder än A1 och trots detta har Minolta ägare mage att säga att det inte finns några problem med denna kamera.
Den klarar bara ta dag bilder på ISO 100 och med shapnes ställd på soft och inte så mycket mer. Vist har den brusreducering men det hjälper inte, de pixlarna som den rensar bort förlorar ändå all information, för det ända man gör är att byter ut alla lysande pixlar mot svarta pixlar.
Hur gör man detta då? Jo genom att göra en darkframe för att ta reda på CCD:s brister och sedan dölja dessa brister. Gör man sin egen darkframe ser man hur stora brister det rör sig om som Minolta döljer. Min Epson kan inte dölja dessa brister och det behövdes inte.
Varför jag inte använder min Epson nu är för att jag tappade den i golvet samt att jag har bränt CCDn så den missfärgar på ett ställe.
Men ännu vet jag inte om jag åter fått ett måndags ex eller om alla Minolta har samma fel. Men då jag fått två kameror med liknande fel och som är nära på omöjliga att använda med ISO över 100 så utgår jag ifrån att alla Minolta A1 är så och där med en ganska dålig kamera för att vara i den klassen.
Men det går att göra bra bilder, men man skulle kunna vänta sig mycket mer av en Minolta. Jag skall försöka lämna in kameran efter hösten och tala med Minolta och fråga dem om fakta och råd.
Jag är fult medveten om att Minolta ägare oftast inte använder högre ISO och oftast säger att de inte ser någon anledning till detta, se säger även att man kan brus reducera och att det ser bra ut på print. Men man skall inte behöva brusreducera och printa för att få en bra bild. Man köper en dyr och bra kamera för att slippa detta.
Phu vad långt det blev, och ändå kortade jag ner min lilla kritik
Det är mörkt ute och en fäst pågår i ett bageri tvärs över gatan. Äckligt som det är tänkte jag fotografera och sända in dessa bilder till hälsomyndigheten.
Jag tog fram de två kameror som jag hade, en Epson 3100z (3,3M/pix) och Minolta A1 (5 M/pix) och satte mig i min släckta lägenhet för att fotografera.
Det var kallt ute och det regnade, så jag valde att fotografera genom rutan och då det var mörkt och jag behövde relativt korta slutartider valde jag ISO 400 på båda mina kameror och ställde vitbalansen mot samma yta som hade en neutral ljusgrå färg.
Jag tog nu 15 bilder var med båda kamerorna från samma position och lät autofokus bestämma vart skärpan skulle ligga.
När jag senare tittade på bilderna märkte jag att A1 hade missat skärpan på över hälften av alla bilderna och detta påstår folk skall vara en av A1s starkaste sidor. Med Epson hade en bild blivigt suddig/ur fokus.
En annan sak som syntes tydligt var blått brys till vänster medan Epson var korrekt över hela bilden.
Nu gjorde jag så att jag ställde båda kamerorna till 1600x1200, ISO 400, f 4 och valde .5 sekunder (en halv sekund) och åter ställde jag WB mot samma yta.
Jag tog var sin bild. En bild, ett försök, inget mer. Från ena kameran fick jag en perfekt bild där man tydligt kunde se färger mm, inget brus utan bara några döda pixlar som lyste. Från den andra kameran fick jag en bild med kraftigt blå stick åt vänster, som var ur fokus och där alla mörka ytor såg matta ut på grund av bild brus.
Jag vet att folk säger att man inte kan göra liknande tester och att de inte är rättvisa. Men det struntar jag blanka fasiken i just nu, för min gamla trasiga Epson 3100z piskar skiten ut valfri Minolta A1 på marknaden när det gäller nattbilder. Och även på ISO 400 gör Epson mindre brusiga bilder än A1 och trots detta har Minolta ägare mage att säga att det inte finns några problem med denna kamera.
Den klarar bara ta dag bilder på ISO 100 och med shapnes ställd på soft och inte så mycket mer. Vist har den brusreducering men det hjälper inte, de pixlarna som den rensar bort förlorar ändå all information, för det ända man gör är att byter ut alla lysande pixlar mot svarta pixlar.
Hur gör man detta då? Jo genom att göra en darkframe för att ta reda på CCD:s brister och sedan dölja dessa brister. Gör man sin egen darkframe ser man hur stora brister det rör sig om som Minolta döljer. Min Epson kan inte dölja dessa brister och det behövdes inte.
Varför jag inte använder min Epson nu är för att jag tappade den i golvet samt att jag har bränt CCDn så den missfärgar på ett ställe.
Men ännu vet jag inte om jag åter fått ett måndags ex eller om alla Minolta har samma fel. Men då jag fått två kameror med liknande fel och som är nära på omöjliga att använda med ISO över 100 så utgår jag ifrån att alla Minolta A1 är så och där med en ganska dålig kamera för att vara i den klassen.
Men det går att göra bra bilder, men man skulle kunna vänta sig mycket mer av en Minolta. Jag skall försöka lämna in kameran efter hösten och tala med Minolta och fråga dem om fakta och råd.
Jag är fult medveten om att Minolta ägare oftast inte använder högre ISO och oftast säger att de inte ser någon anledning till detta, se säger även att man kan brus reducera och att det ser bra ut på print. Men man skall inte behöva brusreducera och printa för att få en bra bild. Man köper en dyr och bra kamera för att slippa detta.
Phu vad långt det blev, och ändå kortade jag ner min lilla kritik
Nekomy
Avslutat medlemskap
Jag tar nog många fler normala bilder bilder än du tror, men mina svarta bilder och det jag har skrivigt har lönat sig. Men jag tror knappast det blir en A3 för min del om inte Minolta vill kontra och bjuda på en sådan :-D
16st bilder idag, men de är mycket väl genomtänkta.
KGS
Aktiv medlem
Genomtänkt är bra... får se om jag hittar 16 bra bland mina, inte alls säkert när man trängs bland alla fotografer, men nån ska det väl ha blivit.
Jag hoppas också att min nästa kamera inte blir en Minolta... folk börjar tro att jag har nåt ihop med dem, fast jag bara haft två... men just nu är det svårt att bortse från dem. De är t o m starka på DSLR fronten, om de bara haft vett att pressa in 11-12 megapixel också så hade de varit nummer ett där med.
Fast lillkameran blev ingen Minolta, även om XGn var med ända in i mål...
Jag hoppas också att min nästa kamera inte blir en Minolta... folk börjar tro att jag har nåt ihop med dem, fast jag bara haft två... men just nu är det svårt att bortse från dem. De är t o m starka på DSLR fronten, om de bara haft vett att pressa in 11-12 megapixel också så hade de varit nummer ett där med.
Fast lillkameran blev ingen Minolta, även om XGn var med ända in i mål...
