Skuggor/spegelbilder av ljus med UV filter på.

[-PMK-]

Jag får märkliga spegelbilder v ljuspunkter när jag har UV filter monterat. Verkar intespela någon roll med vilket objektiv jag använde. Sigma 70-200 2.8 EX DG HSM Macro med Hama uv filter, Eller Canon 24-70 F2.8 L USM (Okänt märke på filtret)Har jag uvfitler på så blir det "effekter".
Är et normalt?

Över bilden utan filter, undre med filter. I undre bilden blir det "effekter" vis spegeln. Spelar ingen roll vilken blänfarejag använder.
Har kollat att filter + objektiv inte är smutsiga. ( taget slarvig med 24-70 2.8 L USM)

 

[acke]

Det ser inte bättre ut än att dina UV-filter ger reflexer från starka ljuskällor. Det där tror jag är svårt att göra något åt. Möjligen hjälper det med dyrare UV-filter med bättre antireflexbehandling.

Men varför behöver du ett UV-filter? I mitt tycke är UV-filter helt onödiga. Det är en pryl som fotohandlaren rekommenderar bara för att tjäna en extra hacka.

Jag har inte använt UV-filter på 30 år. Tycker att motljusskyddet räcker gott för att skydda frontlinsen på objektivet.

 

[Ventures]

Och här kommer filterdebatten ännu en gång.

Normalt är att starka ljuskällor ger upphov till speglingar inuti objektiv även utan en extra "lins" som ett filter utgör. Ofta diametralt mot var ljuskällan är i bilden. Det syns även på biofilm. För att motverka det så långt som möjligt är linserna antireflexbehandlade (AR). Bättre AR kostar mer och billigare objektiv och filter har normalt sämre AR. Riktigt enkla filter har ingen AR alls och det märks särskilt i motljussituationer.

Ett sätt att minska reflexerna är att ta av filtret när det finns ljuskällor i bilden.

Min åsikt i "filterdebatten" är att jag hellre får ett fingeravtryck på ett filter än på frontlinsen. Särskilt när man är ute och fotar och inte har möjlighet att putsa korrekt. (Jag putsar inte mina objektiv med en skjortsnibb). Vid tillfällen då filtret kan påverka bilden tar jag av det.
Och jag har aldrig köpt ett nytt filter, så fotohandlarna har inte tjänat en krona på mig.

 

[LGNLGN]

Och här kommer filterdebatten ännu en gång.

Normalt är att starka ljuskällor ger upphov till speglingar inuti objektiv även utan en extra "lins" som ett filter utgör. Ofta diametralt mot var ljuskällan är i bilden. Det syns även på biofilm. För att motverka det så långt som möjligt är linserna antireflexbehandlade (AR). Bättre AR kostar mer och billigare objektiv och filter har normalt sämre AR. Riktigt enkla filter har ingen AR alls och det märks särskilt i motljussituationer.

Ett sätt att minska reflexerna är att ta av filtret när det finns ljuskällor i bilden.

Min åsikt i "filterdebatten" är att jag hellre får ett fingeravtryck på ett filter än på frontlinsen. Särskilt när man är ute och fotar och inte har möjlighet att putsa korrekt. (Jag putsar inte mina objektiv med en skjortsnibb). Vid tillfällen då filtret kan påverka bilden tar jag av det.
Och jag har aldrig köpt ett nytt filter, så fotohandlarna har inte tjänat en krona på mig.

Ja, skulle själv vilja ta alla bilder utan skyddsfilter. Men gör det inte då jag ser vad som hamnar på filtret som jag behöver ta bort. Speciellt vid buskfotografering (makro). Något slags klet i form av små droppar, salt fläckar om man får stänk på utrustningen osv osv.

Tar emot att torka eller göra rent direkt på linsen.

Hade ett mycket bra Sigma 180mm makro där kameran också uppförde sig märkbart bättre med autofocusen (D800) utan filtret.

Skulle jag fota inomhus i studio skulle jag nog inte använda något. Så jag personligen vet att det i vissa fall kan försämra men tar hellre det.

 

[acke]

Och här kommer filterdebatten ännu en gång.

Det här är mycket en fråga om personlighet. Själv har jag inte satt ett enda fingeravtryck på mina frontlinser på 30 år, och har därmed aldrig behövt putsa bort fingeravtryck. Jag behöver inte heller skruva av och skruva på UV-filter, beroende ljussituation. Jätteskönt att slippa fippla med filter. Filterhanteringen i sig skulle för mig vara den största risken för fingeravtryck.
Däremot är jag noga med att använda motljusskydd. Det ger fullt tillräckligt skydd för mig.

Var och en får känna efter vad som passar en bäst. Somliga vill ha UV-filter, andra vill inte. En personlighetsfråga, som sagt.

TS är ny i forumet, och då tycker jag att det är rimligt att nämna att många fotografer klarar sig utmärkt utan UV-filter.

(Ämnet ”uv-filter eller inte” passar faktiskt utmärkt in i en annan pågående forumtråd, ”Den oroliga hobbyfotografen” )

 

[lonian]

Kör utan uv skydd och tycker de bara är irriterande. Min kompis hade ett objektiv där uv filtret fastnat, och blev märken efter att han lyckades få av det.

 

[fotobollfoto]

Det ser inte bättre ut än att dina UV-filter ger reflexer från starka ljuskällor. Det där tror jag är svårt att göra något åt. Möjligen hjälper det med dyrare UV-filter med bättre antireflexbehandling.

Men varför behöver du ett UV-filter? I mitt tycke är UV-filter helt onödiga. Det är en pryl som fotohandlaren rekommenderar bara för att tjäna en extra hacka.

Jag har inte använt UV-filter på 30 år. Tycker att motljusskyddet räcker gott för att skydda frontlinsen på objektivet.

Sensorn och filtret är två blanka och plana ytor som tillsamman ger denna effekt. Titta ut genom ett fönster med dubbelglas en kväll när det finns gatlyktor utanför, så ser du samma effekt.
Ett kupat filter skulle minska problemen, precis som objektivets kupade linser inte ger samma effekt.

 

[PMD]

Det går absolut inte att kompromissa om det här! Antingen använder man alltid UV-(skydds-)filter, eller så använder man det aldrig.

Man får inte fraternisera med motståndarsidan!

 

[ztenlund]

Det går absolut inte att kompromissa om det här! Antingen använder man alltid UV-(skydds-)filter, eller så använder man det aldrig.

Man får inte fraternisera med motståndarsidan!

Nivea, Ambre Solaire, eller går det lika bra med vaselin?

 

[acke]

Nivea, Ambre Solaire, eller går det lika bra med vaselin?

Apropå det, att smeta vaselin på ett UV-filter, det är ett klassiskt sätt att softa bilder. Jo jag vet, det är helt OT.

 

[fotobollfoto]

Nivea, Ambre Solaire, eller går det lika bra med vaselin?

Ju högre solskyddsfaktor desto bättre UV-filter. Men ren vaselin funkar nog inte

 

[Tony johansson]

Jag använder alltid filter på mina gluggar i kombination med motljusskydd. Att det var/är ett vettigt beslut fick jag kvitto på vid min senaste resa till Nepal nu i Okt-Nov detta år. När jag var ute och vandrade i Himalaya så gick jag vid ett tillfälle omkull i gruset och trots att jag hade motljusskydd på, blev det lite märken i UV-filtret. Jag tar ju hellere märken i UV-filtret än i objektivets frontlins, tror det blir billigare att byta filter jämfört med glaset i objektivets front.

Men, det är jag det .

 

[acke]

Jag tycker vi kan lägga ner debatten för och emot UV-filter. Det finns redan otaliga trådar i ämnet. Alla debattörer har rätt ur sina synvinklar.

TS har fått sin fråga besvarad och får själv avgöra om UV-filter är rätt val för honom.

 

[Ventures]

Apropå det, att smeta vaselin på ett UV-filter, det är ett klassiskt sätt att softa bilder. Jo jag vet, det är helt OT.

Varför inte direkt på fronlinsen? Filter ska man väl inte ha.

 

[acke]

Varför inte direkt på fronlinsen? Filter ska man väl inte ha.

Haha, skojare där.

Nej, om jag till äventyrs skulle vilja softa en bild så gör jag det hellre i efterbehandlingen. Jag ser inga fördelar med att softa i fotoögonblicket. I datorn har man bättre kontroll på sådana effekter.

Men det är ett kul faktum att man i gamla foto-läroböcker från 60-, 70- och 80-tal kan hitta tips om vaselin på UV-filter. Det gällde att kleta på lagom mycket för att få rätt softningseffekt. (Det framgick inte hur vaselinet skulle tvättas bort efteråt )Har aldrig provat detta själv.
Tiderna förändras.

 

[Ventures]

Haha, skojare där.

Nej, om jag till äventyrs skulle vilja softa en bild så gör jag det hellre i efterbehandlingen. Jag ser inga fördelar med att softa i fotoögonblicket. I datorn har man bättre kontroll på sådana effekter.

Men det är ett kul faktum att man i gamla foto-läroböcker från 60-, 70- och 80-tal kan hitta tips om vaselin på UV-filter. Det gällde att kleta på lagom mycket för att få rätt softningseffekt. (Det framgick inte hur vaselinet skulle tvättas bort efteråt )Har aldrig provat detta själv.
Tiderna förändras.

Det fanns också en massa färdiga filter att köpa med diverse mer eller mindre psykedeliska effekter. Jag har provat några som man kommit över billigt på tradera, bl a ett hoya softfilter, men kan inte säga att filtren imponerade. Jag tror det är så gott som omöjligt att i efterbehandlingen åstadkomma effekten av t.ex prismafilter där motivet upprepas antingen på bredden eller cirkulärt och få med alla brister sådana filter har. På 70-talet var det ju en populär effekt i popvideor men inte idag.

 

[acke]

Det fanns också en massa färdiga filter att köpa med diverse mer eller mindre psykedeliska effekter. Jag har provat några som man kommit över billigt på tradera, bl a ett hoya softfilter, men kan inte säga att filtren imponerade. Jag tror det är så gott som omöjligt att i efterbehandlingen åstadkomma effekten av t.ex prismafilter där motivet upprepas antingen på bredden eller cirkulärt och få med alla brister sådana filter har. På 70-talet var det ju en populär effekt i popvideor men inte idag.

Jo, jag provade också några sådana leksaksfilter i min ungdom. Ibland kunde man hitta stora rea-lådor med diverse filter hos fotobutikerna för inga pengar alls. Man rotade runt länge i lådorna för att hitta rätt filterdiameter.

Leksaksfiltren var roliga i några timmar, sedan åkte de i byrålådan och blev aldrig använda igen.

 

[-PMK-]

Oj vad svar!
Undermåligt filter med andra ord.
Lägga några kronor på filter med bättre antireflex behandling eller skruva av det vid de tillfällena.

Vill minnas att jag aldrig upplevt problemet tidigare (runt 2004) när jag hade min första digitala systemkamera med UV filter på.
(Långt uppehåll tills nu).

 

[acke]

Oj vad svar!
Undermåligt filter med andra ord.
Lägga några kronor på filter med bättre antireflex behandling eller skruva av det vid de tillfällena.

Det finns ingen garanti för att ett dyrare filter löser problemet, men det kan vara värt att testa om det är väldigt viktigt för dig att alltid använda UV-filter. Kanske kan du låna filter av någon fotovän och prova, innan du köper något dyrt B+W eller liknande? Det är ju enkelt att rigga ett sådant test som du visade i ditt första inlägg.

Lycka till!

 

[PMD]

Det fanns också en massa färdiga filter att köpa med diverse mer eller mindre psykedeliska effekter. Jag har provat några som man kommit över billigt på tradera, bl a ett hoya softfilter, men kan inte säga att filtren imponerade.

Den Enda Rätta™ softningen görs med sfärisk aberration i ett objektiv som har räknats fram med lagom mycket sådan.