Skivbolag snodde mina bilder, vad göra?
- Trådstartare ECG
- Start datum
BenHur
Aktiv medlem
Misstag???
Njaäe...... Vem ska få mig att tro att skivbolaget Glufsglufs, som själva lever på imaterialrätt, inte har klart för sig att man inte kan plocka bilder från en website???
Sen så spelar det ju juridiskt sett inte heller nån roll om det är ett misstag eller inte. Såna här sker brukar, om det går till domstol, lösas civilrättsligt. Annars så kan man ju försöka sig på att göra det till ett brottmål istället.. Å ställa ansvarig person på bolaget inför utsikten, om jag minns rätt, till mellan sex månader å två år i fängelse....
Njaäe...... Vem ska få mig att tro att skivbolaget Glufsglufs, som själva lever på imaterialrätt, inte har klart för sig att man inte kan plocka bilder från en website???
Sen så spelar det ju juridiskt sett inte heller nån roll om det är ett misstag eller inte. Såna här sker brukar, om det går till domstol, lösas civilrättsligt. Annars så kan man ju försöka sig på att göra det till ett brottmål istället.. Å ställa ansvarig person på bolaget inför utsikten, om jag minns rätt, till mellan sex månader å två år i fängelse....
ECG
Aktiv medlem
Har kontaktat dem: fakturera enligt prislista, dvs hela summan. De betalar inte. Man stämmer dem och får ut skadestånd på ett par tusen per bild.
Frågan är då hur stor sak man vill göra av det och hur mycket det är värt för skivbolaget att få dålig publicitet.
Spontant skulle jag åtminstone vilja ha ersättning för bilderna + uteblivet namn dvs ca 70000:- även om jag enligt praxis har rätt till mer.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Jag tycker det verkar konstigt om domstolarna tar nada hänsyn till vad som är normala vederlag i branschen?
Någon som har prislistan (gärna både SFOTO och BLF) till hands och kan säga ungefär vilken summa en normal publicering ska landa på, per bild?
Någon som har prislistan (gärna både SFOTO och BLF) till hands och kan säga ungefär vilken summa en normal publicering ska landa på, per bild?
JörgenEriksson
Aktiv medlem
Om skivbolaget är jättestort och internationellt kanske du får mer betalt av skandalpressen? Dubbelmoral ang. upphovsrätt av den här digniteten måste vara hett stoff.
Skulle det sluta så illa så att du blir lottlös får du bussa Janne Josefsson på dem.
Skulle det sluta så illa så att du blir lottlös får du bussa Janne Josefsson på dem.
black butterfly
Ny medlem
Carina, mitt råd är att undvik domstol så långt det går, du behöver isf en advokat som kostar ca 1200kr/timme... kolla med en jurist och se om du har allt på din sida, om ditt pris är rimligt så kommer du antagligen få det. Men inte kul att lägga hela ditt arvode på domstolskostnader.
Sen att gå till kvällspressen om det inte löser sig ska du nog inte se som ett alternativ, kan bli värre följder av det och dessutom vad ger det dig? ska det tas upp så ska det finnas bevis på att det hänt förut. För som sagts tidigare, skivbolag har jurister som inte är idioter, kan säga av egen erfarenhet att lagen kan tolkas olika och den som har mest kött på benen vinner. Vill du ha mest på benen i en sån tvist så skaffa dig en jurist som tänker ut alla följder och se till att ni har ett stabilt fall. Sen håller du dig bara till en rimlig summa pengar så kan det vara värt för skibolaget att göra upp i godo.
Hoppas det löser sig, det är dina bilder och dina rättigheter!
Sen att gå till kvällspressen om det inte löser sig ska du nog inte se som ett alternativ, kan bli värre följder av det och dessutom vad ger det dig? ska det tas upp så ska det finnas bevis på att det hänt förut. För som sagts tidigare, skivbolag har jurister som inte är idioter, kan säga av egen erfarenhet att lagen kan tolkas olika och den som har mest kött på benen vinner. Vill du ha mest på benen i en sån tvist så skaffa dig en jurist som tänker ut alla följder och se till att ni har ett stabilt fall. Sen håller du dig bara till en rimlig summa pengar så kan det vara värt för skibolaget att göra upp i godo.
Hoppas det löser sig, det är dina bilder och dina rättigheter!
ECG
Aktiv medlem
Eftersom jag inte jobbar som fotograf går 80% på rättsskyddet. Det blir ju endel pengar ändå och inte minst en massa strul. Jag vill inte behöva gå så långt som till rätten men det beror ju på hur skivbolaget agerar. Vägrar de betala alls så kan det bli aktuellt.
Jag tänker inte sälja storyn till pressen men stämningar och domar är väl offentliga handlingar och då kan det ju läcka ut iallafall. Stämmer det?
Det är just det, vad är en rimlig summa?
black butterfly
Ny medlem
kollade lite i lagboken, kan inte så mycket om upphovsrätt.
När du tog bilder på musikgruppen och sen publicerade på din hemsida, fick du tillstånd av gruppen att göra det? om du inte fick det så står det så här: När det gäller bilder på personer, artister etc som syns på bilden gäller lagen om namn och bild i reklam som innebär att man måste ha tillstånd av den som syns på bild för att kunna använda bilden kommersiellt. Detsamma gäller användande på Internet. En bild räknas som personuppgift och tillstånd fordras för att lägga ut bilden.
Men man kanske kan se det som att dom godkände detta genom att sen i sin tur använda dina bilder. om det inte räknas som godkännande så kan det bli en motstämning. Du har rätt till dima bilder men utgången är oviss, så nytt ämne att praxis inte finns för att täcka allt än..... det är något som är bäst att ta med bildombudsmannen, han kan ju hjälpa dig mot en avgift... billigare än jurist iaf och han e expert.
När du tog bilder på musikgruppen och sen publicerade på din hemsida, fick du tillstånd av gruppen att göra det? om du inte fick det så står det så här: När det gäller bilder på personer, artister etc som syns på bilden gäller lagen om namn och bild i reklam som innebär att man måste ha tillstånd av den som syns på bild för att kunna använda bilden kommersiellt. Detsamma gäller användande på Internet. En bild räknas som personuppgift och tillstånd fordras för att lägga ut bilden.
Men man kanske kan se det som att dom godkände detta genom att sen i sin tur använda dina bilder. om det inte räknas som godkännande så kan det bli en motstämning. Du har rätt till dima bilder men utgången är oviss, så nytt ämne att praxis inte finns för att täcka allt än..... det är något som är bäst att ta med bildombudsmannen, han kan ju hjälpa dig mot en avgift... billigare än jurist iaf och han e expert.
black butterfly
Ny medlem
stämningar och domar blir offentliga handlingar så du kan ju inte ansvara för det. Men en tidning tar nog bara upp det om du vinner stort, det hade däremot varit mycket intressant =)
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Två saker jag kommer att tänka på Henrietta, med reservation för att du förmodligen ligger några poäng före mig (host) då jag bara är JÖK-unge än så länge...:
1) Namn och bild i reklam. Det torde vara skivbolaget som gör reklam med bilderna och inte Carina. Hon lade visserligen upp bilderna på en hemsida men så länge inte den är ett företags hemsida så borde det väl inte vara några problem?
2) PUL är ju i princip inte någon speciellt sanktionerad lag. Datainspektionen verkar lägga ner ärenden om bilderna bara tas bort.
Men det är iofs. hörsägen...
Jag ser inte vad någon skulle kunna stämma för som är sanktionerat ens i närheten av lika hårt som upphovsrättslagen.
Men jag håller med dig om att det säkert saknas prejudikat och att Teste låter som det vettigaste alternativet om skivbolaget bråkar.
Den potentiella summan det handlar om är ju tillräckligt stor för att det ska bli en del över även efter Testes tredjedel och då det inte handlar om något uppdrag vars arvode har uteblivit så har ju Carina bara att vinna på om det överhuvudtaget går att få ut något.
1) Namn och bild i reklam. Det torde vara skivbolaget som gör reklam med bilderna och inte Carina. Hon lade visserligen upp bilderna på en hemsida men så länge inte den är ett företags hemsida så borde det väl inte vara några problem?
2) PUL är ju i princip inte någon speciellt sanktionerad lag. Datainspektionen verkar lägga ner ärenden om bilderna bara tas bort.
Men det är iofs. hörsägen...
Jag ser inte vad någon skulle kunna stämma för som är sanktionerat ens i närheten av lika hårt som upphovsrättslagen.
Men jag håller med dig om att det säkert saknas prejudikat och att Teste låter som det vettigaste alternativet om skivbolaget bråkar.
Den potentiella summan det handlar om är ju tillräckligt stor för att det ska bli en del över även efter Testes tredjedel och då det inte handlar om något uppdrag vars arvode har uteblivit så har ju Carina bara att vinna på om det överhuvudtaget går att få ut något.
black butterfly
Ny medlem
det första upphovsrättsliga fallet om stulna bilder på internet avgjordes faktiskt precis, efter 2år i domstol, till fotografens fördel =) bilder som läggs upp på internet på en person behöver ha godkännande men om en person ser sin bild och inte säger till att den ska tas bort så ses det som passivt godkännande så låter som dessa blivit godkända (känner ju inte till alla detaljer) så en motstämning är rätt osannolik, men vet vet vad skivbolaget gör för att rädda sitt skinn. Ja bilder på en hemsida går under flera olika lagar, bland annat PUL.
Men det borde bli en stor summa pengar till Carina =)
Och Erik, även JÖK "ungar" kan ha rätt haha... har varit en =) du har rätt i att datainspektionen kan lägga ner fall om tjuven tar bort stulna bilder från sin egen hemsida, beror på om nån vill ta det vidare o går till polisen. men i det här fallet så vad ska dom göra, bränna alla cd skivor?
Lagar kan vara luddigt, och ordet man lär sig när man pluggar det är "tolkningsfråga" Lycka till Carina!
Men det borde bli en stor summa pengar till Carina =)
Och Erik, även JÖK "ungar" kan ha rätt haha... har varit en =) du har rätt i att datainspektionen kan lägga ner fall om tjuven tar bort stulna bilder från sin egen hemsida, beror på om nån vill ta det vidare o går till polisen. men i det här fallet så vad ska dom göra, bränna alla cd skivor?
Lagar kan vara luddigt, och ordet man lär sig när man pluggar det är "tolkningsfråga" Lycka till Carina!
